与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

琴岛大布衣

你怎么知道我“没有认真地看你在67楼所发的帖子！”？你的观点我早已了如指掌，在流行书风的辩论会的时候。问题是，你没有很好的阅读有见解的网友的跟帖，不管别人怎么说，只认自己的“理”，这样论辩下去，我都不知说什么好了，要是一条条的反驳，那得写长篇的论文......

琴岛大布衣

原帖由 红荆藤 于 2007-6-24 00:37 发表

8 _6 W8 D+ I) N) J                               
登录/注册后可看大图

2 h4 l- @) Q( P" X* z0 L2 {9 o5 k0 D还有你反复引用的“老姥遇题扇”的典故，它也能说明书法为普通民众服务的道理。

原帖由 红荆藤 于 2007-6-22 01:27 发表

                               
登录/注册后可看大图

大布衣也是夜里独行者!em2 ; Z& q  k0 d5 n0 d: Z$ {4 G$ t初怨而后请,说明老姥还是认识到题扇的价值了,况,老姥之扇不也卖给平头百姓了吗?说明书法是能为大众所欣赏和接受的;门生获书几,父削而子懊，门生家里就这一座位，被这位“大师”涂抹了一通，哎，不知这位怎了，送给门生字，也该弄个绫子、宣纸之类，写到人家茶几上，那不擦去该咋办呢？？？？em20 这实在不是门生老父的错呀！ 也许，这位“大师”的作品是当时的“流行丑书”，长者不喜，门生如获至宝，也是可能的呀！em6 em4 开玩笑了，这么晚了，睡去吧！ 9 D6 J) w  c/ V  q1 n$ d

这是你对“老姥遇题扇”典故的解释，它是孙过庭的原意吗？
9 t. C  [: G' ]0 y* g老姥为何会“初怨而后请”呢？因为她不懂，“怨”是因把扇子搞坏了，“请”是因可以卖钱，老姥认得是钱，否则就不会有“怨”了。这都哪跟哪呀？
8 ]8 G5 ?/ ]& ~$ w( ~若连这个“典故”都未搞清，又何谈宏大的理论呢？！
. f3 R0 N3 K! N; L2 E. T3 B: H
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-25 19:41 编辑 ]

漫人

em6 我两样都喜欢

琴岛大布衣

红荆藤 0 f- z2 g/ t6 L9 S  n

$ K$ ]/ D9 _2 o4 V. y9 |5 ~: ~5 N原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-25 18:21 发表

- G; ~* o6 f' P2 m% y                               
登录/注册后可看大图

9 R3 ]1 h( r- m7 v: @, P
“当代书法审美主体与审美标准 ”这两个问题可是你提出来的？
% c+ `  V- Y& Y2 I/ e) c你说：“书法审美主体讨论上来，主体弄清了，标准也就出来了。”
难道这两个问题不是一个问题？
那我就不知道该怎么论辩了。
% x# M: }/ W& v我所提的问题你 ...

" |: @. Y0 S0 a/ V! y1 {
: ~# l* S/ f; m- W8 d% l4 U4 h9 ]

在这个主题讨论上,我是守擂的。我已经从不同的角度阐释我的观点，这不都是正面回答吗：   n3 F* J" I; S) C ) L; a! G6 k1 X" o5 R" G当代书法审美主体以大众为主，这里的“大众”不是所有人，而是书法创作的相对者，是书法欣赏、消费、收藏、使用以及所有能够享用书法作品的民众。这与“书法是精英自娱工具”论者是有本质区别的。 ) G5 q/ g+ N8 @5 j: D & Z2 w# Y+ _0 b8 ]" N本人认为，书法审美的标准有艺术的、社会的、市场的。我这里提出讨论的主要的是社会标准：即能否被大众所认可、为百姓所接受。一个社会在一个历史时期，应该有自己的审美偏好，这个偏好所反映的是大众的喜好。 + O5 ?- }! k- M书法是艺术，艺术创作是艰难的，但艺术审美并不困难，普通大众并不缺乏对美的欣赏的能力。正像经典戏曲能被大众所欣赏、接受，红楼梦能为大众欣赏、接受，哈姆雷特能为大众所欣赏、接受一样…… 4 b8 X6 m, \5 F9 y 善鉴者不写，善写者不鉴”早已被古人所发现，把创作与鉴赏混同一淡实在是我们某些书法创作者的短识，只创作自己能欣赏的作品，只为自己而创作，那还不等于葬送书法吗！ 6 \9 Y- [- L5 v6 e5 e - a5 Q6 }1 j! c/ w; C( T我认为书法受众（大众）是多层次的。审美是及其复杂的哲学现象，它受世界观和民族传统美学观念的影响，同时，客观世界之美（包括书法）是相通的。 " Z3 i( N$ A/ B$ S! o 1 x" t% Y% {' S& r* @: f* n…… ( w& Z7 A0 C; e6 \4 x  j' R对布衣所提问题，我也都作发回复，不过，咱们并未马上达成共识而已。 * u$ ?0 `+ r* i

琴岛大布衣

那就各持己见吧！em13

杨勇

感谢布衣兄还记得本人的这些个言论。这个问题我一直在思考。书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作品只有书法家才能看得懂，欣赏的了，那书法成什么了？？？
/ W) t" i6 E$ k+ ^
9 X, [" P7 V7 M$ g, \* P1 E如果书法审美的主体是大众，那么，审美标准就只能由大众说了算。但很明显教育的脱节 把书法家充实在教育一线 要不然书法艺术就是越来圈越小 到最后消亡 很明显书法艺术的教育不普及 所以造成好的作品没有受众

杨勇

em8 好多人 不是欣赏书法 而是听书法 听 不是看 就为伪书法艺术的存在提供了条件 导致的结果就是 谁名响谁就厉害 也是书法这行当出现不正常的根本原因 教育 各个阶段书法 教育必须跟上 书法才真的谈的上是真正的复兴 书法是我国的文字 文字产生的书法是思想审美的载体 搞到现在书法的审美变成 听 不能说不是书法教育的失败 一个民族的思想审美的载体 书法中国人自己都是em6  听 天天看报纸电视都是文化复兴 文化可能复兴吗em6 又是讲故事 一千零一夜 美好的愿望而已

dou_客龙

原帖由 杨勇 于 2007-6-26 10:58 发表

                               
登录/注册后可看大图

em8 好多人 不是欣赏书法 而是听书法 听 不是看 就为伪书法艺术的存在提供了条件 导致的结果就是 谁名响谁就厉害 也是书法这行当出现不正常的根本原因 教育 各个阶段书法 教育必须跟上 书法才真的谈的上是真正的 ...

! n0 a9 h  J* F2 v' [# _如此下去...伪书法,伪精英们可以堂而皇之的以艺术和艺术家自居了em8 em8 em8 em8 em8 em8 em8

五林居士

先顶em14再想一想,写点想法em2 em2 em2

琴岛大布衣

原帖由 五林居士 于 2007-6-26 16:11 发表

. ^  S, ^. v" U0 W7 b- Z                               
登录/注册后可看大图

先顶em14再想一想,写点想法em2 em2 em2

8 c( h7 `4 |9 V" q2 [8 Zem1 欢迎~五林居士 ~写点想法~em14