与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

琴岛大布衣

与红荆藤论辩：
* z/ h+ t1 m9 n8 J" J4 x( p能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？
0 h/ C" e  w/ {  i' _% E
) f+ J4 }% [9 B$ u这是红荆藤先生的帖子及有关言论：

杨牧青、天生书呆子、米芾门下、冯印强等几篇文章很有说服力！青岛布衣的观点似乎在偷换概念，他同意流行书风，但他认为流行书风已为艺术书法所取代，他心中的流行书风与大家批判的流行书风不是一回事，否定之否定，亦是肯定呀！ $ s. B# C1 W( a& A" |: x+ C本人愚以为，讨论一种事物有无继续存在之必要，关键是看其自身存在的价值及其社会认可程度。流行，必须为大众所接受才得以流行，否则是无所谓流行的。在这个前提底下，让我们分析一下流行书风近些年的生存现状及其社会认可程度，不就昭然若揭了吗？ 书法是中国文化的一个分支。它在一定时期的发展主要受社会文化背景的影响。上世纪八、九十年代，改革开放、摸着石头过河、敢试敢冒的大环境成就了流行书风。时至今日，科学发展观、以人为本、和谐社会、关注民生是主基调。因此，中国书协提出“书法进万家”。“书法进万家”这是一个带有发展方向的命题，是解决书法由谁参与、为谁服务的根本问题的。这是个客观标准，是不以人的意志为转移的。如果大家都同意这个判断，让我们分析一下，流行书风能为大众所认同吗，能为百姓所接受吗？ . _4 x1 _# B$ f6 m+ y( s3 m答案应该是否定的！ 2 y. u; O/ ^- M1 o. ? [ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-3-2 19:13 编辑 ] ( V4 N; k3 p) u; M

5 Z& b, h  h% q" l3 d" H9 v3 z

' `" Z# U6 n% \2 a$ }7 P
( X  {1 Q1 U( x% J5 I
( S" M4 h6 [; w1 f( X$ H% p这是我所提出的问题：

有两个问题想请教大家：
7 M! Q: }* E( K, Y! ?8 C$ M
一，有人说：能为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准，是不

以人的意志为转移的．这种判断，能成立吗？

, i  J+ \. g- t二，建立在这种判断基础的论文，写地再多，其学术意义又有多少价值呢？

! m" e% n. ^4 Z# @3 S
5 Q/ X( u, ^7 ~
请大家自由发表意见或看法：
4 j' d# D9 j1 a/ w( l
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-20 16:55 编辑 ]

火木子

我不知道“为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准”是否成立。但我认为需要注意：

) S3 A! \2 o" c' E/ S& y9 E1、大众的认可是一个动态过程。
有些认可的东西可能需要一段漫长的时间。当下（前）与后代的认识不一定一致。对当前的一些新东西可以多做交流，只有在交流中才能更好的体现和认识。
: G$ W3 S1 l# @% f2 z' L" u
2、大众的认可是否是自由选择的结果很关键。
不能有强制的要求，或搞什么标准之类的。不受这个影响有点理想化。
3 |: Q2 e; N* O( z
3 e% }) |+ `0 d" K% ]3 ^& o4 V1 H/ y" m3、大众的认可与文化修养紧密相关，相互影响。
( P% w5 \& l3 x: J4 H9 g5 @) t6 |整体文化修养决定了当前主流所认可的层次或高度。而文化修养受到跨越时空的多方面的影响。其他文化上的变化，会直接或间接的影响书法艺术的发展。

黔墨

这样的辨论好。欢迎！em1

红荆藤

感谢布衣兄还记得本人的这些个言论。这个问题我一直在思考。书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作品只有书法家才能看得懂，欣赏的了，那书法成什么了？？？

如果书法审美的主体是大众，那么，审美标准就只能由大众说了算。

曾惊花落

凡高生前只卖出一张画，徐渭晚年成为穷光蛋。当然，任何呈现出来的观点都会有偏执的一面，正如有些人称凡高是不幸的，但对于那些追求凡高所表达的境界却不可得的人来说，凡高是幸运的。

火木子

原帖由 红荆藤 于 2007-6-21 00:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

2 q( N7 F( Q( b& S; \$ k书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作 ...

一、受众与分享
1、第一个受众是创作者
3 F1 t  m0 k2 C; b, _2、然后是同行或书法爱好者或书法收藏者或书法鉴赏者，可能还有书法评论家
3、最后是普通大众

事实上，有些审美问题，在内行之间都存在争论。
, q/ F) |6 K8 @( ~3 m
二、服务功能
2 h* b2 l8 V9 |! s  R( ~1、我以为在某个当下，书法不一定就是为大众、社会服务的。
3 {+ w1 K( R( [9 i( ?- o$ O/ J  w也许可以说，越是能为大众和社会服务的，其社会认可度、接受度以及被分享度越高。
也就是说，书法的这个服务功能要受到当前社会的需要的限制的。
/ J; R+ d9 Z2 b2 O2 j7 z
书法最终是要为大众、社会服务的，但是大众、社会出现“水平代沟”（一时找不到合适的词）的时候，需要有一个过程。这时候，不能一概的以社会、大众的需要来要求书法家，除非书法家的作品确实很低劣。

因此，书法要服务于社会，而社会要给书法的创作提出高要求。两者相互影响，不可孤立来看。
0 C. j) w1 @+ a6 d# ?2 W; M
  A" I  }( [! G! a1 ]2、以商品的供需关系作比
如果生产的东西很高档，但是没有识货的消费者或者比较少，这能说这东西就差吗？生产者需要降低档次迎合消费者需要吗？
也许，他可以搞一些高、中、低档的东西，以适合不同的消费群体需要。
, |' W# k) q: [
[ 本帖最后由 火木子 于 2007-6-21 09:00 编辑 ]

黄记文

但愿当今所谓书坛名人,不要效张角诈骗社会,大书:甲子二字,令中原八州贴於大门上,家家侍奉为:大贤良师.

琴岛大布衣

抱朴散人 论坛版主   X7 _3 p2 l" W) b! Q7 {( P& l

8 t9 [% K, e; X1 S! S" ]- m

' B0 M; Z0 K( `2 S% j" h( h6 W原帖由 琴岛大布衣 于 2007-3-3 18:26 发表 一，有人说：能为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准，是不 以人的意志为转移的．这种判断，能成立吗？ + E3 j& b- B! j9 H  o' D0 ^* _ 8 e' l, [% u+ c( j9 Y1 @8 [二，建立在这种判断基础的论文，写地再多，其学术意义又有多少价值呢？   ~$ p/ |+ s9 D- M+ A如以能为大众接受的为标准， 建议大家都去学美术字得了， 学了美术字再去学几笔杨再春的行草书， 3 z$ F+ }. z" Y; }% w: G保你足够忽悠全国十二亿人口了， 根本不用花功夫学什么书法． 本帖最近评分记录 琴岛大布衣   2007-3-10 03:30   威望   +1   理由充分

琴岛大布衣

5 i5 Y9 Z: a' s8 P% T. _ 2 ~& y" d  J9 s3 J+ u+ B3 q 原帖由 抱朴散人 于 2007-3-3 20:09 发表 如以能为大众接受的为标准， 建议大家都去学美术字得了， 2 {/ P8 H5 d, ?1 v学了美术字再去学几笔杨再春的行草书，   ~. o- S4 W9 l, M保你足够忽悠全国十二亿人口了， ) @4 B4 A, m' U& U' Q: h0 W$ g根本不用花功夫学什么书法． 5 p4 a' q. \2 \/ q7 R6 I$ N2 m ! i( J9 `  w4 S; w3 {6 ?! i" G0 x我以为这个回答是能被接受的。也就是说，不能以普通大众能否接受的标准， 5 e* q, w0 J& O9 n! A! ~ 1 H! ^: t/ h3 m来衡量书法的艺术性问题。

琴岛大布衣

这种情况在古代也是存在的。

《书谱》曰：“老姥遇题扇，初怨而后请，门生获书机，父削而子懊。知与不知也。”

/ U6 M/ @9 M+ s9 x" Q6 D( o1 M# Z说的就是这件事！
" S6 Q, p' }# h: K9 M8 Z