与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

琴岛大布衣

与红荆藤论辩：
% k3 {2 b4 e3 A, ~4 q: C1 b能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？
7 i# W1 p9 V: q5 H0 v( y7 T) _, I
这是红荆藤先生的帖子及有关言论：

杨牧青、天生书呆子、米芾门下、冯印强等几篇文章很有说服力！青岛布衣的观点似乎在偷换概念，他同意流行书风，但他认为流行书风已为艺术书法所取代，他心中的流行书风与大家批判的流行书风不是一回事，否定之否定，亦是肯定呀！ 本人愚以为，讨论一种事物有无继续存在之必要，关键是看其自身存在的价值及其社会认可程度。流行，必须为大众所接受才得以流行，否则是无所谓流行的。在这个前提底下，让我们分析一下流行书风近些年的生存现状及其社会认可程度，不就昭然若揭了吗？ 书法是中国文化的一个分支。它在一定时期的发展主要受社会文化背景的影响。上世纪八、九十年代，改革开放、摸着石头过河、敢试敢冒的大环境成就了流行书风。时至今日，科学发展观、以人为本、和谐社会、关注民生是主基调。因此，中国书协提出“书法进万家”。“书法进万家”这是一个带有发展方向的命题，是解决书法由谁参与、为谁服务的根本问题的。这是个客观标准，是不以人的意志为转移的。如果大家都同意这个判断，让我们分析一下，流行书风能为大众所认同吗，能为百姓所接受吗？ 答案应该是否定的！ 2 M: G- n) Q# o* W [ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-3-2 19:13 编辑 ]

/ a4 f6 W( w0 }8 z: F1 S7 N5 L

这是我所提出的问题：

有两个问题想请教大家：

+ v/ ^- U2 G6 X( A% H: t一，有人说：能为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准，是不

, m9 l, P/ d- ?: x6 e& }以人的意志为转移的．这种判断，能成立吗？

3 t# ]9 ?2 u- u9 ~3 i二，建立在这种判断基础的论文，写地再多，其学术意义又有多少价值呢？

" Z$ V* Q' H% h) l
. C2 C) H  N7 @; d. p% M9 X% z请大家自由发表意见或看法：

3 N: o$ }0 ]. n! B[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-20 16:55 编辑 ]

火木子

我不知道“为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准”是否成立。但我认为需要注意：
4 v8 ^5 ~+ {  A! N3 I! W2 i' Y
1、大众的认可是一个动态过程。
有些认可的东西可能需要一段漫长的时间。当下（前）与后代的认识不一定一致。对当前的一些新东西可以多做交流，只有在交流中才能更好的体现和认识。

2、大众的认可是否是自由选择的结果很关键。
8 U# ^6 f  Q8 G# g3 m不能有强制的要求，或搞什么标准之类的。不受这个影响有点理想化。
: G$ a, _, x2 u+ Q9 k% Y9 a
6 A+ T1 c* O6 G& p( u9 a3、大众的认可与文化修养紧密相关，相互影响。
. X+ F; q2 b1 N2 O$ l% S& X5 @整体文化修养决定了当前主流所认可的层次或高度。而文化修养受到跨越时空的多方面的影响。其他文化上的变化，会直接或间接的影响书法艺术的发展。

黔墨

这样的辨论好。欢迎！em1

红荆藤

感谢布衣兄还记得本人的这些个言论。这个问题我一直在思考。书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作品只有书法家才能看得懂，欣赏的了，那书法成什么了？？？

如果书法审美的主体是大众，那么，审美标准就只能由大众说了算。

曾惊花落

凡高生前只卖出一张画，徐渭晚年成为穷光蛋。当然，任何呈现出来的观点都会有偏执的一面，正如有些人称凡高是不幸的，但对于那些追求凡高所表达的境界却不可得的人来说，凡高是幸运的。

火木子

原帖由 红荆藤 于 2007-6-21 00:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

% {# P. l5 T3 D8 f$ e6 B书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作 ...

) v0 Y& |$ T, A& n+ x
一、受众与分享
0 c, Z: C! A" v/ ~1、第一个受众是创作者
: S/ L; J0 a) m* g1 p. D, D1 `2、然后是同行或书法爱好者或书法收藏者或书法鉴赏者，可能还有书法评论家
3、最后是普通大众

/ m$ T1 m( z* k$ x4 u: Z事实上，有些审美问题，在内行之间都存在争论。

) O5 M7 [( \2 a2 w二、服务功能
7 s* a) ~. h( `( n- x+ J5 @" U, S1、我以为在某个当下，书法不一定就是为大众、社会服务的。
# K- i) f/ T! J$ i  T+ k也许可以说，越是能为大众和社会服务的，其社会认可度、接受度以及被分享度越高。
1 D- d0 u2 e- v也就是说，书法的这个服务功能要受到当前社会的需要的限制的。
8 p+ n  U9 L0 U! v
8 }# \; X; ?) ^书法最终是要为大众、社会服务的，但是大众、社会出现“水平代沟”（一时找不到合适的词）的时候，需要有一个过程。这时候，不能一概的以社会、大众的需要来要求书法家，除非书法家的作品确实很低劣。

因此，书法要服务于社会，而社会要给书法的创作提出高要求。两者相互影响，不可孤立来看。

0 z7 h9 t) p) }1 Y$ ^* X" |2、以商品的供需关系作比
( O0 h- q; g% y* d2 O如果生产的东西很高档，但是没有识货的消费者或者比较少，这能说这东西就差吗？生产者需要降低档次迎合消费者需要吗？
也许，他可以搞一些高、中、低档的东西，以适合不同的消费群体需要。

[ 本帖最后由 火木子 于 2007-6-21 09:00 编辑 ]

黄记文

但愿当今所谓书坛名人,不要效张角诈骗社会,大书:甲子二字,令中原八州贴於大门上,家家侍奉为:大贤良师.

琴岛大布衣

抱朴散人 论坛版主 $ q) }. N! }: b& t/ f - Y+ U' ]* w! o

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-3-3 18:26 发表 一，有人说：能为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准，是不 3 H4 Y7 g. E2 S* u8 y) e 0 M5 e, O8 q: f/ x以人的意志为转移的．这种判断，能成立吗？ # ?0 b/ D8 _( i' J; y 二，建立在这种判断基础的论文，写地再多，其学术意义又有多少价值呢？ ( |# ^0 v0 W4 Y* K/ p 如以能为大众接受的为标准， 0 s: z& ~3 l! \/ }# c7 }3 y建议大家都去学美术字得了， 学了美术字再去学几笔杨再春的行草书， 7 y& m( C1 `$ M: i7 P4 n7 K保你足够忽悠全国十二亿人口了， 根本不用花功夫学什么书法． 本帖最近评分记录 琴岛大布衣   2007-3-10 03:30   威望   +1   理由充分

琴岛大布衣

# e9 ]4 T$ J) i, y  b" S * B1 b; h  A9 ?* z* o- `; H 原帖由 抱朴散人 于 2007-3-3 20:09 发表 # ~- C5 }$ S7 A如以能为大众接受的为标准， 建议大家都去学美术字得了， 1 o; U+ H& p6 |! g学了美术字再去学几笔杨再春的行草书， 保你足够忽悠全国十二亿人口了， 根本不用花功夫学什么书法． 3 a1 @: c# l( a! Z 我以为这个回答是能被接受的。也就是说，不能以普通大众能否接受的标准， 6 U1 o2 |1 D( e2 R4 t 来衡量书法的艺术性问题。 # A+ R' W5 W" {1 ]" b# L  P8 i1 {+ s' |

2 }, v6 w$ @/ V$ _

琴岛大布衣

这种情况在古代也是存在的。

《书谱》曰：“老姥遇题扇，初怨而后请，门生获书机，父削而子懊。知与不知也。”

说的就是这件事！