与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

琴岛大布衣

与红荆藤论辩：
; W8 X! f5 J/ z  W8 l4 S能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？
' H: R9 B0 I; R8 M4 Q( w" N) r
这是红荆藤先生的帖子及有关言论：

杨牧青、天生书呆子、米芾门下、冯印强等几篇文章很有说服力！青岛布衣的观点似乎在偷换概念，他同意流行书风，但他认为流行书风已为艺术书法所取代，他心中的流行书风与大家批判的流行书风不是一回事，否定之否定，亦是肯定呀！ ! ]% X# S* A0 }$ l2 D. z本人愚以为，讨论一种事物有无继续存在之必要，关键是看其自身存在的价值及其社会认可程度。流行，必须为大众所接受才得以流行，否则是无所谓流行的。在这个前提底下，让我们分析一下流行书风近些年的生存现状及其社会认可程度，不就昭然若揭了吗？ 书法是中国文化的一个分支。它在一定时期的发展主要受社会文化背景的影响。上世纪八、九十年代，改革开放、摸着石头过河、敢试敢冒的大环境成就了流行书风。时至今日，科学发展观、以人为本、和谐社会、关注民生是主基调。因此，中国书协提出“书法进万家”。“书法进万家”这是一个带有发展方向的命题，是解决书法由谁参与、为谁服务的根本问题的。这是个客观标准，是不以人的意志为转移的。如果大家都同意这个判断，让我们分析一下，流行书风能为大众所认同吗，能为百姓所接受吗？ 答案应该是否定的！ - E6 K' ~: i* D% k$ `/ ?) x1 ? [ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-3-2 19:13 编辑 ]

3 Q, z# y0 n2 `9 E

+ ^7 W$ X4 s0 w6 r8 ?
7 {/ \" r  `+ P6 x3 E这是我所提出的问题：

有两个问题想请教大家：

7 @- s4 s' x" B' l( _3 a, z一，有人说：能为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准，是不

以人的意志为转移的．这种判断，能成立吗？

二，建立在这种判断基础的论文，写地再多，其学术意义又有多少价值呢？

7 W& `5 E3 t; K0 [
- W& Y6 |6 [8 V; v+ L- x
# @7 I- m# W- y; f请大家自由发表意见或看法：
. ~& h8 v# C: k1 D3 h6 B
2 Z% C3 i/ T5 v  }0 h[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-20 16:55 编辑 ]

火木子

我不知道“为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准”是否成立。但我认为需要注意：
6 j7 z: B* i* g$ I8 j
1、大众的认可是一个动态过程。
4 S+ B6 E, z6 `2 M/ e有些认可的东西可能需要一段漫长的时间。当下（前）与后代的认识不一定一致。对当前的一些新东西可以多做交流，只有在交流中才能更好的体现和认识。

2 {0 h0 H# B1 z2、大众的认可是否是自由选择的结果很关键。
8 h4 K& b3 I  e. f( _不能有强制的要求，或搞什么标准之类的。不受这个影响有点理想化。
/ r: |' i% Y7 c6 S: g5 M  w
3、大众的认可与文化修养紧密相关，相互影响。
整体文化修养决定了当前主流所认可的层次或高度。而文化修养受到跨越时空的多方面的影响。其他文化上的变化，会直接或间接的影响书法艺术的发展。

黔墨

这样的辨论好。欢迎！em1

红荆藤

感谢布衣兄还记得本人的这些个言论。这个问题我一直在思考。书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作品只有书法家才能看得懂，欣赏的了，那书法成什么了？？？
6 }  F5 K0 T) I
1 ]$ B* ^  h% w1 a; u如果书法审美的主体是大众，那么，审美标准就只能由大众说了算。

曾惊花落

凡高生前只卖出一张画，徐渭晚年成为穷光蛋。当然，任何呈现出来的观点都会有偏执的一面，正如有些人称凡高是不幸的，但对于那些追求凡高所表达的境界却不可得的人来说，凡高是幸运的。

火木子

原帖由 红荆藤 于 2007-6-21 00:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

- ^1 o3 J4 y% n/ M& D# Q书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作 ...

一、受众与分享
7 T" @( p+ U+ P6 a" h+ P" m+ Q1、第一个受众是创作者
2、然后是同行或书法爱好者或书法收藏者或书法鉴赏者，可能还有书法评论家
3、最后是普通大众

1 X7 U2 E/ u0 l# f7 L事实上，有些审美问题，在内行之间都存在争论。

, E2 k) _/ }( D; z/ ]# B3 y" N1 g二、服务功能
, L+ Q' V' Q* T1 H1、我以为在某个当下，书法不一定就是为大众、社会服务的。
也许可以说，越是能为大众和社会服务的，其社会认可度、接受度以及被分享度越高。
也就是说，书法的这个服务功能要受到当前社会的需要的限制的。

/ P  `) A" h! }1 n' r书法最终是要为大众、社会服务的，但是大众、社会出现“水平代沟”（一时找不到合适的词）的时候，需要有一个过程。这时候，不能一概的以社会、大众的需要来要求书法家，除非书法家的作品确实很低劣。

( K3 r/ _% `8 {因此，书法要服务于社会，而社会要给书法的创作提出高要求。两者相互影响，不可孤立来看。
/ [8 z/ W6 U* r& m" c! a+ X% k; E
2、以商品的供需关系作比
如果生产的东西很高档，但是没有识货的消费者或者比较少，这能说这东西就差吗？生产者需要降低档次迎合消费者需要吗？
/ J" ]! ]1 w1 T' k6 }6 N也许，他可以搞一些高、中、低档的东西，以适合不同的消费群体需要。
* c$ h! j$ X+ T/ l
& X$ u. L: o. I6 \) R% I[ 本帖最后由 火木子 于 2007-6-21 09:00 编辑 ]

黄记文

但愿当今所谓书坛名人,不要效张角诈骗社会,大书:甲子二字,令中原八州贴於大门上,家家侍奉为:大贤良师.

琴岛大布衣

抱朴散人 论坛版主 / z) u& u  C# ^6 l4 e3 l 6 W- A6 x& T; |4 m. u

% ^2 f/ O6 b' t, w原帖由 琴岛大布衣 于 2007-3-3 18:26 发表 ) r: {. y6 s  d" {# S- i$ _3 J; { 一，有人说：能为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准，是不 9 {: q1 G- G% m以人的意志为转移的．这种判断，能成立吗？ . I: F) F; y8 e5 H" A二，建立在这种判断基础的论文，写地再多，其学术意义又有多少价值呢？ / o4 D9 M) c- U( c) u" F: r* t ( A7 \2 U0 Q; g 如以能为大众接受的为标准， % H9 V* V# y3 Z2 Y; ]5 c建议大家都去学美术字得了， ) a1 L3 l/ Y. v  J8 N5 L% p+ p学了美术字再去学几笔杨再春的行草书， 2 ~* E7 Z: L3 m" s7 ]( M1 b保你足够忽悠全国十二亿人口了， 根本不用花功夫学什么书法． / F6 Z( ?/ L4 _5 I+ F8 z0 q" N 本帖最近评分记录 & P- X2 {2 U/ N7 _0 E 琴岛大布衣   2007-3-10 03:30   威望   +1   理由充分

$ r) y$ |1 M( J6 V8 g' \7 h. N : l6 F* F3 l$ p% U3 `7 z

琴岛大布衣

: F6 j7 f  I# k" k- J 原帖由 抱朴散人 于 2007-3-3 20:09 发表 如以能为大众接受的为标准， / V. ~7 z' M$ I* c' J建议大家都去学美术字得了， 学了美术字再去学几笔杨再春的行草书， 保你足够忽悠全国十二亿人口了， 根本不用花功夫学什么书法． 我以为这个回答是能被接受的。也就是说，不能以普通大众能否接受的标准， 来衡量书法的艺术性问题。

琴岛大布衣

这种情况在古代也是存在的。

《书谱》曰：“老姥遇题扇，初怨而后请，门生获书机，父削而子懊。知与不知也。”
: o0 u3 ^! [% s; b$ N7 w% c, e
4 `& f3 K- U, L. u; M% }说的就是这件事！
1 b( x5 {' E. c) P4 }. h$ a