与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

琴岛大布衣 · 发表于 2007-6-20 15:55

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？快速注册

x

与红荆藤论辩：
能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

这是红荆藤先生的帖子及有关言论：

杨牧青、天生书呆子、米芾门下、冯印强等几篇文章很有说服力！青岛布衣的观点似乎在偷换概念，他同意流行书风，但他认为流行书风已为艺术书法所取代，他心中的流行书风与大家批判的流行书风不是一回事，否定之否定，亦是肯定呀！
本人愚以为，讨论一种事物有无继续存在之必要，关键是看其自身存在的价值及其社会认可程度。流行，必须为大众所接受才得以流行，否则是无所谓流行的。在这个前提底下，让我们分析一下流行书风近些年的生存现状及其社会认可程度，不就昭然若揭了吗？
书法是中国文化的一个分支。它在一定时期的发展主要受社会文化背景的影响。上世纪八、九十年代，改革开放、摸着石头过河、敢试敢冒的大环境成就了流行书风。时至今日，科学发展观、以人为本、和谐社会、关注民生是主基调。因此，中国书协提出“书法进万家”。“书法进万家”这是一个带有发展方向的命题，是解决书法由谁参与、为谁服务的根本问题的。这是个客观标准，是不以人的意志为转移的。如果大家都同意这个判断，让我们分析一下，流行书风能为大众所认同吗，能为百姓所接受吗？* M, B5 N0 C' Y% i6 U0 }
答案应该是否定的！
7 L& Y) V" H7 U: ?. B
[ 本帖最后由红荆藤于 2007-3-2 19:13 编辑 ]

这是我所提出的问题：

有两个问题想请教大家：
% Y. G+ N% N1 l; s3 j6 p3 s( M
) T* x( I: N) N. Y3 p( ^一，有人说：能为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准，是不
/ |% o8 f' r! e4 F( Q; j: f% Y" a/ B0 O9 |3 `0 ~
以人的意志为转移的．这种判断，能成立吗？, ?. G) F: M) p ?: ]0 N T
2 \% J6 Z! @% k
二，建立在这种判断基础的论文，写地再多，其学术意义又有多少价值呢？

请大家自由发表意见或看法：

[ 本帖最后由琴岛大布衣于 2007-6-20 16:55 编辑 ]

火木子 · 发表于 2007-6-20 17:59

我不知道“为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准”是否成立。但我认为需要注意：

1、大众的认可是一个动态过程。
有些认可的东西可能需要一段漫长的时间。当下（前）与后代的认识不一定一致。对当前的一些新东西可以多做交流，只有在交流中才能更好的体现和认识。

2、大众的认可是否是自由选择的结果很关键。
不能有强制的要求，或搞什么标准之类的。不受这个影响有点理想化。

3、大众的认可与文化修养紧密相关，相互影响。
整体文化修养决定了当前主流所认可的层次或高度。而文化修养受到跨越时空的多方面的影响。其他文化上的变化，会直接或间接的影响书法艺术的发展。

黔墨 · 发表于 2007-6-20 18:14

这样的辨论好。欢迎！em1

红荆藤 · 发表于 2007-6-21 00:29

感谢布衣兄还记得本人的这些个言论。这个问题我一直在思考。书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作品只有书法家才能看得懂，欣赏的了，那书法成什么了？？？

如果书法审美的主体是大众，那么，审美标准就只能由大众说了算。

曾惊花落 · 发表于 2007-6-21 03:43

凡高生前只卖出一张画，徐渭晚年成为穷光蛋。当然，任何呈现出来的观点都会有偏执的一面，正如有些人称凡高是不幸的，但对于那些追求凡高所表达的境界却不可得的人来说，凡高是幸运的。

火木子 · 发表于 2007-6-21 08:52

原帖由 红荆藤 于 2007-6-21 00:29 发表
( W: ` I$ s! O$ q( _# b: q5 d

登录/注册后可看大图
, X, m [! n4 e- y
书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作 ...

一、受众与分享
1、第一个受众是创作者
2、然后是同行或书法爱好者或书法收藏者或书法鉴赏者，可能还有书法评论家
3、最后是普通大众

事实上，有些审美问题，在内行之间都存在争论。

二、服务功能
1、我以为在某个当下，书法不一定就是为大众、社会服务的。
也许可以说，越是能为大众和社会服务的，其社会认可度、接受度以及被分享度越高。
也就是说，书法的这个服务功能要受到当前社会的需要的限制的。

书法最终是要为大众、社会服务的，但是大众、社会出现“水平代沟”（一时找不到合适的词）的时候，需要有一个过程。这时候，不能一概的以社会、大众的需要来要求书法家，除非书法家的作品确实很低劣。

因此，书法要服务于社会，而社会要给书法的创作提出高要求。两者相互影响，不可孤立来看。

2、以商品的供需关系作比
如果生产的东西很高档，但是没有识货的消费者或者比较少，这能说这东西就差吗？生产者需要降低档次迎合消费者需要吗？
也许，他可以搞一些高、中、低档的东西，以适合不同的消费群体需要。

[ 本帖最后由火木子于 2007-6-21 09:00 编辑 ]

黄记文 · 发表于 2007-6-21 09:29

但愿当今所谓书坛名人,不要效张角诈骗社会,大书:甲子二字,令中原八州贴於大门上,家家侍奉为:大贤良师.

琴岛大布衣 · 发表于 2007-6-21 15:12

抱朴散人
论坛版主

# r8 J, u% @: m0 J
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-3-3 18:26 发表  ~2 W4 P- f) l4 Y7 p
. S0 c1 Z/ @/ H" t* \/ e
; h$ S6 G* j  [6 i
一，有人说：能为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准，是不
+ y+ A/ M- j2 S! C/ ~" I( s* U) @$ y! j  O5 I8 a( m) Z. S
以人的意志为转移的．这种判断，能成立吗？
; v" A% c% X  s* [' n3 W( l* R- {$ [+ F+ [& g- v/ }4 [
二，建立在这种判断基础的论文，写地再多，其学术意义又有多少价值呢？ 5 ~0 H1 c& C5 i  Y5 T1 f1 _; @

( z  \9 \: \( z! T9 y

如以能为大众接受的为标准，
建议大家都去学美术字得了，
学了美术字再去学几笔杨再春的行草书，
保你足够忽悠全国十二亿人口了，
根本不用花功夫学什么书法．

本帖最近评分记录

琴岛大布衣

2007-3-10 03:30

威望

+1

理由充分

琴岛大布衣 · 发表于 2007-6-21 15:15

原帖由 抱朴散人 于 2007-3-3 20:09 发表
: d4 z. K% {( s2 y& Z$ x如以能为大众接受的为标准，
$ S) a. y/ m1 b; C1 a- b7 s# H4 Y建议大家都去学美术字得了，, x: E7 \- l& A/ B) p; [6 N
学了美术字再去学几笔杨再春的行草书，1 h5 M: U+ _+ N- t# Y& h
保你足够忽悠全国十二亿人口了，% N& x6 ?' D( f7 O4 L
根本不用花功夫学什么书法．

我以为这个回答是能被接受的。也就是说，不能以普通大众能否接受的标准，

来衡量书法的艺术性问题。

琴岛大布衣 · 发表于 2007-6-21 15:17

这种情况在古代也是存在的。

《书谱》曰：“老姥遇题扇，初怨而后请，门生获书机，父削而子懊。知与不知也。”

说的就是这件事！

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

先想一段

浏览过的版块