与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

红荆藤

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-23 12:15 发表

9 t* \! _4 t" m7 K                               
登录/注册后可看大图

1 }" X- _5 V5 @% g( s. [4 G! d
4 X5 B$ H$ @: |0 }: |: p5 r你的这种辩解，从形式逻辑看是没有错的，但进入辨证（理论）逻辑就漏洞百出了。
- ]0 p% e5 f: D( b* Y首先是“泛化”问题。
9 e( A; |- ~" F3 L2 M0 S" S一、艺术是多元化，受众也是多元化。
+ M& Q) Y  @. e* h6 j- c0 j! V二、艺术当然是为大众、为社会服务的，但“大众、社会各阶层”是 ...

1 t3 l* X* X. s( K' N0 M' p5 Q这里的大众，是相对与创作主体而言的。毛泽东主席早就提出文艺为人民大众服务的命题。书法是艺术，相对于创作主体（书法家）而言，所有书法爱好者、收藏者、鉴赏者、评论者，甚至是愿意买一件书法作品去装潢房间的不懂书法的企业家、商人、教师、学生、农民等等，他们都是书法的受众，是欣赏者、消费者。书法创作要考虑这些人的喜爱或不喜爱，要能为这些人所认同和接受，而不是相反，把他们看作“外行”，专把他们看着丑的、怪的东西拿出来，说这才是真正的书法，你们花大钱买回这些东西，它们有艺术价值，三百年后，可能像凡高作品那样，会给你的后代创造万贯家财……

( J; h( [0 R' [8 {% b2 a[ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-6-24 02:13 编辑 ]

红荆藤

原帖由 丛中笑 于 2007-6-22 11:43 发表

                               
登录/注册后可看大图

5 n1 n# H6 K8 [5 ^, p
2 ]3 y5 Y7 _- j还是大众的界定问题，如果大众是所有看到书法的人的话，那话语权就不能在这个大众里面，那样只会造成审美标准的混乱。

% U+ O# n  o. s  M  B$ ~
0 ]2 S# R  K) X8 l  v7 b) r- |欣赏、接受所代表的话语权，不是鉴赏、评论。一件作品好与不好，可能比较容易看出来。但你要说它好在哪、坏在哪，就不容易做到了。这也就是书法理论上说的“能其事，不能言其意”。其实，书法作品能否被大众接受，最有说服力的是市场。在市场上，大众用人民币投票。

琴岛大布衣

文学理论上有一个公案：

' i1 X: `2 ?/ ]$ O: q- u* {“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这个结论对吗？
6 q6 i# [" s8 V9 N
/ [! U2 R* Y: B& B5 D这是就“审美主体”而言的，

那么，就“审美客体”而言，“哈姆雷特”只有一个。
4 |: e0 q4 P7 `
恩格斯也说过“典型人物”的“这一个”。
+ y3 q: U% Q( X- z- h
到底是;
4 Y6 V9 D) `$ S7 X8 N! i
8 I1 t7 S: t  \, U% c: ~“哈姆雷特”只有一个？
+ G- S% H+ r( M
. K* P# Q$ R+ w1 w1 x' f还是“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”？

哪个结论对呢？？
8 z$ Y; |- Z: a# c" B7 H( f
谁又能说得清楚、说得明白呢？？？
# L' F2 B  T5 _$ f  x: A3 N5 K/ I

火木子

em22 ------有鸡先还是有蛋先？“先”不管，还是不管“先”？

6 i8 A: f0 Y# l" U换个角度，原本讨论的问题大概可以等同于------推动书法艺术发展的是精英还是大众？
$ j9 B" I& H! M; x! F% Z6 w/ R0 Y
复杂起来的话，这里面确实涉及不少东西，什么共性与个性啦、整体与个人啦、统一与独立啦等。
) k# i$ |0 M2 F, c( c$ o: `
简单而言的话，先理一下书法的“进化”史中，大众与精英对于此的关系。然后再根据目前的实际情况做分析判断。最后做出结论的也许会更合理。

琴岛大布衣

这个思路提得不错，所涉及的问题，都需要深入考量。

首先我们讨论一下哲学问题：

是“共性寓于个性之中”呢？
/ B* |& j2 y$ U) Y3 F. P: }
还是“个性寓于共性之中”呢？
em6
0 T3 z; E0 o3 }
3 S9 N' Q0 h; d* L! i# x8 s: U[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:52 编辑 ]

红荆藤

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 13:38 发表

                               
登录/注册后可看大图

文学理论上有一个公案：

. m  {! U! b% U+ m5 g3 l“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这个结论对吗？

8 p4 C, Q1 n+ C% {0 J这是就“审美主体”而言的，
# l! L& a7 Q  M  ?& z3 b
" ]3 t' @+ D+ \$ \) n0 [! N) K2 }那么，就“审美客体”而言，“哈姆雷特”只有一个。

恩格斯也说过“典型人物”的“这一 ...

% I$ m) Q9 D  a  J8 ^8 y7 w
这个结论当然是对的！

- K% u; d. f2 _5 D& i; D6 C但它恰恰说明，《哈》剧这一优秀作品是能为大众所普遍接受和认可的，只是大众的理解不同而已。现在，书法何尝不需要这样的作品，它就像一处优美的风景，横看成岭侧成峰，远近高低各不同，虽理解不同，但都是喜爱！《哈》可以让平民接受，亦可让贵族接受，这是它之所以优秀的原因。“莎士比亚的研究者认为，他的作品最早是被平民百姓捧起来的，演出的剧场是木质结构，由于还没发明电，照明使用蜡烛，剧场容易起火，故大人物很少光顾演出，再者同百姓一起又怕传染瘟疫，因而剧场是平民百姓的天下了。但不久，文化界官方也喜欢上了莎士比亚的作品，因为在他的作品中有耐人寻味的两难结构。”——余秋雨

琴岛大布衣

灵芝 ： 9 c- R  R4 f  H4 o, x4 _ 原帖由 丁剑 于 2007-6-20 12:31 发表 . Z$ F. D/ y9 c4 K$ r% z                                登录/注册后可看大图 3 x4 j4 U, i# _; D9 K% _' g 1 \4 y2 s. m6 _# k, E3 l2 L对于灵芝女士的这段话，我觉得正确的表述应该是艺术成为艺术形式 + j4 K4 Y' K9 [% ~) n4 b. }本质上讲精英和大众是不冲突的，因为方向是一致的。但请注意精英们“引领、领导”一定是带有强制性的，是绝对不平等的。因此你所说的“强求书法为大众所认可和接受”恰恰是正解。这一点在政治上有个很形象的词语叫做“统治”。 ' f: _& j' s3 S丁建的这句话有些脱离事实。我们今天已经不存在毛笔的大众日常实用书写了，也就是说书法已经不象在传统语境下那样有着广泛普及性了。这样，就会使当今更多的人不会使用毛笔书写。没有毛笔书写的训练，又怎么强求这些芸芸众生都理解书法呢？不能理解书法，那强求书法为大众所认可和接受不是强人所难吗？ 9 J# D* _; E3 v$ \% k% y0 t 6 O7 m  ]& E0 Q. k! m7 S% L) B( f: N[ 本帖最后由 灵芝 于 2007-6-20 15:28 编辑 ]

* Y; ]# C* Z9 V& X) g
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:08 编辑 ]

琴岛大布衣

灵芝 ：

7 E: s! q5 @- H" C; F, w/ x( _

# f" O# J/ \9 a$ m/ L如果硬要谈标准的话，标准就是在你之前的你认为的经典，就社会层面来说就是以往的经典。

3 q8 E' B$ ^( `. u: J丁建的话有些片面了。经典是什么？经典是一个不断变化的概念，它存在于我们对书法的认识之中。有可能以往的是经典的现在不再是经典，以往不属于经典的现在成为经典了。穷乡儿女造像，在康有为眼力就是经典，而通常的帖系经典在他那里成为糟剥了。事实上，任何意见一件书法留存都有可能成为经典的。这样，你这句话不是等于没说吗？

[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:11 编辑 ]

dou_客龙

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:03 发表

                               
登录/注册后可看大图

灵芝 ：
6 T, h0 N( v! q" Z3 g+ w
丁建的这句话有些脱离事实。我们今天已经不存在毛笔的大众日常实用书写了，也就是说书法已经不象在传统语境下那样有着广泛普及性了。这样，就会使当今更多的人不会使用毛笔书写。没有毛笔书写的训练 ...

7 l9 i7 f3 @& N; W8 Oem17 em1

琴岛大布衣

丁剑 ：

原帖由 灵芝 于 2007-6-22 00:36 发表

, S3 x# L' I' g/ B" \                               
登录/注册后可看大图

丁建的话有些片面了。经典是什么？经典是一个不断变化的概念，它存在于我们对书法的认识之中。有可能以往的是经典的现在不再是经典，以往不属于经典的现在成为经典了。穷乡儿女造像，在康有为眼力就是经典，而通常的帖系经典在他那里成为糟剥了。事实上，任何一件书法留存都有可能成为经典的。这样，你这句话不是等于没说吗？

4 q& e$ j6 I9 F" D' Q, _. C灵芝女士好像没有看明白我的意思，有句话叫“一切历史都是当代史。”这话用以说明书法的经典性，就是当代认定的经典，所以我说：“在你之前的你认为的经典，就社会层面来说就是以往的经典。”
还有一点，即书法审美多是个体的，即所谓经典必须是你认为的经典。这是最实际的问题。
( n* W5 d1 y& s7 ~0 {
女士有个伪命题，你说：事实上，任何一件书法留存都有可能成为经典的。这话毫无意义，即当他不被认定为经典之前，毫无意义。你的这句话就好比说任何一件物品都有可能成为文物，是的，也许一千年以后你穿过的袜子也是文物，有了价值，但我想你是不会因为一千年以后的这样一种想像逻辑，而保留你穿破的袜子而不把它扔掉的。
( ~4 p$ v; \" [3 @* _* S% b
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:15 编辑 ]