与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

琴岛大布衣

灵芝 ：

灵芝女士好像没有看明白我的意思，有句话叫“一切历史都是当代史。”这话用以说明书法的经典性，就是当代认定的经典，所以我说：“在你之前的你认为的经典，就社会层面来说就是以往的经典。” 还有一点，即书法审美多是个体的，即所谓经典必须是你认为的经典。这是最实际的问题。 0 p7 ~, t% N4 ]4 w$ X* H既然你承认书法审美多是个体的，也就意味着经典是以个人为单元认定的经典，如此，人人都有一个经典版本。如果按你所说的书法的审美标准就是经典，不等于说每个人都有一个审美标准吗？这不还是等于没说或者废话吗？ - @& E0 N0 y& E7 s! B [ 本帖最后由 灵芝 于 2007-6-22 20:04 编辑 ]

琴岛大布衣

丁剑 ：
5 A9 J: f) G9 n8 @! h. _6 h

原帖由 灵芝 于 2007-6-22 19:59 发表 2 s  }/ ~4 }+ g0 R, A) Q                                登录/注册后可看大图 4 M1 P7 C; |) Z3 v  f 7 s9 {2 Y0 y1 M9 ]% H既然你承认书法审美多是个体的，也就意味着经典是以个人为单元认定的经典，如此，人人都有一个经典版本。如果按你所说的书法的审美标准就是经典，不等于说每个人都有一个审美标准吗？这不还是等于没说或者废话吗？ 3 F  w2 d$ J1 g* X4 `! O4 g " s0 |) x+ S& p 你怎么能这样认为呢？个性永远是建立在共性的基础之上的，没有了共性，何来个性呢？就好像你每天吃三顿饭，你老公每天也吃三顿饭，为什么会一样呢?都吃三顿。 + ^- ^4 S& y+ c, p. F9 ^ 艺术的共性就是长期的集体的个性认同，林散之老说：“三百年后盖棺定论”为什么会这样说？通常一门艺术，时间越长，即经过长时间的检验，经过不同时期、不同艺术思维、不同个体的检验，留存下来，它的经典性就越高，越不容质疑，为什么王羲之比王镛更被人接受？换个说法，假如王镛是晋人，王羲之是当代人，你信不信王镛肯定比王羲之更会被人接受和认可？ ' ~3 |9 \$ a& N4 b* U0 |# V) x 所以你说的：“不等于说每个人都有一个审美标准”是有个前提的。就是共性。 7 A  ~+ d' x/ y" \5 ~$ k& Z' B不要老是跟着别人的思维走！也不要纠结于文字表面的问题，我写下一百字，但我很可能作了一千字、一万字的思考，而你看到的只是那一百字。就匆匆回复，

5 |- l7 g$ l% e% X9 w

琴岛大布衣

灵芝 ：

3 @& g+ i; X. p8 G; S8 E% A

你怎么能这样认为呢？个性永远是建立在共性的基础之上的，没有了共性，何来个性呢？就好像你每天吃三顿饭，你老公每天也吃三顿饭，为什么会一样呢?都吃三顿。

) L! |, ~! S. t+ V& Y. m: h( l" w艺术的共性就是长期的集体的个性认同，林散之老说：“三百年后盖棺定论”为什么会这样说？通常一门艺术，时间越长，即经过长时间的检验，经过不同时期、不同艺术思维、不同个体的检验，留存下来，它的经典性就越高，越不容质疑，为什么王羲之比王镛更被人接受？换个说法，假如王镛是晋人，王羲之是当代人，你信不信王镛肯定比王羲之更会被人接受和认可？

所以你说的：“不等于说每个人都有一个审美标准”是有个前提的。就是共性。
/ a) C( L1 I$ g4 B% T
不要老是跟着别人的思维走！也不要纠结于文字表面的问题，我写下一百字，但我很可能作了一千字、一万字的思考，而你看到的只是那一百字。就匆匆回复，

! u4 J1 y' v6 `( o& o8 f& U哈哈，我也没有说你没有深入思考呀！不过，书面辩论就是靠文字的，你的一百字思考我怎能理解成一万字的思考呢？我想谁也不会吧？所以我只有在有限的字面理解。而且，个性是建立在共性的基础之上的我也明白和理解。问题是，如果每一个个体都有一个经典版本，岂不说明所有文字留存都有可能成为经典的吗？再推论下去，这个共性就是所有个体经典版本组合而成的经典共性。很难想像这个经典又会是一个什么样的经典哟。还是等于没说。
我不是咬文嚼字，是我实在不能理解你的观点。
7 @4 n2 X( V" z, R- w看来，在网络里面探讨一个实质性问题也存在缺陷。不过我只所以跟帖，还是期望能从中发现和寻求一些有价值的思想。你如果觉得我是跟着别人的思维走或纠缠于文字表面，那我只好不跟了。
  L0 w) d# e8 f+ d0 L" C: F顺便还是希望丁斑竹能够把自己的思想系统的阐述出来。就是把你所说的一千字一万字的思考系统阐述出来。这样别人才能清楚你的思想，庶几，会减少很多因断章取义而引发的不必要争论。


[ 本帖最后由 灵芝 于 2007-6-23 00:55 编辑 ]

琴岛大布衣

丁剑 ：
# o0 N2 M; z* A8 s% Z

你怎么能这样认为呢？个性永远是建立在共性的基础之上的，没有了共性，何来个性呢？......

! K% M0 h! [6 }, U! P/ t8 C7 ~艺术的共性就是长期的集体的个性认同，林散之老说：“三百年后盖棺定论”为什么会这样说？通常一门艺术，时间越长，即经过长时间的检验，经过不同时期、不同艺术思维、不同个体的检验，留存下来，它的经典性就越高，越不容质疑，为什么王羲之比王镛更被人接受？换个说法，假如王镛是晋人，王羲之是当代人，你信不信王镛肯定比王羲之更会被人接受和认可？

% R% b& _1 N" ^- ~5 \2 Z所以你说的：“不等于说每个人都有一个审美标准”是有个前提的。就是共性。
.....

琴岛大布衣

回复 #44 火木子 的帖子
& e) R* f# n+ S6 w3 f
这个思路提得不错，所涉及的问题，都需要深入考量。
' S/ k% D! A6 q3 {5 B# s# D# U
% ], I5 a8 w# `! L2 i+ I首先我们讨论一下哲学问题：
% d8 H0 E  f6 X5 {; t. K
是“共性寓于个性之中”呢？
# {3 |6 W7 [; Q2 m0 G
4 V- y- q; B$ _9 S: w, S还是“个性寓于共性之中”呢？
+ q4 @! R+ @. ?+ O1 ?em6

% J, M7 O/ A& g. {* O) q. q[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:56 编辑 ]

dou_客龙

***和红楼梦,所以为经典文学作品,因为它们揭示人性的各个层面,正如鲁迅所说---一部红楼梦,道学家看到淫,经学家看到易;才子看到缠绵;革命者看到排满....它在人性上具有普遍性,在读者审美(体验)上,不同的读者又能获得不同(独特)的感受!正如沙氏的戏曲..一千个观众,就有一千个哈姆雷特-----作品中揭示人性的共性(普遍性)的同时有给观众不同的个性(审美)体验!但是,书法艺术作品,能否象文学,戏剧那样具有同样的社会功能,艺术功能,审美功能???书法能做到既有共性又有个性吗?还是书法,仅是脱离共性的,属于某个精英阶层的专利?

红荆藤

原帖由 dou_客龙 于 2007-6-24 19:16 发表

/ m- n# s" g2 P$ d" ]2 g2 r                               
登录/注册后可看大图

6 V) V% U% u/ s  i***和红楼梦,所以为经典文学作品,因为它们揭示人性的各个层面,正如鲁迅所说---一部红楼梦,道学家看到淫,经学家看到易;才子看到缠绵;革命者看到排满....它在人性上具有普遍性,在读者审美(体验)上,不同的读者又 ...

8 N2 m( }% l7 |' P4 Q9 j0 D
em1 em1 em1 经典的书法作品，亦应该能给观赏者以不同的体验。

琴岛大布衣

原帖由 dou_客龙 于 2007-6-24 17:16 发表

! d1 f2 O. [( o1 G                               
登录/注册后可看大图

***和红楼梦,所以为经典文学作品,因为它们揭示人性的各个层面,正如鲁迅所说---一部红楼梦,道学家看到淫,经学家看到易;才子看到缠绵;革命者看到排满....它在人性上具有普遍性,在读者审美(体验)上,不同的读者又能获得不同(独特)的感受!正如沙氏的戏曲..一千个观众,就有一千个哈姆雷特-----作品中揭示人性的共性(普遍性)的同时有给观众不同的个性(审美)体验!但是,书法艺术作品,能否象文学,戏剧那样具有同样的社会功能,艺术功能,审美功能???书法能做到既有共性又有个性吗?还是书法,仅是脱离共性的,属于某个精英阶层的专利?

" d: P7 h" r+ n: [

客龙兄将此问题具体化了。

“创者”与“受者”是两个不同层面的问题，不容混淆！

“文学”与“艺术”有通连之处，但也有截然不同之处。

7 i/ G0 m" [6 W0 c书法作为艺术更有其独特性。

其实“共性寓于个性之中”，才是哲学的基础理论命题。

我曾经讲过“白马非马”、“苹果非果”的道理。
* m2 G2 ^5 O( q) r# L" c
而以“个性寓于共性之中”的“伪命题”来论事物，其结论永远是“伪”的！
* z" G# B1 j* M- L8 \3 W; C

琴岛大布衣

灵芝 ：
3 J8 K5 E3 O" s: g5 O, C既然你承认书法审美多是个体的，也就意味着经典是以个人为单元认定的经典，如此，人人都有一个经典版本。如果按你所说的书法的审美标准就是经典，不等于说每个人都有一个审美标准吗？

1 r9 O8 B# m/ V8 E

1 V" I0 p- w/ B% s
+ u0 L4 ?+ H/ A; p' W& R灵芝 ：而且，个性是建立在共性的基础之上的我也明白和理解。问题是，如果每一个个体都有一个经典版本，岂不说明所有文字留存都有可能成为经典的吗？再推论下去，这个共性就是所有个体经典版本组合而成的经典共性。很难想像这个经典又会是一个什么样的经典哟。还是等于没说。

em6

琴岛大布衣

原帖由 红荆藤 于 2007-6-24 00:37 发表

' b( D8 \# \* o( d/ n                               
登录/注册后可看大图

' E" J1 q* S& ^+ ^' n# H( i6 G你说的““有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这正是莎士比亚的作品能被大众所接受原因，也是莎氏伟大之所在！
+ }7 l7 y6 K$ H" n( W. ~
1 D7 i& v  [7 s$ ?, X不知琴岛兄是如何解读的？？？
+ S, {+ N# g4 q; J4 X$ P...

) |7 y+ Q$ o; [$ C如果说：“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，

- _* D8 \! c6 r% X, a那么，“审美标准”以那位读者为标准呢？
# I* {- X! X9 ~4 x  J1 d. ~8 c: y
总不能有“一千种”标准吧？！