与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

丛中笑

原帖由 火木子 于 2007-6-22 10:13 发表

( J1 _& ~6 x0 d                               
登录/注册后可看大图

大众在这里到底指什么？这个是红兄提出问题里用到的一个词。
& T' D1 T$ p: m% h他说“艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。”
' |- ~1 J$ i* D5 y5 D请注意他强调了“各阶层”

0 I- x8 }% K" t# F/ d“各阶层”≠“各阶层所有人”

琴岛大布衣

看来论辩已经开始升华了，升华到了“哲学”也就是思辨的层面。
这里需要界定的有这样几个“形而上学”的问题：
+ S0 r; n4 D0 m- r- T# t  E, f一、“标准”——“审美标准”——“大众审美标准”——“精英审美标准”——？？？？
  @1 c7 W. |6 P0 C/ t' ]二、“主体”——“审美主体”——“大众审美主体”——“精英审美主体”——？？？？
三、“客体”——“审美客体”——“大众审美客体”——“精英审美客体”——？？？？
四、“标准”“客体”“主体”“大众”“精英”“审美”？？？？？？
五、......em6

火木子

我哪里说了是所有人呢？em4
9 e  d% P! Y4 D5 V你可以看看我在14楼对大众的解释。

丛中笑

原帖由 火木子 于 2007-6-22 10:27 发表

7 D& P5 s4 d% Y8 K8 u                               
登录/注册后可看大图

3 F& c4 T( D8 p+ P( Z. _我哪里说了是所有人呢？em4
你可以看看我在14楼对大众的解释。

, D1 i6 T# h7 t; S& V. l& D既然这样，兄强调各阶层是何意？殊途同归，玩文字游戏可就没意思了。 em30 em30

火木子

我倒！
0 d  A$ P9 X* N我以为你那个贴子是否定的意思嘛，原来是肯定哦。em4

' b/ P: x. T! |, ^在4楼，我也这样说过：
$ m1 s4 C7 Q+ e% j, d“
  o" y. j9 E2 V1 F$ {: X1、第一个受众是创作者
. d% @" w- I* h- z  G2、然后是同行或书法爱好者或书法收藏者或书法鉴赏者，可能还有书法评论家
) j3 n- L- D- m2 X  ^5 `3、最后是普通大众
”

讨论中表达的内容或当时的思考有一点偏差，有一点不严谨倒是可能的，还请丛兄多包涵、请多指教！em13

火木子

大布衣这个似全面了。
最关键是其之间的关系了。

琴岛大布衣

《书谱》曰：老姥遇题扇，初怨而后请，门生获书机，父削而子懊。知与不知也。夫士屈于不知己，而申与知己，彼不知也，曷足怪乎！故庄子曰：“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。”老子云：“下士闻道，大笑之， 不笑之，则不足以为道也。”岂可执冰咎夏虫哉!

琴岛大布衣

[今译]（大意）：
( _; C0 Y& S. g: J: z1 m1 L至于王羲之为卖扇老妇题字，初起是埋怨，后来又请求；一个门生获得王师床几题字，竟被其父刮掉，儿子懊恼不已。这说明懂书法与不懂书法，大不一样啊！
) E2 F. ~0 j) e0 N1 q再如一个文人会在不了解自己的人那里受到委屈，又会在了解自己的人那里感到宽慰；也是因为有的人根本不懂事务，这又有什么奇怪的呢？
* a( v' |) r% v( d! i9 q$ D就像庄子说得那样：“早晨出生而日升则死的菌类，不知道一天有多长；夏生秋死的蟪蛄（俗称黑蝉），不知道一年有四季。”
老子也说过相同的道理：“无知识的人听说讲‘道’，便会失声大笑，倘若不笑，也就不足以称为‘道’了。”
怎么可以拿着冬天的冰雪，去指责夏季的虫子不知道寒冷呢？！

[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-23 09:28 编辑 ]

琴岛大布衣

原帖由 红荆藤 于 2007-6-21 00:29 发表

. E% I& X0 Y5 V' e+ ~                               
登录/注册后可看大图

- L& _. a% }) Q! a& v/ x感谢布衣兄还记得本人的这些个言论。这个问题我一直在思考。书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作品只有书法家才能看得懂，欣赏的了，那书法成什么了？？？
3 w# V. b0 f' c+ p; m
2 ~# z; Q8 X+ `* m" U* g1 P9 V( @如果书法审美的主体是大众，那么，审美标准就只能由大众说了算。
1 Y* T* c: j: {2 R: d4 ]' J

' ^" M" ]- N9 n* c! I$ i5 A你的这种辩解，从形式逻辑看是没有错的，但进入辨证（理论）逻辑就漏洞百出了。
( z7 Q& a! Q. @0 a- B首先是“泛化”问题。
4 ^7 l5 t5 p# U" W1 |. e一、艺术是多元化，受众也是多元化。
+ O; M: n* P( E6 @  y; s' g二、艺术当然是为大众、为社会服务的，但“大众、社会各阶层”是个泛化概念，要具体问题具体分析，不能一概而论。
$ Q( D2 O% G8 m/ l- e9 v三、艺术的懂与不懂，有其专业学科的眼光，不能以是否“欣赏得了”为尺度来界定。
7 i- Y3 q& }- P$ L" f: O, i  `四、如若不能解决上述问题，“书法审美的主体是大众，审美标准就只能由大众说了算”的结论，就不能成立。

红荆藤

原帖由 火木子 于 2007-6-22 01:32 发表

                               
登录/注册后可看大图

大布衣引用的这段文章偏题了em4
) ~7 K3 m0 d' o( a3 J1 o* g+ o书法普及与书法审美是两个完全不同方向的问题。
2 w3 v0 B% s4 k) T& k
5 r# I: q, M  E7 Q* m1 t% A4 Z我觉得应该注意一个事情：不会书法，但其艺术欣赏水平高的是大有人在的。这也许是另一种眼高手低的现象。

8 B. Q; ~4 F% Y: v
同意这个观点。其实，理论与创作的分工、鉴赏与创作的分工，古人早就注意到了。在相传为卫夫人或王羲之所作《笔阵图》中，就提出“善鉴者不写，善写者不鉴”的观点。

# e9 O/ V! S: t[ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-6-24 01:59 编辑 ]