与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

dou_客龙

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 17:55 发表

                               
登录/注册后可看大图

4 \) U1 ]+ {& M
9 R. g+ f4 B3 W$ P8 Q4 K* L

客龙兄将此问题具体化了。
% l' p3 ?0 d" U. {) ~6 @: V" n+ @) l
  b! h$ w: _; K, u- |, b2 o“创者”与“受者”是两个不同层面的问题，不容混淆！
+ u, ]( t- q3 s6 B
“文学”与“艺术”有通连之处，但也有截然不同之处。

书法作为艺术更有其独特性。
# g2 g5 s* v. f2 D/ i
其实“共性寓于个性 ...

崭不讨论文学和书法的社会功能,仅从可读性---来看,书法要落后文学,并且,从清末碑学兴到毛笔作为书写工具,在日常生活中消亡,其(毛笔)书法的社会功能在丧失-----导至,书法的审美功能在逐渐丧失共性走向个性-----所以,也产生现代书法越来越艺术化,个性化的倾向,.....而大众,仅从钢笔字,或一知半解的书法知识去观赏书法,书法受众,正在不断走向浅薄!------书法审美,在当代,已形成审美主体和审美客体的脱节........这是危险的!!!

琴岛大布衣

原帖由 dou_客龙 于 2007-6-24 19:44 发表

                               
登录/注册后可看大图

崭不讨论文学和书法的社会功能,仅从可读性---来看,书法要落后文学,并且,从清末碑学兴到毛笔作为书写工具,在日常生活中消亡,其(毛笔)书法的社会功能在丧失-----导至,书法的审美功能在逐渐丧失共性走向个性-----所以,也产生现代书法越来越艺术化,个性化的倾向,.....而大众,仅从钢笔字,或一知半解的书法知识去观赏书法,书法受众,正在不断走向浅薄!------书法审美,在当代,已形成审美主体和审美客体的脱节........这是危险的!!!

你又提出了“危险论”，这是我所不敢苟同的。
只因为：没有将书法分为“实用书法”与“艺术书法”使然。在我发表的一系列文稿中，反复说的就是这件事。
“艺术书法”的超前性，与“实用书法”或称“大众书法”的通俗性，是互不相干的。你搞你的：大众书法，又有何危险呢？难道人家搞“艺术书法”，就危险了不成？

, B. l% l. r( n8 I! d

dou_客龙

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 20:05 发表

                               
登录/注册后可看大图

$ s4 ]- V, ]* d9 H. Z% P5 E
9 Z; @1 b0 G. ^- [你又提出了“危险论”，这是我所不敢苟同的。
只因为：没有将书法分为“实用书法”与“艺术书法”使然。在我发表的一系列文稿中，反复说的就是这件事。
“艺术书法”的超前性，与“实用书法”或称“大众书法 ...

也许说"危机"更确切!----是危险也是机会!.....显然,艺术书法,正在丧失书法固有的文化内涵,---这也是在当代,让书法艺术脱离困境的"可能---选择"!或是书法艺术发展的不二选择?!实验书法,流行书风,新古典,都在探索中....但是书法离开社会大众,离开人文精神,还有书法吗?书法分"实用"和"艺术"----作为一种艺术形式,如此化分,也不妥!是否,国画也分为实用国画或艺术国画,大众国画,精英国画??????.......

dou_客龙

艺术书法,也不具有超前性,而是当今书法在丧失原来的普遍性的书法文化基础后的无奈选择!其实,是在降底书法艺术的品味!!

dou_客龙

书法艺术在当代出现的种种迷思,和误区,均因为审美主体的集体失语造成的!!而不是"精英们"太超前了---先贤都比不了!---还能有怎样的高度?怎样的超前??

琴岛大布衣

让我们再回到本辩题：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？
/ o9 o5 L5 X  y9 ~& y如若姑且先认同这种观点，那么其所指是哪些那类的作品呢？不说古人，单说今人的。
" z; [; k6 e3 m0 H; B进而问之：这样的作品，即“能为大众所认同、能为百姓所接受的，”就是书法的客观标准吗？？？

红荆藤

其实,这是个涉及历史观的问题，是精英创造历史，还是群众创造历史？
7 L' s$ w( f4 X' N1 d9 q% P! U
3 ^- y- q" n" E# U+ f: W前者认为，书法已蜕变为精英独享的东西，群众是不懂的，也不可能成为审美主体，创作主体——书法“精英”可以完全不需要考虑群众喜欢或不喜欢，恰恰相反，越是群众认为不好的，才是精英追求的，结果是书法作品越来越脱离传统，脱离汉字，脱离实用，最终成为创作者孤芳自赏的东西；

$ ^0 z2 ^5 s3 W' q- k9 [而后者认为，书法是艺术，但艺术是源于实际、源于生活，是最终为社会服务，能为大众所接受、享用、欣赏的，大众是书法艺术的审美主体，书法创作者要以社会需要和大众喜爱作为创作的出发点和归宿，要创作可以为大众所享用的艺术作品，而不是相反。在此基础上，评价和检验作品的好坏，就是看是否能得到大众的认可，能为百姓所接受，当然，在市场条件下，就是看有没有市场。
5 s9 z* |1 [; u& ]
不可否认，大众审美有一个过程，最实际的例子是凡高作品的命运。但历史往往是这样，“后五百年言自公”的事，在中国书坛也不鲜见！

琴岛大布衣

原帖由 丛中笑 于 2007-6-22 09:40 发表

                               
登录/注册后可看大图

3 o( U7 g) W# |+ s/ R2 J这里所说的大众，应该是具有一定审美水平的人，如果将大众理解为所有人就错了。

原帖由 丛中笑 于 2007-6-22 09:43 发表

                               
登录/注册后可看大图

: \! {- t2 M7 h7 o) h% H0 P
% B6 b$ e% ]* O) p& N, N5 W3 c还是大众的界定问题，如果大众是所有看到书法的人的话，那话语权就不能在这个大众里面，那样只会造成审美标准的混乱。

原帖由 丛中笑 于 2007-6-22 09:52 发表

' I# \9 A& K0 I3 o  U3 g                               
登录/注册后可看大图

$ G, Y4 `0 @, p1 s) j这里又出现了一个问题，就是不以普通大众能否接受为标准，那普通大众不能接受的书法是否就是好的作品呢？难道这有少数所谓精英认可就是好作品吗？因此忽视大众的审美标准是不可取的，问题是我们如何去获取准确 ...

原帖由 丛中笑 于 2007-6-22 09:59 发表

! V% }7 x" \; _* z9 R+ N, ]                               
登录/注册后可看大图

若深究之，“普及”仅是“大众”行为，而“提高”才是“精英”所在。
" G$ g" ~5 J+ y8 N* k) o
我想大部分人会同意这种观点，
2 x8 h. X+ p3 L( o" }关键问题是精英如何去提高？ 流行书风是提高吗？面对古人一座座高山，我们是否提高的了？

4 j( @& P6 p5 n9 f; L

原帖由 丛中笑 于 2007-6-22 10:12 发表

5 v: L% M/ v6 D/ [; m( a7 `5 u                               
登录/注册后可看大图

8 B1 U" c  I- x( Q& b
( u. n' C4 u9 i0 @总结一下吧：
& c. u. g6 {1 G6 H& u1、允许多元标准的存在，大众有大众的审美标准（我指的是有一定审美能力的大众），精英有精英的审美标准，无法分清孰对孰错，也没必要分清，如果非要做出决断，那只能把这个课题留给后人了。
. f9 l% k: U$ z! f* C- h
3 _8 {+ _& W7 Q# R6 G: U% U2、“流行书风”、“丑书”是否是创新，是否是对古人的超越，这已经是老调重弹了，争来争去也没有什么结论，我个人认为这不是创新，更不是对古人的超越，这只是当今浮躁的社会风气侵入书法界带来的结果，不会长久。

３、我知道布衣等人一贯高举“创新”的大旗，主张“给古人洗澡”，我个人比较尊重这些人的做法，观点不一，热爱书法之心皆有！

/ j; j8 H- S  d: |丛中笑网友的思路无疑是可取的。而不是“泛化”地一概而论。讨论问题要有基本的理论（逻辑）思维，否则，只能泛泛而谈，不能深入实质.....
) s. K3 b0 V; I5 v5 o4 ]5 v$ h
3 h) d; k$ s1 F

琴岛大布衣

原帖由 红荆藤 于 2007-6-20 23:47 发表

                               
登录/注册后可看大图

      感谢以上诸位网友的参与!
" ]2 n6 P# g# w+ F
      刚才，我认真地看了每位网友的发言，对我所提的观点有赞同的，亦有反对的。琴岛兄专门开出题目与我论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？...
... 顺便回琴岛兄，你开列的专题我看了。我觉得，先回到书法审美主体讨论上来，主体弄清了，标准也就出来了。

/ f' c9 R8 E4 T1 u, L- K9 P0 D5 V“当代书法审美主体与审美标准 ”这两个问题可是你提出来的？
你说：“书法审美主体讨论上来，主体弄清了，标准也就出来了。”
难道这两个问题不是一个问题？
/ N+ a" [4 L- y9 p6 H那我就不知道该怎么论辩了。
8 w, ]* y  o: T$ P2 k我所提的问题你并未直接的正面回答与论辩呀？

红荆藤

好像你没有认真地看我在67楼所发的帖子！