与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

dou_客龙

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 17:55 发表

( b! o! b3 }# J1 c  T                               
登录/注册后可看大图

& W- R$ {0 Q( C. d, w( L. Y9 M


客龙兄将此问题具体化了。

“创者”与“受者”是两个不同层面的问题，不容混淆！

“文学”与“艺术”有通连之处，但也有截然不同之处。
4 ^. |5 F# @& W% \; ^) ?
2 ^! j5 J1 w1 C7 |) e1 B书法作为艺术更有其独特性。

其实“共性寓于个性 ...

) ]/ O; y2 B5 S1 s3 k. r3 g6 I崭不讨论文学和书法的社会功能,仅从可读性---来看,书法要落后文学,并且,从清末碑学兴到毛笔作为书写工具,在日常生活中消亡,其(毛笔)书法的社会功能在丧失-----导至,书法的审美功能在逐渐丧失共性走向个性-----所以,也产生现代书法越来越艺术化,个性化的倾向,.....而大众,仅从钢笔字,或一知半解的书法知识去观赏书法,书法受众,正在不断走向浅薄!------书法审美,在当代,已形成审美主体和审美客体的脱节........这是危险的!!!

琴岛大布衣

原帖由 dou_客龙 于 2007-6-24 19:44 发表

9 L. S4 f: V9 ~8 i                               
登录/注册后可看大图

$ S1 V/ ]- U5 Z( b( ]. _# O. o; w崭不讨论文学和书法的社会功能,仅从可读性---来看,书法要落后文学,并且,从清末碑学兴到毛笔作为书写工具,在日常生活中消亡,其(毛笔)书法的社会功能在丧失-----导至,书法的审美功能在逐渐丧失共性走向个性-----所以,也产生现代书法越来越艺术化,个性化的倾向,.....而大众,仅从钢笔字,或一知半解的书法知识去观赏书法,书法受众,正在不断走向浅薄!------书法审美,在当代,已形成审美主体和审美客体的脱节........这是危险的!!!

$ v) D- N+ r6 N& U你又提出了“危险论”，这是我所不敢苟同的。
# z5 F* w& H, ~; D5 O只因为：没有将书法分为“实用书法”与“艺术书法”使然。在我发表的一系列文稿中，反复说的就是这件事。
7 ?, C. g: [; n4 Y“艺术书法”的超前性，与“实用书法”或称“大众书法”的通俗性，是互不相干的。你搞你的：大众书法，又有何危险呢？难道人家搞“艺术书法”，就危险了不成？
$ \; v- c; j/ W

dou_客龙

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 20:05 发表

                               
登录/注册后可看大图

7 J. s$ d0 g( c( \/ \你又提出了“危险论”，这是我所不敢苟同的。
只因为：没有将书法分为“实用书法”与“艺术书法”使然。在我发表的一系列文稿中，反复说的就是这件事。
$ l! l/ [# b7 o/ j! \% v“艺术书法”的超前性，与“实用书法”或称“大众书法 ...

6 ]: V2 N3 s# U# P也许说"危机"更确切!----是危险也是机会!.....显然,艺术书法,正在丧失书法固有的文化内涵,---这也是在当代,让书法艺术脱离困境的"可能---选择"!或是书法艺术发展的不二选择?!实验书法,流行书风,新古典,都在探索中....但是书法离开社会大众,离开人文精神,还有书法吗?书法分"实用"和"艺术"----作为一种艺术形式,如此化分,也不妥!是否,国画也分为实用国画或艺术国画,大众国画,精英国画??????.......

dou_客龙

艺术书法,也不具有超前性,而是当今书法在丧失原来的普遍性的书法文化基础后的无奈选择!其实,是在降底书法艺术的品味!!

dou_客龙

书法艺术在当代出现的种种迷思,和误区,均因为审美主体的集体失语造成的!!而不是"精英们"太超前了---先贤都比不了!---还能有怎样的高度?怎样的超前??

琴岛大布衣

让我们再回到本辩题：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？
如若姑且先认同这种观点，那么其所指是哪些那类的作品呢？不说古人，单说今人的。
进而问之：这样的作品，即“能为大众所认同、能为百姓所接受的，”就是书法的客观标准吗？？？

红荆藤

其实,这是个涉及历史观的问题，是精英创造历史，还是群众创造历史？

前者认为，书法已蜕变为精英独享的东西，群众是不懂的，也不可能成为审美主体，创作主体——书法“精英”可以完全不需要考虑群众喜欢或不喜欢，恰恰相反，越是群众认为不好的，才是精英追求的，结果是书法作品越来越脱离传统，脱离汉字，脱离实用，最终成为创作者孤芳自赏的东西；
! C! \2 S& Y& _; Y: U1 |  R7 z
而后者认为，书法是艺术，但艺术是源于实际、源于生活，是最终为社会服务，能为大众所接受、享用、欣赏的，大众是书法艺术的审美主体，书法创作者要以社会需要和大众喜爱作为创作的出发点和归宿，要创作可以为大众所享用的艺术作品，而不是相反。在此基础上，评价和检验作品的好坏，就是看是否能得到大众的认可，能为百姓所接受，当然，在市场条件下，就是看有没有市场。
8 R# ?% t" M: M
8 M+ a3 a7 E/ F; p# L8 U. h不可否认，大众审美有一个过程，最实际的例子是凡高作品的命运。但历史往往是这样，“后五百年言自公”的事，在中国书坛也不鲜见！

琴岛大布衣

原帖由 丛中笑 于 2007-6-22 09:40 发表

3 M5 a- L* h3 G; C' O% T                               
登录/注册后可看大图

这里所说的大众，应该是具有一定审美水平的人，如果将大众理解为所有人就错了。

原帖由 丛中笑 于 2007-6-22 09:43 发表

; W% K0 R% n& h                               
登录/注册后可看大图

" M. G: x& ?8 }9 b. {, v
还是大众的界定问题，如果大众是所有看到书法的人的话，那话语权就不能在这个大众里面，那样只会造成审美标准的混乱。

原帖由 丛中笑 于 2007-6-22 09:52 发表

                               
登录/注册后可看大图

, V7 q, `% z5 ?3 B: l5 |1 Q
这里又出现了一个问题，就是不以普通大众能否接受为标准，那普通大众不能接受的书法是否就是好的作品呢？难道这有少数所谓精英认可就是好作品吗？因此忽视大众的审美标准是不可取的，问题是我们如何去获取准确 ...

# e2 ^( X: P# |0 J# ]3 k7 Z

原帖由 丛中笑 于 2007-6-22 09:59 发表

3 C7 B1 o' s' j0 N                               
登录/注册后可看大图

  t. l6 p# {! {9 b! d若深究之，“普及”仅是“大众”行为，而“提高”才是“精英”所在。
9 B: ~7 p+ z: P5 W& @# f3 K0 E
9 l6 C  s# x1 J) i: k! i* \我想大部分人会同意这种观点，
4 U# C0 t5 g2 a8 C, s关键问题是精英如何去提高？ 流行书风是提高吗？面对古人一座座高山，我们是否提高的了？

原帖由 丛中笑 于 2007-6-22 10:12 发表

                               
登录/注册后可看大图

总结一下吧：
) p9 R" U% k$ l7 g3 z- j' D% w' }1、允许多元标准的存在，大众有大众的审美标准（我指的是有一定审美能力的大众），精英有精英的审美标准，无法分清孰对孰错，也没必要分清，如果非要做出决断，那只能把这个课题留给后人了。
5 Z* ^2 {0 S2 [6 P8 R9 Z6 w: O
, @. [' Y  I3 A2、“流行书风”、“丑书”是否是创新，是否是对古人的超越，这已经是老调重弹了，争来争去也没有什么结论，我个人认为这不是创新，更不是对古人的超越，这只是当今浮躁的社会风气侵入书法界带来的结果，不会长久。
& j3 P5 y, Q0 a' P/ A
/ F5 M& C# h' j$ a  y３、我知道布衣等人一贯高举“创新”的大旗，主张“给古人洗澡”，我个人比较尊重这些人的做法，观点不一，热爱书法之心皆有！
' u$ C8 ~. T3 ], ]; a$ y5 e

丛中笑网友的思路无疑是可取的。而不是“泛化”地一概而论。讨论问题要有基本的理论（逻辑）思维，否则，只能泛泛而谈，不能深入实质.....
8 M) {4 w# ^/ g6 t/ C3 }; o

琴岛大布衣

原帖由 红荆藤 于 2007-6-20 23:47 发表

                               
登录/注册后可看大图

      感谢以上诸位网友的参与!

      刚才，我认真地看了每位网友的发言，对我所提的观点有赞同的，亦有反对的。琴岛兄专门开出题目与我论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？...
... 顺便回琴岛兄，你开列的专题我看了。我觉得，先回到书法审美主体讨论上来，主体弄清了，标准也就出来了。

“当代书法审美主体与审美标准 ”这两个问题可是你提出来的？
你说：“书法审美主体讨论上来，主体弄清了，标准也就出来了。”
难道这两个问题不是一个问题？
那我就不知道该怎么论辩了。
# W: c# P' A1 y我所提的问题你并未直接的正面回答与论辩呀？

红荆藤

好像你没有认真地看我在67楼所发的帖子！