与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

dou_客龙 · 发表于 2007-6-24 19:44

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 17:55 发表

, w$ D( r2 i+ m
登录/注册后可看大图

+ Y4 V% k4 X$ t7 K( T
8 N* q* {9 D4 z- e! h6 t: `# p f, y! O) @
/ z- s# S! ]* S5 @! C
客龙兄将此问题具体化了。
0 v% A6 d$ _. i. b' }) T" D, d% u0 p1 ~7 O
“创者”与“受者”是两个不同层面的问题，不容混淆！
6 J" F* Q% Y" w. K) O2 h! S, s
' V- s" w: `1 f, O“文学”与“艺术”有通连之处，但也有截然不同之处。
& {+ I$ Q% U" z3 S) U$ | a
7 ^% I- X( `3 F2 n9 l) G" h书法作为艺术更有其独特性。
. r0 [8 ], Q4 y( x
) m6 M2 Y+ H3 v9 O/ N6 ~其实“共性寓于个性 ...

崭不讨论文学和书法的社会功能,仅从可读性---来看,书法要落后文学,并且,从清末碑学兴到毛笔作为书写工具,在日常生活中消亡,其(毛笔)书法的社会功能在丧失-----导至,书法的审美功能在逐渐丧失共性走向个性-----所以,也产生现代书法越来越艺术化,个性化的倾向,.....而大众,仅从钢笔字,或一知半解的书法知识去观赏书法,书法受众,正在不断走向浅薄!------书法审美,在当代,已形成审美主体和审美客体的脱节........这是危险的!!!

琴岛大布衣 · 发表于 2007-6-24 20:05

原帖由 dou_客龙 于 2007-6-24 19:44 发表
2 W+ Y9 z/ `5 q$ U; e
登录/注册后可看大图
5 ?. |4 J8 j5 ]! @" i9 k& d
崭不讨论文学和书法的社会功能,仅从可读性---来看,书法要落后文学,并且,从清末碑学兴到毛笔作为书写工具,在日常生活中消亡,其(毛笔)书法的社会功能在丧失-----导至,书法的审美功能在逐渐丧失共性走向个性-----所以,也产生现代书法越来越艺术化,个性化的倾向,.....而大众,仅从钢笔字,或一知半解的书法知识去观赏书法,书法受众,正在不断走向浅薄!------书法审美,在当代,已形成审美主体和审美客体的脱节........这是危险的!!!

你又提出了“危险论”，这是我所不敢苟同的。
只因为：没有将书法分为“实用书法”与“艺术书法”使然。在我发表的一系列文稿中，反复说的就是这件事。
“艺术书法”的超前性，与“实用书法”或称“大众书法”的通俗性，是互不相干的。你搞你的：大众书法，又有何危险呢？难道人家搞“艺术书法”，就危险了不成？7 d8 w: T4 c9 ^. n5 f/ b

2 ~5 \- P' ~0 A

dou_客龙 · 发表于 2007-6-24 21:13

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 20:05 发表
/ ^4 D8 h, t3 e5 }1 \0 S( f8 _

登录/注册后可看大图
5 d7 g! w# j8 @. z0 T: O

. L' C( E0 I6 K" Y( _% C. |你又提出了“危险论”，这是我所不敢苟同的。% B: X$ c. R( M8 W# i8 l% Q, Q
只因为：没有将书法分为“实用书法”与“艺术书法”使然。在我发表的一系列文稿中，反复说的就是这件事。 t) H6 ~$ j4 T+ G9 A, b
“艺术书法”的超前性，与“实用书法”或称“大众书法 ...

也许说"危机"更确切!----是危险也是机会!.....显然,艺术书法,正在丧失书法固有的文化内涵,---这也是在当代,让书法艺术脱离困境的"可能---选择"!或是书法艺术发展的不二选择?!实验书法,流行书风,新古典,都在探索中....但是书法离开社会大众,离开人文精神,还有书法吗?书法分"实用"和"艺术"----作为一种艺术形式,如此化分,也不妥!是否,国画也分为实用国画或艺术国画,大众国画,精英国画??????.......

dou_客龙 · 发表于 2007-6-24 21:25

艺术书法,也不具有超前性,而是当今书法在丧失原来的普遍性的书法文化基础后的无奈选择!其实,是在降底书法艺术的品味!!

dou_客龙 · 发表于 2007-6-24 21:47

书法艺术在当代出现的种种迷思,和误区,均因为审美主体的集体失语造成的!!而不是"精英们"太超前了---先贤都比不了!---还能有怎样的高度?怎样的超前??

琴岛大布衣 · 发表于 2007-6-24 22:32

让我们再回到本辩题：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？
如若姑且先认同这种观点，那么其所指是哪些那类的作品呢？不说古人，单说今人的。
进而问之：这样的作品，即“能为大众所认同、能为百姓所接受的，”就是书法的客观标准吗？？？

红荆藤 · 发表于 2007-6-24 23:45

其实,这是个涉及历史观的问题，是精英创造历史，还是群众创造历史？

前者认为，书法已蜕变为精英独享的东西，群众是不懂的，也不可能成为审美主体，创作主体——书法“精英”可以完全不需要考虑群众喜欢或不喜欢，恰恰相反，越是群众认为不好的，才是精英追求的，结果是书法作品越来越脱离传统，脱离汉字，脱离实用，最终成为创作者孤芳自赏的东西；

而后者认为，书法是艺术，但艺术是源于实际、源于生活，是最终为社会服务，能为大众所接受、享用、欣赏的，大众是书法艺术的审美主体，书法创作者要以社会需要和大众喜爱作为创作的出发点和归宿，要创作可以为大众所享用的艺术作品，而不是相反。在此基础上，评价和检验作品的好坏，就是看是否能得到大众的认可，能为百姓所接受，当然，在市场条件下，就是看有没有市场。

不可否认，大众审美有一个过程，最实际的例子是凡高作品的命运。但历史往往是这样，“后五百年言自公”的事，在中国书坛也不鲜见！

琴岛大布衣 · 发表于 2007-6-25 12:34

原帖由 丛中笑 于 2007-6-22 09:40 发表 k. }! Q! l' ~9 _: V5 G

登录/注册后可看大图

) ]2 k& I) q! n9 D" p5 S- F% z% G' M% s# j: k( ]
这里所说的大众，应该是具有一定审美水平的人，如果将大众理解为所有人就错了。

原帖由 丛中笑 于 2007-6-22 09:43 发表
% \! e( f4 R9 Q5 G+ L: d+ j
登录/注册后可看大图
, m9 b1 r1 W# |7 W

. ?5 S% N& y' W6 L7 l还是大众的界定问题，如果大众是所有看到书法的人的话，那话语权就不能在这个大众里面，那样只会造成审美标准的混乱。

原帖由 丛中笑 于 2007-6-22 09:52 发表
- d' y" W2 h6 z3 j; P. T! W
登录/注册后可看大图

' [. {3 F" u( {6 D! _! b) p
7 i: }- U, A! u/ b这里又出现了一个问题，就是不以普通大众能否接受为标准，那普通大众不能接受的书法是否就是好的作品呢？难道这有少数所谓精英认可就是好作品吗？因此忽视大众的审美标准是不可取的，问题是我们如何去获取准确 ...

原帖由 丛中笑 于 2007-6-22 09:59 发表

& I0 m6 R1 N: ?% Y
登录/注册后可看大图
Q* h( B/ N9 P% s2 z1 p3 b
1 M$ {5 B) W2 v8 f: H
若深究之，“普及”仅是“大众”行为，而“提高”才是“精英”所在。6 N- U8 w0 a2 c, b

3 A7 N, ~$ J$ V/ K. Q/ Y我想大部分人会同意这种观点，% Q. A$ R$ n5 W
关键问题是精英如何去提高？流行书风是提高吗？面对古人一座座高山，我们是否提高的了？

原帖由 丛中笑 于 2007-6-22 10:12 发表
; b% U( t$ ]. c7 L
登录/注册后可看大图
7 q0 k0 t/ J' k: e& w

% ?% l k. w$ I0 {总结一下吧：
5 `* a* Z; p* Z5 S6 A1、允许多元标准的存在，大众有大众的审美标准（我指的是有一定审美能力的大众），精英有精英的审美标准，无法分清孰对孰错，也没必要分清，如果非要做出决断，那只能把这个课题留给后人了。6 S, p! \, Y& J6 r# E! {" n
; D( _; \( W3 }- T( L& ^" I- x
2、“流行书风”、“丑书”是否是创新，是否是对古人的超越，这已经是老调重弹了，争来争去也没有什么结论，我个人认为这不是创新，更不是对古人的超越，这只是当今浮躁的社会风气侵入书法界带来的结果，不会长久。; S. R8 g8 @% P) `& e6 a) }
7 ^' M' k9 V5 [& p8 l" [. u
３、我知道布衣等人一贯高举“创新”的大旗，主张“给古人洗澡”，我个人比较尊重这些人的做法，观点不一，热爱书法之心皆有！; s2 M( N E( e8 I$ f' t

! x6 O c5 m- f0 _9 i) r0 c/ J
丛中笑网友的思路无疑是可取的。而不是“泛化”地一概而论。讨论问题要有基本的理论（逻辑）思维，否则，只能泛泛而谈，不能深入实质...../ M8 Q. [, b) n) c, R- b4 }. {

琴岛大布衣 · 发表于 2007-6-25 16:21

原帖由 红荆藤 于 2007-6-20 23:47 发表
1 b' e! ]7 h, A2 t* H: S; y' ]% N

登录/注册后可看大图

8 z/ C  T2 e/ N   感谢以上诸位网友的参与!6 h0 i/ i- K8 ]4 Y6 f- K
% A* {& m$ o. G* d; Z" q  q; W
   刚才，我认真地看了每位网友的发言，对我所提的观点有赞同的，亦有反对的。琴岛兄专门开出题目与我论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？... + f& w/ e1 r5 j, v
... 顺便回琴岛兄，你开列的专题我看了。我觉得，先回到书法审美主体讨论上来，主体弄清了，标准也就出来了。

“当代书法审美主体与审美标准 ”这两个问题可是你提出来的？
你说：“书法审美主体讨论上来，主体弄清了，标准也就出来了。”
难道这两个问题不是一个问题？
那我就不知道该怎么论辩了。
我所提的问题你并未直接的正面回答与论辩呀？

红荆藤 · 发表于 2007-6-25 17:14

好像你没有认真地看我在67楼所发的帖子！

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 1 在线 - 0 会员(0 隐身), 1 游客

与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

回复 #69 琴岛大布衣的帖子

浏览过的版块

正在浏览本主题的会员 - 1 在线 - 0 会员(0 隐身), 1 游客

与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

回复 #69 琴岛大布衣 的帖子

浏览过的版块

回复 #69 琴岛大布衣的帖子