与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

红荆藤

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-23 12:15 发表

                               
登录/注册后可看大图

! X$ H2 Q5 v9 X; h" _# C你的这种辩解，从形式逻辑看是没有错的，但进入辨证（理论）逻辑就漏洞百出了。
) M6 o8 T" M& p/ s& k首先是“泛化”问题。
一、艺术是多元化，受众也是多元化。
8 C& i/ x. n# E9 G二、艺术当然是为大众、为社会服务的，但“大众、社会各阶层”是 ...

) K4 j! }& B9 ^. D* v+ u: {5 N2 i, \9 h
' `2 h' ]  h1 V9 a这里的大众，是相对与创作主体而言的。毛泽东主席早就提出文艺为人民大众服务的命题。书法是艺术，相对于创作主体（书法家）而言，所有书法爱好者、收藏者、鉴赏者、评论者，甚至是愿意买一件书法作品去装潢房间的不懂书法的企业家、商人、教师、学生、农民等等，他们都是书法的受众，是欣赏者、消费者。书法创作要考虑这些人的喜爱或不喜爱，要能为这些人所认同和接受，而不是相反，把他们看作“外行”，专把他们看着丑的、怪的东西拿出来，说这才是真正的书法，你们花大钱买回这些东西，它们有艺术价值，三百年后，可能像凡高作品那样，会给你的后代创造万贯家财……
  t0 G# u4 {* l* Z7 b" a
[ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-6-24 02:13 编辑 ]

红荆藤

原帖由 丛中笑 于 2007-6-22 11:43 发表

7 d+ A4 ?7 ~8 d" m3 v# F: t                               
登录/注册后可看大图

5 r: [* H3 P; a9 D还是大众的界定问题，如果大众是所有看到书法的人的话，那话语权就不能在这个大众里面，那样只会造成审美标准的混乱。

5 S. o4 m; b2 w0 s! C) D* j1 z欣赏、接受所代表的话语权，不是鉴赏、评论。一件作品好与不好，可能比较容易看出来。但你要说它好在哪、坏在哪，就不容易做到了。这也就是书法理论上说的“能其事，不能言其意”。其实，书法作品能否被大众接受，最有说服力的是市场。在市场上，大众用人民币投票。

琴岛大布衣

文学理论上有一个公案：

“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这个结论对吗？
8 V8 U( v9 \: s; E6 p
这是就“审美主体”而言的，

那么，就“审美客体”而言，“哈姆雷特”只有一个。
" ]7 q8 p$ i' \) h, d
恩格斯也说过“典型人物”的“这一个”。

, T& r* \2 a5 ?/ H; W+ D! r9 P到底是;
# _6 M  b8 H. y- W# X% S4 {* \! Q
“哈姆雷特”只有一个？
4 l5 t7 `; f9 P  h7 D& ?  k
还是“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”？
; f) ^+ x; {: x. Q4 G; t5 x
哪个结论对呢？？

5 d8 M4 w  r0 p2 H' J5 H. g谁又能说得清楚、说得明白呢？？？

火木子

em22 ------有鸡先还是有蛋先？“先”不管，还是不管“先”？
$ u% Z9 \7 o" J9 G/ r1 e5 q
" O# b2 c- D6 `! w6 G1 B5 I换个角度，原本讨论的问题大概可以等同于------推动书法艺术发展的是精英还是大众？

, N# S% {) Q1 c  Y复杂起来的话，这里面确实涉及不少东西，什么共性与个性啦、整体与个人啦、统一与独立啦等。

  n! e5 c9 u$ \* L. @; Q& b, {简单而言的话，先理一下书法的“进化”史中，大众与精英对于此的关系。然后再根据目前的实际情况做分析判断。最后做出结论的也许会更合理。

琴岛大布衣

这个思路提得不错，所涉及的问题，都需要深入考量。
5 A9 m* m+ b. o, q2 n
首先我们讨论一下哲学问题：

是“共性寓于个性之中”呢？

3 z; K- L. C& Z! Y; x& j还是“个性寓于共性之中”呢？
em6

[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:52 编辑 ]

红荆藤

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 13:38 发表

                               
登录/注册后可看大图

" B; s+ I2 X  u0 e' U文学理论上有一个公案：
6 |9 D1 y+ C& y6 @' G( o$ ~
; @& b8 U, U4 [8 T& T8 u% ]! v“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这个结论对吗？

这是就“审美主体”而言的，

/ |. J1 m9 b/ k6 V# }# h那么，就“审美客体”而言，“哈姆雷特”只有一个。

恩格斯也说过“典型人物”的“这一 ...

1 Q$ D0 d( X+ H7 W4 w$ }
这个结论当然是对的！

但它恰恰说明，《哈》剧这一优秀作品是能为大众所普遍接受和认可的，只是大众的理解不同而已。现在，书法何尝不需要这样的作品，它就像一处优美的风景，横看成岭侧成峰，远近高低各不同，虽理解不同，但都是喜爱！《哈》可以让平民接受，亦可让贵族接受，这是它之所以优秀的原因。“莎士比亚的研究者认为，他的作品最早是被平民百姓捧起来的，演出的剧场是木质结构，由于还没发明电，照明使用蜡烛，剧场容易起火，故大人物很少光顾演出，再者同百姓一起又怕传染瘟疫，因而剧场是平民百姓的天下了。但不久，文化界官方也喜欢上了莎士比亚的作品，因为在他的作品中有耐人寻味的两难结构。”——余秋雨

琴岛大布衣

灵芝 ： & P7 N9 K( y! l2 G6 m, |( P8 C 原帖由 丁剑 于 2007-6-20 12:31 发表 ! A$ F  m1 N9 v. Z                                登录/注册后可看大图 2 v2 u1 s7 K. Y ; E4 h1 B# i6 O6 f 对于灵芝女士的这段话，我觉得正确的表述应该是艺术成为艺术形式 本质上讲精英和大众是不冲突的，因为方向是一致的。但请注意精英们“引领、领导”一定是带有强制性的，是绝对不平等的。因此你所说的“强求书法为大众所认可和接受”恰恰是正解。这一点在政治上有个很形象的词语叫做“统治”。 3 f' x9 E' g0 e4 C0 H* {! c' e$ f丁建的这句话有些脱离事实。我们今天已经不存在毛笔的大众日常实用书写了，也就是说书法已经不象在传统语境下那样有着广泛普及性了。这样，就会使当今更多的人不会使用毛笔书写。没有毛笔书写的训练，又怎么强求这些芸芸众生都理解书法呢？不能理解书法，那强求书法为大众所认可和接受不是强人所难吗？ 9 o! B3 J$ A3 F& L9 ^4 _ [ 本帖最后由 灵芝 于 2007-6-20 15:28 编辑 ]

$ |$ [" T) I5 p( R0 d $ E) _2 F( t5 H# m. x( |

[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:08 编辑 ]

琴岛大布衣

灵芝 ：
* K5 R' Y& B9 Y& A3 P' z2 N* }, G
- y8 G" P* |, J, x9 q2 w

5 Q% G% i' [( M; [如果硬要谈标准的话，标准就是在你之前的你认为的经典，就社会层面来说就是以往的经典。

7 P) ^  J- `4 G/ d/ c/ _丁建的话有些片面了。经典是什么？经典是一个不断变化的概念，它存在于我们对书法的认识之中。有可能以往的是经典的现在不再是经典，以往不属于经典的现在成为经典了。穷乡儿女造像，在康有为眼力就是经典，而通常的帖系经典在他那里成为糟剥了。事实上，任何意见一件书法留存都有可能成为经典的。这样，你这句话不是等于没说吗？

3 h! w# L; A, V0 q[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:11 编辑 ]

dou_客龙

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:03 发表

                               
登录/注册后可看大图

灵芝 ：

7 ~& k4 F2 V$ r" A丁建的这句话有些脱离事实。我们今天已经不存在毛笔的大众日常实用书写了，也就是说书法已经不象在传统语境下那样有着广泛普及性了。这样，就会使当今更多的人不会使用毛笔书写。没有毛笔书写的训练 ...

em17 em1

琴岛大布衣

丁剑 ：

原帖由 灵芝 于 2007-6-22 00:36 发表

$ u: ?, S/ P& z                               
登录/注册后可看大图

: R/ n/ e0 M$ M
丁建的话有些片面了。经典是什么？经典是一个不断变化的概念，它存在于我们对书法的认识之中。有可能以往的是经典的现在不再是经典，以往不属于经典的现在成为经典了。穷乡儿女造像，在康有为眼力就是经典，而通常的帖系经典在他那里成为糟剥了。事实上，任何一件书法留存都有可能成为经典的。这样，你这句话不是等于没说吗？

2 z# K; u! Z( h灵芝女士好像没有看明白我的意思，有句话叫“一切历史都是当代史。”这话用以说明书法的经典性，就是当代认定的经典，所以我说：“在你之前的你认为的经典，就社会层面来说就是以往的经典。”
5 k% R# ]7 n6 M- y3 ?/ z( T( c还有一点，即书法审美多是个体的，即所谓经典必须是你认为的经典。这是最实际的问题。

8 H8 _+ q- }1 I6 `, K/ y3 I女士有个伪命题，你说：事实上，任何一件书法留存都有可能成为经典的。这话毫无意义，即当他不被认定为经典之前，毫无意义。你的这句话就好比说任何一件物品都有可能成为文物，是的，也许一千年以后你穿过的袜子也是文物，有了价值，但我想你是不会因为一千年以后的这样一种想像逻辑，而保留你穿破的袜子而不把它扔掉的。
( B# N+ z- o: Q5 v8 ~
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:15 编辑 ]