与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

琴岛大布衣

与红荆藤论辩：
% T) H$ h) h" r0 \4 ]- ]" Q0 Q能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？
# r( g1 [1 b+ T7 ]# i+ I" d8 h
这是红荆藤先生的帖子及有关言论：

杨牧青、天生书呆子、米芾门下、冯印强等几篇文章很有说服力！青岛布衣的观点似乎在偷换概念，他同意流行书风，但他认为流行书风已为艺术书法所取代，他心中的流行书风与大家批判的流行书风不是一回事，否定之否定，亦是肯定呀！ 本人愚以为，讨论一种事物有无继续存在之必要，关键是看其自身存在的价值及其社会认可程度。流行，必须为大众所接受才得以流行，否则是无所谓流行的。在这个前提底下，让我们分析一下流行书风近些年的生存现状及其社会认可程度，不就昭然若揭了吗？ 书法是中国文化的一个分支。它在一定时期的发展主要受社会文化背景的影响。上世纪八、九十年代，改革开放、摸着石头过河、敢试敢冒的大环境成就了流行书风。时至今日，科学发展观、以人为本、和谐社会、关注民生是主基调。因此，中国书协提出“书法进万家”。“书法进万家”这是一个带有发展方向的命题，是解决书法由谁参与、为谁服务的根本问题的。这是个客观标准，是不以人的意志为转移的。如果大家都同意这个判断，让我们分析一下，流行书风能为大众所认同吗，能为百姓所接受吗？ 3 f% J: _( T4 E/ Z答案应该是否定的！ 3 v. r, g: A9 T[ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-3-2 19:13 编辑 ]

! q7 z( q! a( S0 i. D
这是我所提出的问题：

有两个问题想请教大家：
1 l6 r; [7 L/ e/ X* M7 f
& |. }9 X/ ?9 [一，有人说：能为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准，是不

/ [$ s' w& q+ k$ \2 }以人的意志为转移的．这种判断，能成立吗？

8 y5 x& g; ]$ }0 G) w/ k9 s5 G: T- O二，建立在这种判断基础的论文，写地再多，其学术意义又有多少价值呢？

9 W4 N7 [" c3 i
! X* X0 e* @8 R8 F) J! p0 \  B; g' |
请大家自由发表意见或看法：

[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-20 16:55 编辑 ]

火木子

我不知道“为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准”是否成立。但我认为需要注意：

6 d; @- X+ f) f; q1、大众的认可是一个动态过程。
有些认可的东西可能需要一段漫长的时间。当下（前）与后代的认识不一定一致。对当前的一些新东西可以多做交流，只有在交流中才能更好的体现和认识。

  U2 N) I6 @8 H2、大众的认可是否是自由选择的结果很关键。
不能有强制的要求，或搞什么标准之类的。不受这个影响有点理想化。

3、大众的认可与文化修养紧密相关，相互影响。
整体文化修养决定了当前主流所认可的层次或高度。而文化修养受到跨越时空的多方面的影响。其他文化上的变化，会直接或间接的影响书法艺术的发展。

黔墨

这样的辨论好。欢迎！em1

红荆藤

感谢布衣兄还记得本人的这些个言论。这个问题我一直在思考。书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作品只有书法家才能看得懂，欣赏的了，那书法成什么了？？？
+ \4 V9 v+ D) I1 p! p( _
6 q: Y1 ]8 t8 i# G& M3 d( e6 i% J如果书法审美的主体是大众，那么，审美标准就只能由大众说了算。

曾惊花落

凡高生前只卖出一张画，徐渭晚年成为穷光蛋。当然，任何呈现出来的观点都会有偏执的一面，正如有些人称凡高是不幸的，但对于那些追求凡高所表达的境界却不可得的人来说，凡高是幸运的。

火木子

原帖由 红荆藤 于 2007-6-21 00:29 发表

* ?) G0 F$ M0 H' D3 R8 Q8 N/ e                               
登录/注册后可看大图

" ]9 @0 E$ K# i& [! k书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作 ...

" h, j9 \6 e0 {1 ]5 i7 u8 D
一、受众与分享
4 c5 Z2 m* }6 _3 e' n8 k! O1、第一个受众是创作者
- T, n' B0 ^; y% \( R8 Q  i2、然后是同行或书法爱好者或书法收藏者或书法鉴赏者，可能还有书法评论家
3、最后是普通大众

事实上，有些审美问题，在内行之间都存在争论。
- A5 Y& R: r: X) Y- |, @% l' H$ B
二、服务功能
1、我以为在某个当下，书法不一定就是为大众、社会服务的。
6 y4 K% a5 l1 W) P0 E5 X也许可以说，越是能为大众和社会服务的，其社会认可度、接受度以及被分享度越高。
也就是说，书法的这个服务功能要受到当前社会的需要的限制的。

书法最终是要为大众、社会服务的，但是大众、社会出现“水平代沟”（一时找不到合适的词）的时候，需要有一个过程。这时候，不能一概的以社会、大众的需要来要求书法家，除非书法家的作品确实很低劣。
& W1 P3 W! H% W+ b  G6 P# N: h
因此，书法要服务于社会，而社会要给书法的创作提出高要求。两者相互影响，不可孤立来看。
$ x" j9 Z' r" [* J2 H5 S1 M3 h$ \3 U
2、以商品的供需关系作比
如果生产的东西很高档，但是没有识货的消费者或者比较少，这能说这东西就差吗？生产者需要降低档次迎合消费者需要吗？
3 K2 y4 Q( N3 L2 G/ i* C也许，他可以搞一些高、中、低档的东西，以适合不同的消费群体需要。
! X/ k% Y$ V8 u9 q9 @4 D$ I
; M. N& _" K3 U6 p8 ~, D3 n[ 本帖最后由 火木子 于 2007-6-21 09:00 编辑 ]

黄记文

但愿当今所谓书坛名人,不要效张角诈骗社会,大书:甲子二字,令中原八州贴於大门上,家家侍奉为:大贤良师.

琴岛大布衣

抱朴散人 ! H" J( F0 j( ]" M: d/ X论坛版主 , `' A: K( N( k0 x2 |" k ! Q  Z4 `% E; X, Y

; o4 l; w8 j2 R( J$ P9 n8 e

4 q8 W, ?3 E+ a! J: u% X# K. @原帖由 琴岛大布衣 于 2007-3-3 18:26 发表 / S/ K5 _! V5 K, D9 O 9 f* f8 Y9 Z- t( O9 k4 u2 E$ W 一，有人说：能为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准，是不 ' D4 o; k! ?" S; m$ l* u 以人的意志为转移的．这种判断，能成立吗？ + I  E; _8 X6 d' T4 F6 P 8 f/ U2 |. U! x% l. a二，建立在这种判断基础的论文，写地再多，其学术意义又有多少价值呢？ 9 T, ]' F0 i9 z1 P) _: J, E4 ^ 1 A0 ?# D* _8 F% @/ ^  u$ z7 N: `7 h如以能为大众接受的为标准， 建议大家都去学美术字得了， . U5 V" ]0 I% E0 P3 `0 X学了美术字再去学几笔杨再春的行草书， 保你足够忽悠全国十二亿人口了， 根本不用花功夫学什么书法． " o+ `1 d! F( [* O" i 本帖最近评分记录   Z5 K7 {) s. Z& d 琴岛大布衣   2007-3-10 03:30   威望   +1   理由充分

% b0 w  r) N, s* w, g* c

琴岛大布衣

原帖由 抱朴散人 于 2007-3-3 20:09 发表 如以能为大众接受的为标准， : _* f/ Y! @2 ^9 I- }建议大家都去学美术字得了， 9 z) }- r' O1 N; W/ S3 N( A# ^学了美术字再去学几笔杨再春的行草书，   u9 @2 }7 W* J: \保你足够忽悠全国十二亿人口了， 根本不用花功夫学什么书法．   {0 [" t1 B& P+ ~/ n9 ~我以为这个回答是能被接受的。也就是说，不能以普通大众能否接受的标准， - o# X0 c4 c+ T3 R 来衡量书法的艺术性问题。

琴岛大布衣

这种情况在古代也是存在的。

《书谱》曰：“老姥遇题扇，初怨而后请，门生获书机，父削而子懊。知与不知也。”

5 d: P' @8 K  L5 J# f说的就是这件事！
& F; j  N+ S* f; G