与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

琴岛大布衣

与红荆藤论辩：
能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

2 G( t$ E& j% c' M这是红荆藤先生的帖子及有关言论：

杨牧青、天生书呆子、米芾门下、冯印强等几篇文章很有说服力！青岛布衣的观点似乎在偷换概念，他同意流行书风，但他认为流行书风已为艺术书法所取代，他心中的流行书风与大家批判的流行书风不是一回事，否定之否定，亦是肯定呀！ 本人愚以为，讨论一种事物有无继续存在之必要，关键是看其自身存在的价值及其社会认可程度。流行，必须为大众所接受才得以流行，否则是无所谓流行的。在这个前提底下，让我们分析一下流行书风近些年的生存现状及其社会认可程度，不就昭然若揭了吗？ . k, a  O# e* r: Z3 J书法是中国文化的一个分支。它在一定时期的发展主要受社会文化背景的影响。上世纪八、九十年代，改革开放、摸着石头过河、敢试敢冒的大环境成就了流行书风。时至今日，科学发展观、以人为本、和谐社会、关注民生是主基调。因此，中国书协提出“书法进万家”。“书法进万家”这是一个带有发展方向的命题，是解决书法由谁参与、为谁服务的根本问题的。这是个客观标准，是不以人的意志为转移的。如果大家都同意这个判断，让我们分析一下，流行书风能为大众所认同吗，能为百姓所接受吗？ : p, c4 n0 \0 S& A答案应该是否定的！ ; ?. s+ o) H1 d. X% [2 J ' U) u6 r+ u6 L- n0 |' a[ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-3-2 19:13 编辑 ]

- I% n) H8 W' L% o

! m- G( V' j. E. k这是我所提出的问题：

有两个问题想请教大家：

一，有人说：能为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准，是不
( q0 F% V# Y. ]- F* F
  O5 e4 L. k9 v9 _: a& i' m以人的意志为转移的．这种判断，能成立吗？
$ `% V- T5 X8 f. @$ u
  y  s; R& |- _) N- B# V二，建立在这种判断基础的论文，写地再多，其学术意义又有多少价值呢？

. |2 J6 I' b3 \7 Z% i) v
9 Z/ G# @9 }6 Q3 D/ c请大家自由发表意见或看法：
1 u& A0 M+ j8 g4 \  a5 v- g3 R
2 o% S$ N0 }" q% E[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-20 16:55 编辑 ]

火木子

我不知道“为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准”是否成立。但我认为需要注意：

" h2 \  |% |  E9 c  i  G- @1、大众的认可是一个动态过程。
# _! K; G& Z+ [6 D) c- R7 j7 ^有些认可的东西可能需要一段漫长的时间。当下（前）与后代的认识不一定一致。对当前的一些新东西可以多做交流，只有在交流中才能更好的体现和认识。

9 v. b1 z! V, t( x! k( }9 S+ ^* U2、大众的认可是否是自由选择的结果很关键。
8 z9 B6 ~, \, y0 _不能有强制的要求，或搞什么标准之类的。不受这个影响有点理想化。

5 S2 i+ ~' O$ ?5 i3、大众的认可与文化修养紧密相关，相互影响。
整体文化修养决定了当前主流所认可的层次或高度。而文化修养受到跨越时空的多方面的影响。其他文化上的变化，会直接或间接的影响书法艺术的发展。

黔墨

这样的辨论好。欢迎！em1

红荆藤

感谢布衣兄还记得本人的这些个言论。这个问题我一直在思考。书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作品只有书法家才能看得懂，欣赏的了，那书法成什么了？？？
' w9 K: L# s9 t9 @+ K: r
如果书法审美的主体是大众，那么，审美标准就只能由大众说了算。

曾惊花落

凡高生前只卖出一张画，徐渭晚年成为穷光蛋。当然，任何呈现出来的观点都会有偏执的一面，正如有些人称凡高是不幸的，但对于那些追求凡高所表达的境界却不可得的人来说，凡高是幸运的。

火木子

原帖由 红荆藤 于 2007-6-21 00:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作 ...

一、受众与分享
4 P* E' w  S$ L2 N! s9 o1、第一个受众是创作者
2、然后是同行或书法爱好者或书法收藏者或书法鉴赏者，可能还有书法评论家
: c$ B7 C: R" C3、最后是普通大众
& C, J: {9 ^# L2 v3 B# |6 a5 q
事实上，有些审美问题，在内行之间都存在争论。

二、服务功能
, }4 e+ [8 }& X2 {$ a1、我以为在某个当下，书法不一定就是为大众、社会服务的。
8 _3 o: S" ?1 S, G# c8 q) _  E也许可以说，越是能为大众和社会服务的，其社会认可度、接受度以及被分享度越高。
也就是说，书法的这个服务功能要受到当前社会的需要的限制的。
+ ?' G$ B  Y- C7 a  {7 D7 }! @
1 K$ m# A  q6 i. P. l. ]5 n书法最终是要为大众、社会服务的，但是大众、社会出现“水平代沟”（一时找不到合适的词）的时候，需要有一个过程。这时候，不能一概的以社会、大众的需要来要求书法家，除非书法家的作品确实很低劣。

因此，书法要服务于社会，而社会要给书法的创作提出高要求。两者相互影响，不可孤立来看。
- S% n3 F, w7 q
2、以商品的供需关系作比
如果生产的东西很高档，但是没有识货的消费者或者比较少，这能说这东西就差吗？生产者需要降低档次迎合消费者需要吗？
也许，他可以搞一些高、中、低档的东西，以适合不同的消费群体需要。
  X+ H/ F; O+ s  G: h) d
[ 本帖最后由 火木子 于 2007-6-21 09:00 编辑 ]

黄记文

但愿当今所谓书坛名人,不要效张角诈骗社会,大书:甲子二字,令中原八州贴於大门上,家家侍奉为:大贤良师.

琴岛大布衣

抱朴散人   B. H# z6 k. G* A7 K; w7 ^论坛版主 % C; Q8 s8 o% L1 p1 ]

$ u7 X- W# _1 {# z" B原帖由 琴岛大布衣 于 2007-3-3 18:26 发表 4 z, S3 ~- t+ j ' T- J# Y, w/ ?( h" H一，有人说：能为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准，是不 9 x! |6 u4 \$ W: Y$ } 以人的意志为转移的．这种判断，能成立吗？ , w$ x5 ~/ }+ @4 n% j, ]$ l) c 二，建立在这种判断基础的论文，写地再多，其学术意义又有多少价值呢？ 8 G+ f$ B6 K( S- l5 j 3 N( S/ P; [7 O" g 如以能为大众接受的为标准， 4 p% C3 Z2 e2 u# p! V; l建议大家都去学美术字得了， 学了美术字再去学几笔杨再春的行草书， 保你足够忽悠全国十二亿人口了， & k4 R/ E, N4 S根本不用花功夫学什么书法． 本帖最近评分记录 琴岛大布衣   2007-3-10 03:30   威望   +1   理由充分

% {) K" q4 e; L1 |% b4 Z) K6 i 1 a% @& G, p, B

琴岛大布衣

原帖由 抱朴散人 于 2007-3-3 20:09 发表 3 N- |: K; o2 B% a如以能为大众接受的为标准， 建议大家都去学美术字得了， 学了美术字再去学几笔杨再春的行草书， 保你足够忽悠全国十二亿人口了， & u, a' b' H# ~% |" S7 B! Q# {: I6 @根本不用花功夫学什么书法． 0 c( A; b3 a% }8 @ 我以为这个回答是能被接受的。也就是说，不能以普通大众能否接受的标准， ! p0 o7 d9 N5 G2 D  L来衡量书法的艺术性问题。

# e, B$ [4 o5 C( u/ u" g/ i

琴岛大布衣

这种情况在古代也是存在的。
' h6 E3 Y* R( T5 s
1 n( m" o, G( J/ e0 M! c《书谱》曰：“老姥遇题扇，初怨而后请，门生获书机，父削而子懊。知与不知也。”
. l% A) y$ g7 }. Z
5 I8 t% F  M3 Z: t说的就是这件事！