从''知白守黑''到''笔墨等于零''(已删)

琴岛大布衣

原帖由 火木子 于 2007-12-16 13:01 发表

                               
登录/注册后可看大图

吴冠中说“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”，不严谨、不准确。

背景是什么？画境是什么？意境是什么？
笔墨等于零。零等于什么？零是什么？

这个问题提得好！
从字面的意思看，吴说：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”
零是什么？是“没有”，也就是说“笔墨”没有“价值”。
5 R0 t- n! V0 ^- j7 [8 [是否可以反过来说，“不脱离具体画面的不孤立的笔墨，其价值不等于零”呢？
1 W$ y! i' i, s4 d4 q% X0 ?有道是“听话听反话，不能当傻瓜”em4

喜鹊登录

“听话听反话，不能当傻瓜”
8 M% d) N7 ^/ P我靠，大布衣这名太经典了。
- C6 g4 w0 S2 P我信。

吴建军

我以为,首先要弄明白什么是笔墨

+ k. {* w# J4 R' P1 z

这是学问最多的地方

笔墨是否意味着纯抽象的形式呢?

从明清画发展的实际情况来看,

回答是坚定的,

不是。

如果仔细找的话只有清代乾隆年间四川巴县的龚有融（即龚晴皋）的一些画很抽象，但也只占他全部画作的少部分。

0 C% B9 y4 p& I# |2 N6 J

中国的文人画发展到明清时期，笔墨绝不只是笔墨，许多画家视为艺术生命的根本之所在，这里面融入了画家的情感，这是大大区别于以前的文人画的。这些不能不注意。

; E. d8 d. `0 ?0 G2 P8 q
2 `  [8 b+ m3 v4 @+ d[ 本帖最后由 吴建军 于 2007-12-17 09:04 编辑 ]

吴建军

原帖由 丁剑 于 2007-12-13 10:06 发表

' S. y! P' [) H- Z1 z+ p5 l                               
登录/注册后可看大图

3 A6 ?6 a4 B  W" w今天有空，仔细阅读客龙兄的帖子，回复讨论如下：

3 U! n6 T# e" O2 g* x; `说“笔墨等于零''是源于老子的“知白守黑''思想理由何在？我想此说恐怕就连吴冠中本人也未必能够接受。

. `1 ]5 L  r( c7 d“笔墨”是什么？我国古典文艺理论中有广泛的认同 ...

丁兄论颇为深刻.

1 P; `$ y  u9 p  Z) W0 R( D解决了讨论中一些根本问题

学习了