从''知白守黑''到''笔墨等于零''(已删)

琴岛大布衣

原帖由 火木子 于 2007-12-16 13:01 发表

( q6 }- V9 F, F) d1 |6 h4 E7 v                               
登录/注册后可看大图

吴冠中说“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”，不严谨、不准确。

' s  l* s( g, T/ A" ?7 y背景是什么？画境是什么？意境是什么？
笔墨等于零。零等于什么？零是什么？

这个问题提得好！
从字面的意思看，吴说：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”
4 C, R: p/ K* f1 M% ^7 b零是什么？是“没有”，也就是说“笔墨”没有“价值”。
是否可以反过来说，“不脱离具体画面的不孤立的笔墨，其价值不等于零”呢？
. A0 K$ v* y* x8 Y7 E% V9 B6 v5 Z有道是“听话听反话，不能当傻瓜”em4

喜鹊登录

“听话听反话，不能当傻瓜”
. \6 x  I/ c* j+ h我靠，大布衣这名太经典了。
+ U, X$ B, m4 a& S0 ]' V( _我信。

吴建军

我以为,首先要弄明白什么是笔墨

这是学问最多的地方

% b% i" a; \# D9 i) i& e/ X

笔墨是否意味着纯抽象的形式呢?

9 Y9 k- r8 q: N6 U

从明清画发展的实际情况来看,

% h; g: T/ s% M! a3 U1 x, G

回答是坚定的,

% ~& D! ?& r: q$ ?+ B

不是。

如果仔细找的话只有清代乾隆年间四川巴县的龚有融（即龚晴皋）的一些画很抽象，但也只占他全部画作的少部分。

中国的文人画发展到明清时期，笔墨绝不只是笔墨，许多画家视为艺术生命的根本之所在，这里面融入了画家的情感，这是大大区别于以前的文人画的。这些不能不注意。

[ 本帖最后由 吴建军 于 2007-12-17 09:04 编辑 ]

吴建军

原帖由 丁剑 于 2007-12-13 10:06 发表

                               
登录/注册后可看大图

今天有空，仔细阅读客龙兄的帖子，回复讨论如下：
) N3 b- t. W  \7 i1 {' y. F$ R+ n) |
说“笔墨等于零''是源于老子的“知白守黑''思想理由何在？我想此说恐怕就连吴冠中本人也未必能够接受。

“笔墨”是什么？我国古典文艺理论中有广泛的认同 ...

丁兄论颇为深刻.

解决了讨论中一些根本问题

学习了