从''知白守黑''到''笔墨等于零''(已删)

琴岛大布衣

原帖由 火木子 于 2007-12-16 13:01 发表

                               
登录/注册后可看大图

吴冠中说“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”，不严谨、不准确。
/ k' d0 \# j% m
背景是什么？画境是什么？意境是什么？
4 ^% j2 Y) C4 _' H+ y7 \笔墨等于零。零等于什么？零是什么？

这个问题提得好！
从字面的意思看，吴说：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”
2 o! S3 U- U6 m! z; R; X7 ^! b零是什么？是“没有”，也就是说“笔墨”没有“价值”。
8 ?& `6 M" u% q5 T是否可以反过来说，“不脱离具体画面的不孤立的笔墨，其价值不等于零”呢？
+ W0 ~/ W0 Y' V" @9 a有道是“听话听反话，不能当傻瓜”em4

喜鹊登录

“听话听反话，不能当傻瓜”
% a5 W4 ^2 W! @1 m/ k5 y我靠，大布衣这名太经典了。
7 p7 O! _% e1 C; t+ h3 L4 \4 n我信。

吴建军

我以为,首先要弄明白什么是笔墨

* ~1 H( m$ F$ @2 o% v; I% d% p

这是学问最多的地方

2 }- W# a( @/ T) R0 u+ Y7 z

笔墨是否意味着纯抽象的形式呢?

6 S& A7 `# T$ G( z- g! ^' ~5 C

从明清画发展的实际情况来看,

回答是坚定的,

不是。

; s1 E& K. D% x; v0 [3 ]

如果仔细找的话只有清代乾隆年间四川巴县的龚有融（即龚晴皋）的一些画很抽象，但也只占他全部画作的少部分。

) w1 |+ a4 _& S2 z

中国的文人画发展到明清时期，笔墨绝不只是笔墨，许多画家视为艺术生命的根本之所在，这里面融入了画家的情感，这是大大区别于以前的文人画的。这些不能不注意。

( }* l$ J% Z# v* B

* h) J1 U  e; @' M
/ ?  h% u% j7 A$ j; [. @[ 本帖最后由 吴建军 于 2007-12-17 09:04 编辑 ]

吴建军

原帖由 丁剑 于 2007-12-13 10:06 发表

                               
登录/注册后可看大图

3 O/ S0 K9 |8 }+ _今天有空，仔细阅读客龙兄的帖子，回复讨论如下：
, s: s& C# G$ H) S, S+ r
说“笔墨等于零''是源于老子的“知白守黑''思想理由何在？我想此说恐怕就连吴冠中本人也未必能够接受。
) a& T, K2 h, y- B7 G) A$ S
4 F4 k9 k+ u; v/ S" r“笔墨”是什么？我国古典文艺理论中有广泛的认同 ...

! m* P+ ]! J- `, \丁兄论颇为深刻.

; f; e6 ~; c3 ~* S解决了讨论中一些根本问题

/ y7 u7 f; e  ?, [* P  g; e7 n1 B学习了