废止“硬笔书法”说

宫恩武o

一直没看懂这个帖子里说的什么是书法，什么是艺术，总把艺术和书法区别开来有点模糊，刀下出来的都是篆刻？甲骨文，钟鼎文是什么玩意？难不成也要废止？是不是艺术？硬笔？硬笔创作的算是什么？
6 H) S% f" c) g/ h; s
# U3 r% \7 [' z' C* N7 J2 q“废止”两个字同时出现在一个一个艺术门类中是很悲哀的事情，又“废”又“止”简直是残忍

抱朴散人

硬笔字发展空间有限,
冠之以"艺术\书法"等词实属勉强,
八十年代兴起,至今已是生存维艰,
/ `+ P" h, f, N2 Z让其自生自灭去吧,
现在靠教硬笔骗几个钱比真正教书法容易多了.

丁剑

抱兄一向可好！？
6 G- e' X& @+ L7 b6 o! F2 u兄点出了一些问题的结点。

吴建军

是的，抱先生点出了结点
所以丁兄这样说有现实的一面

黔墨

废止“硬笔书法”一说，有道理！同意。em1

火木子

1、“硬笔书法”是书法，我认为是没有问题的。
丁版说“硬笔的自身局限性妨害了它的艺术性”，说硬笔有局限性，这个有一点道理，但结论是不正确的。

哪个书写工具又没有局限性呢？其实，工具的局限性往往都是在人的使用过程中，以其智慧，特别是创造性的展现，使得作品充满灵性、艺术性，从而突破其局限性。而人的智慧无穷，因此艺无止境。
. M1 I7 i7 Q0 g! s
  [# N, o/ x3 |* f- G6 E/ T5 }反过来说，简单的工具给有高要求的书写者，其实是出了一个难题。越简单的工具对创造性提出了更为苛刻的要求。因此，真正玩硬笔书法者是不容易的，应该得到尊重。
1 ~0 q$ C: r4 c- N% m, H

2、关于“硬笔书法”的提法
+ [/ _- G4 C: }( c! F) c要作为一个与传统书法（毛笔书法）对应的体系来讲，不管是搞传统书法的人这样看还是搞硬笔书法的人这样看，有一句话可以表达我的看法：“本是同根生，相煎何太急？”
搞一个体系出来没必要，但是硬笔书法是客观存在的。

9 W- i# P# G1 o. ?# C8 @/ X7 d9 O不过，硬笔书法成了硬币书法，商业化超过文化那就不是真正搞书法的人咯。

3、关于影响
1 P4 |# x; B, g) ]硬笔书法应无罪，也许传统书法（毛笔书法）有罪。
人家搞硬笔的有那么一个社会效果不是错，搞传统书法的那个时候哪去了？而说“硬笔书法由于社会影响和负面干预，以致于许多书法人才误入歧途”，真是笑话。
- b5 Z' W( u* K1 U$ a此一时彼一时。退一步看，也许那个时候硬笔书法是最适合大众的嘛。

火木子

晕，发重复咯。
# ]5 o3 Q- B% B) C
2 k' f9 ]. g' ?$ S- R! z突然想到这个题目《废止“硬笔书法”说》， 再说几句：

任何事物的消亡绝不是谁想废止就可以废止得了的。真正废止的人是那些搞硬笔书法的人，他们要不行了，那硬笔书法前景至少在目前就黯淡了------同样的，任何人想挽留也挽留不了。
/ W) N9 l1 {% @
那么，现在是喊“废止硬笔书法”的时候吗？我看不必。
2 G8 K9 _8 h  R5 N如果实在不行了，即便不去帮扶一下，看看热闹也不是错。但若有落井下石之嫌就不厚道了。
( h$ X* e, G8 o5 d) T
[ 本帖最后由 火木子 于 2007-12-11 09:56 编辑 ]

丁剑

先生的发言好像有道理，但又没道理！
+ ^7 `' o/ }/ L3 e这里就是关于“无用功”和”值得、不值得”的问题，当然也包括判断力的问题。
% u) J& l( Z$ U5 a7 B: R6 }# P0 I; b我不想再去讲硬笔书法的前景是怎样的？那真的毫无意义，如果连这样的认识都没有，也就没有了谈话的基础。我们为什么不去立足现实说话？精英们没有搞硬笔的，却去欺骗大众！这有什么道理？
" {4 }5 N1 B! n2 D: M$ l7 ~! H
- \5 U1 e- y8 s$ l* _硬笔搞到现在有什么成绩？
4 P" E/ a2 k- s# |! G: S$ \有什么理论基础？
有什么前瞻性分析？
2 o! f! P- S  I) T什么都没有，就是利用大众的热情搞出了运动，搞出了几个大款。还有什么？

吴建军

据说硬笔书法的比赛投稿数量多者可达上百万件
& K& A) j* N# W: Z; ]& |毛笔呢，九届国展的投稿数量算是大大突破历史了吧，但也硬笔没法比。
6 I3 E" p$ N4 U" n' o" S; l" O: O. U这是数量方面。
1 D3 A6 p) l4 o+ h( a追问一个，数量能说明什么问题。