从''知白守黑''到''笔墨等于零''(已删)

琴岛大布衣

原帖由 火木子 于 2007-12-16 13:01 发表

; r- q3 @1 m7 x9 i                               
登录/注册后可看大图

3 _& v- L4 N) T) K/ \" {. \吴冠中说“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”，不严谨、不准确。

背景是什么？画境是什么？意境是什么？
笔墨等于零。零等于什么？零是什么？

这个问题提得好！
* e& i2 v7 J4 b从字面的意思看，吴说：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”
% O, W7 {7 m9 x  ?5 e% @, y" u! J零是什么？是“没有”，也就是说“笔墨”没有“价值”。
是否可以反过来说，“不脱离具体画面的不孤立的笔墨，其价值不等于零”呢？
有道是“听话听反话，不能当傻瓜”em4

喜鹊登录

“听话听反话，不能当傻瓜”
我靠，大布衣这名太经典了。
我信。

吴建军

我以为,首先要弄明白什么是笔墨

+ |( ^& P7 V+ Z9 |

这是学问最多的地方

6 J: [6 `0 _7 O) W# o* ~" M( l; Q

笔墨是否意味着纯抽象的形式呢?

- q7 P6 A( C* N6 o- m

从明清画发展的实际情况来看,

回答是坚定的,

不是。

! Q$ |- h6 n" u: @( w$ [- G% ^) L

如果仔细找的话只有清代乾隆年间四川巴县的龚有融（即龚晴皋）的一些画很抽象，但也只占他全部画作的少部分。

6 }6 Z- g; W! l3 V# @

中国的文人画发展到明清时期，笔墨绝不只是笔墨，许多画家视为艺术生命的根本之所在，这里面融入了画家的情感，这是大大区别于以前的文人画的。这些不能不注意。

# P2 G' v8 [  m2 q

3 `# R7 ^* u0 `; @( s; O6 E9 P$ \
2 k0 Q0 W2 Y+ w[ 本帖最后由 吴建军 于 2007-12-17 09:04 编辑 ]

吴建军

原帖由 丁剑 于 2007-12-13 10:06 发表

% `  M7 g* ~% H                               
登录/注册后可看大图

; a2 r6 c% q" u( F" m今天有空，仔细阅读客龙兄的帖子，回复讨论如下：
- u( i* Q! [; [% s1 S6 c* E. Z9 H( K
说“笔墨等于零''是源于老子的“知白守黑''思想理由何在？我想此说恐怕就连吴冠中本人也未必能够接受。

“笔墨”是什么？我国古典文艺理论中有广泛的认同 ...

丁兄论颇为深刻.
# }. ~, R! B4 d# A( @& g5 k5 H/ u
解决了讨论中一些根本问题

学习了