世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

你后面也提出过类似的问题：
! g8 V- E5 W$ y* E- B; ~" W有病笔败笔的作品是否一定就是丑书？

  V6 S6 O6 u& \& |2 I: F9 ~对于病笔败笔的常识问题
0 S# ]9 W7 _* P- w1 z8 E  n2 o; \; e我一楼已有例举：竹节蜂腰钉头柴担鹤膝鼠尾牛头，所以未再回答
3 X& p$ r" ~  l当然针对沃的巨作，病笔败笔的内涵无疑要丰富很多：抹布破絮残渣碎屑霉斑污渍烂泥......
# N# n- I, Y, J# a# z0 C7 y7 L+ t5 h
每个人在创作中是否都有出现病笔败笔的可能
我认为都有可能
1 a) ]! L1 i4 {& W9 Z$ Q1 t有病笔败笔的作品是否一定就是丑书
我认为不一定
/ t2 V8 x1 v, l7 ~但小鸟同志千万莫因此就拖一大片人下水，混淆视听啊

王羲之也会出现病笔，沈尹默也会存在败笔
但沈老对于他一幅作品中难得一见的某处败笔
$ @3 Q! |' A) B3 P绝不会是刻意安排的
而沃于等人
他们在一幅作品中大量的应用病笔败笔
, \4 O; B: W$ E1 z; m; n是把病笔败笔当作自己的特色
就如面对一堆臭狗屎
人皆蹙眉掩笔避而远之，稍有不慎沾上一点都大叹倒霉
有的人却有异癖尽拥入怀
$ M! u" @! N# w; c
8 X7 h( r9 w4 ~4 |& y: ^5 U这怎么是一回事呢

林中月色

布鲁克 ：
- W3 V2 M+ N% f7 [7 n
色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲！！！不知您的母亲或父亲是否还健在，也许他们养尊处优，健康而美丽。但这种美，您该怎样理解呢？

林中月色

原帖布鲁克 ：
9 K5 f7 p2 O- g# q# Q色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

- }/ Q  v5 P( u& b5 x' Z/ Q布鲁克同志
! v' y# u7 G* M$ K% F$ v. S& c我想你并不在意我所说的是否有道理
5 ?$ b, `0 t! J+ ^8 K- e8 P0 k2 P7 S因为你有意偷换了主体，转移了议题
9 e8 E& v5 K9 i5 H2 l6 `8 J8 O! l: o7 I
) v( `5 {! y9 N" r9 G% ?' ?$ E( g$ x$ k子不嫌母丑
3 b2 G7 P& }4 E. Y; E" m我也认同老母亲是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲
  w0 Z7 q# X$ v8 v艺术之于生活
正是要发掘和表现各种美
8 L, f: w% Z5 r) y$ O- v罗中立画的《父亲》
“黢黑的脸上布满皱纹”，父亲本身的面容谈不上美
但罗先生以其高超的画技，对人物精神、画面色彩的准确把握
8 d" E: f- ]3 H1 C- q体现出“父亲”美的一面
单纯来说，其绘画作品本身也是美的
- m( M0 ^! [9 }* O0 A反过来说，你能因罗先生画的是罪行累累的囚犯，就认为其画不美吗

2 a3 v* N9 a; U( [如果因为父亲满脸皱纹、衣裳褴褛、污垢满身
/ c2 S3 v; n( X1 i, F你便用墨污、败笔来对应他，把他的脸画得变形
且别说你想法天真，表现手法拙劣
最起码的，你对得起你的老父亲吗

林中月色

匿名：
你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

林中月色

原帖匿名：
" B; i* `' r  ?) ~& j+ K5 O% O你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

3 Y1 ^: F$ U" B1 R/ j6 `有意匿名
故意曲解

林中月色

原帖布鲁克 ：

- [0 B' x3 K0 G色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

% P7 p7 c; A+ S1 h2 S, F! p
- ~7 E, X1 k8 ?2 P' q! w0 m
! d8 r/ l! H1 ]
复述一楼的发言：
                艺术之美丑与艺术所表现对象之美丑能否混为一谈？
5 m2 W2 w% w5 ~9 {
反对以“美丑”论艺术的同志常有这样的置疑：
7 _! Y4 ?: `9 C' j" m* h5 f% F罗丹雕塑作品《欧米哀尔》中的那个老娼妇形象够丑陋吧？你能说那幅作品不美
- c; o! X( l/ x9 E4 M9 }0 w雨果名著《巴黎圣母院》中描绘的残疾人卡西莫多面容该丑陋吧？你能说他不美
9 n5 S4 R6 S9 a所以，是不能以“美丑”来评价书法的优劣的

6 u/ @2 e, ~3 n% k; c0 t) |8 a这些朋友无意中犯了偷换主体、混肴概念的毛病

9 t* B+ K! i# D# p  F; U罗丹的雕塑表现的对象可以是妓女、是小丑、是维纳斯，我们衡量其创作艺术的水平及“美丑”
" T; n; z+ M" D. Z不是看这些表现的对象是美是丑
$ d! c% _; A3 E而是看所运用的雕塑语言是否贴合人物特征，形神是否准确，构思是否独到，寓意是否深永.....
  y* c5 K3 s+ R, W1 z  f0 m& ?
同样，评价一部文学作品的艺术魅力，也不是看其主人翁是个仙女还是老头.......

# K7 V. [' h% K1 H" g# W书法创作，就象你是榜书“美”这个大字还是榜书“丑” 这个大字
他们只是书写内容，不影响对你艺术水准的评价
- w  O6 @& H3 m" z) U就是这个道理
8 Q" @4 p9 x# m. y9 w( d
而沃 等人的书法，不是表现内容的美丑问题（他曾以瓦砾抹布风格写“气若芝兰”，书写内容不是不美）
  D( i: H8 |+ T, y# ?" t而是表现形式表现手段的美丑及能力问题
/ W) e6 `5 x+ I+ r+ V  Y" X是原则问题

戈鸽

为先生的执着赞一个！！！
我也不喜欢丑书，但没心思和精力去批！
, k1 a2 d8 x, u先生真斗士也！！！！！

老马不识途

争论得好热闹。我是不喜欢那些没有根基的丑书的，丑也要丑得有品位，有功底，有道衡，有看头。胡乱涂鸦也可算是作品是可笑的。

sel

拜托，说点别的吧。不要老是重复这个话题了。争来争去的，无非就是要说：“服从我！我才是唯一正确的！”

漫人

em19 em19 em19