世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

你后面也提出过类似的问题：
有病笔败笔的作品是否一定就是丑书？
, Q. p/ d$ F' b3 e9 A$ h
) X+ r3 @* l* M2 x$ }对于病笔败笔的常识问题
" s6 O. v- B' o* \4 F6 R4 t9 s我一楼已有例举：竹节蜂腰钉头柴担鹤膝鼠尾牛头，所以未再回答
8 q1 B  t' e6 T8 V当然针对沃的巨作，病笔败笔的内涵无疑要丰富很多：抹布破絮残渣碎屑霉斑污渍烂泥......

每个人在创作中是否都有出现病笔败笔的可能
2 e# ]- v" D5 O. j6 {* K5 A( h+ ~我认为都有可能
有病笔败笔的作品是否一定就是丑书
我认为不一定
3 G; p! V8 A; c- M! d3 N' z4 o. K# K- p但小鸟同志千万莫因此就拖一大片人下水，混淆视听啊

+ N; d8 S: ^. ~4 G" c7 S6 n# Z王羲之也会出现病笔，沈尹默也会存在败笔
5 e5 k4 G; B- J; }* \! `但沈老对于他一幅作品中难得一见的某处败笔
绝不会是刻意安排的
而沃于等人
8 d; m, x$ p0 S他们在一幅作品中大量的应用病笔败笔
是把病笔败笔当作自己的特色
就如面对一堆臭狗屎
6 C  M4 Q2 B& f+ n$ M% X. \人皆蹙眉掩笔避而远之，稍有不慎沾上一点都大叹倒霉
有的人却有异癖尽拥入怀

# Y; v' x2 Z& H8 ~. U8 B! i! _" f这怎么是一回事呢

林中月色

布鲁克 ：

色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲！！！不知您的母亲或父亲是否还健在，也许他们养尊处优，健康而美丽。但这种美，您该怎样理解呢？

林中月色

原帖布鲁克 ：
' [! X- ?2 i+ t' H+ k5 f% K色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

布鲁克同志
, u# A; {0 d7 @2 |" g4 N) e& X我想你并不在意我所说的是否有道理
$ _9 W8 `. Y! u+ F/ p因为你有意偷换了主体，转移了议题
# J3 F$ o* G/ x+ E/ e, ~% H
' s- B) v; y- b. K( V( q! `5 |子不嫌母丑
6 ]: L# r, I9 }/ s( e; g我也认同老母亲是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲
% K' b% }! @  V7 W艺术之于生活
正是要发掘和表现各种美
/ K; f4 I$ s- z- g: a) Y  {罗中立画的《父亲》
“黢黑的脸上布满皱纹”，父亲本身的面容谈不上美
但罗先生以其高超的画技，对人物精神、画面色彩的准确把握
体现出“父亲”美的一面
单纯来说，其绘画作品本身也是美的
! v, p. N8 l- c% _/ O7 x反过来说，你能因罗先生画的是罪行累累的囚犯，就认为其画不美吗

- F  a8 r( Z1 T, ?如果因为父亲满脸皱纹、衣裳褴褛、污垢满身
你便用墨污、败笔来对应他，把他的脸画得变形
# O8 [% _" P/ J0 C且别说你想法天真，表现手法拙劣
最起码的，你对得起你的老父亲吗

林中月色

匿名：
) D2 e+ u5 z: N1 b你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

林中月色

原帖匿名：
& ~% F. i0 s4 R- [9 W你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

/ _  B; C% C5 {4 E) Z
; G, Q1 `% w" r0 Y# T有意匿名
7 n* Z! b9 j$ K7 @  ~故意曲解

林中月色

原帖布鲁克 ：

( Z6 b+ w% V( v: s色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

3 P5 z6 r$ h7 h: ~8 U
复述一楼的发言：
                艺术之美丑与艺术所表现对象之美丑能否混为一谈？

反对以“美丑”论艺术的同志常有这样的置疑：
6 [; \! g6 D. |; C+ K0 {- m/ R9 Y9 [罗丹雕塑作品《欧米哀尔》中的那个老娼妇形象够丑陋吧？你能说那幅作品不美
, y/ P+ f* B- ~雨果名著《巴黎圣母院》中描绘的残疾人卡西莫多面容该丑陋吧？你能说他不美
所以，是不能以“美丑”来评价书法的优劣的

这些朋友无意中犯了偷换主体、混肴概念的毛病
5 M! [% [, b8 y, @
罗丹的雕塑表现的对象可以是妓女、是小丑、是维纳斯，我们衡量其创作艺术的水平及“美丑”
  Y/ L+ G- \0 ~0 j+ [! z不是看这些表现的对象是美是丑
而是看所运用的雕塑语言是否贴合人物特征，形神是否准确，构思是否独到，寓意是否深永.....

* o- T; k6 X% O; S; K  y. V同样，评价一部文学作品的艺术魅力，也不是看其主人翁是个仙女还是老头.......
( b' m7 B' p1 G1 u" L$ \
, d, n& j& f5 p/ J4 c7 \  n书法创作，就象你是榜书“美”这个大字还是榜书“丑” 这个大字
他们只是书写内容，不影响对你艺术水准的评价
0 A' `: p* J6 L5 j  C4 W就是这个道理
* ]0 ^8 k$ i& `" t* T, V. @
6 b8 l' |/ z7 L' N1 ~; l而沃 等人的书法，不是表现内容的美丑问题（他曾以瓦砾抹布风格写“气若芝兰”，书写内容不是不美）
+ U; u7 }6 @* _4 P. B! s而是表现形式表现手段的美丑及能力问题
) O; g) P. `/ Y) h/ |1 N是原则问题

戈鸽

为先生的执着赞一个！！！
" B+ m! C8 b6 C9 N1 D我也不喜欢丑书，但没心思和精力去批！
先生真斗士也！！！！！

老马不识途

争论得好热闹。我是不喜欢那些没有根基的丑书的，丑也要丑得有品位，有功底，有道衡，有看头。胡乱涂鸦也可算是作品是可笑的。

sel

拜托，说点别的吧。不要老是重复这个话题了。争来争去的，无非就是要说：“服从我！我才是唯一正确的！”

漫人

em19 em19 em19