世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

你后面也提出过类似的问题：
2 ]  E4 J9 t/ C7 k3 C* P有病笔败笔的作品是否一定就是丑书？

, B( e2 M$ {6 [; j对于病笔败笔的常识问题
2 T! d: N6 S2 N$ ^: R& n我一楼已有例举：竹节蜂腰钉头柴担鹤膝鼠尾牛头，所以未再回答
当然针对沃的巨作，病笔败笔的内涵无疑要丰富很多：抹布破絮残渣碎屑霉斑污渍烂泥......

$ W- {' r+ f' ^; o* C+ _7 `6 g9 y每个人在创作中是否都有出现病笔败笔的可能
我认为都有可能
有病笔败笔的作品是否一定就是丑书
我认为不一定
! L. F9 i# s# b( J7 b; {但小鸟同志千万莫因此就拖一大片人下水，混淆视听啊
5 c2 Z' N* o  t& d
王羲之也会出现病笔，沈尹默也会存在败笔
6 X  q* q6 O! _! [. f/ R但沈老对于他一幅作品中难得一见的某处败笔
绝不会是刻意安排的
而沃于等人
他们在一幅作品中大量的应用病笔败笔
是把病笔败笔当作自己的特色
就如面对一堆臭狗屎
人皆蹙眉掩笔避而远之，稍有不慎沾上一点都大叹倒霉
有的人却有异癖尽拥入怀
. Q$ P" T! R) r8 T- _/ X! \. j2 g
6 B/ h& L8 P0 |: T这怎么是一回事呢

林中月色

布鲁克 ：
/ S, {' s4 E; J! P9 `+ y; i( R
; ^6 F& J! b: t4 t# Z/ |色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲！！！不知您的母亲或父亲是否还健在，也许他们养尊处优，健康而美丽。但这种美，您该怎样理解呢？

林中月色

原帖布鲁克 ：
1 o7 ?: x( h/ x, @5 w0 k色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

布鲁克同志
* O& r* L# I* L4 t' h. r# G8 [4 J我想你并不在意我所说的是否有道理
/ i9 n; U: U' K9 D. G$ C/ a因为你有意偷换了主体，转移了议题

, `2 n% @, c1 T6 l  b子不嫌母丑
我也认同老母亲是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲
, ]0 I& I9 K) `8 i! t7 p$ w+ R) m艺术之于生活
正是要发掘和表现各种美
罗中立画的《父亲》
9 p/ ?& m9 K0 m& k# ~7 g; F“黢黑的脸上布满皱纹”，父亲本身的面容谈不上美
) [* a6 Z, i( v! Z  P但罗先生以其高超的画技，对人物精神、画面色彩的准确把握
体现出“父亲”美的一面
单纯来说，其绘画作品本身也是美的
0 Q. ]# c6 @# V! H7 ?3 d* N. r反过来说，你能因罗先生画的是罪行累累的囚犯，就认为其画不美吗

如果因为父亲满脸皱纹、衣裳褴褛、污垢满身
你便用墨污、败笔来对应他，把他的脸画得变形
且别说你想法天真，表现手法拙劣
3 \7 w& w9 \2 V& d3 \! v最起码的，你对得起你的老父亲吗

林中月色

匿名：
8 R6 m+ q. o; g+ v1 y- z9 Q你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

林中月色

原帖匿名：
你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

. A. d) U; _5 P& l有意匿名
6 g5 P) _7 E) d! {0 w+ q" x/ @故意曲解

林中月色

原帖布鲁克 ：

色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

, n6 M+ h" R8 K0 D! x6 q
1 H# O9 u/ ]- N* l: e- t5 U, `
4 n' V" {8 a7 g, e# ]1 ]8 U复述一楼的发言：
# S: D* i' m: C' O/ L/ q                艺术之美丑与艺术所表现对象之美丑能否混为一谈？

: s& x$ p/ W! @/ w) h反对以“美丑”论艺术的同志常有这样的置疑：
& D/ b0 ?& @  a/ e' z7 h6 X罗丹雕塑作品《欧米哀尔》中的那个老娼妇形象够丑陋吧？你能说那幅作品不美
雨果名著《巴黎圣母院》中描绘的残疾人卡西莫多面容该丑陋吧？你能说他不美
所以，是不能以“美丑”来评价书法的优劣的

这些朋友无意中犯了偷换主体、混肴概念的毛病
# r5 A7 D  Q! K- `4 G
" q7 s) |9 b2 H' S; S8 T  @罗丹的雕塑表现的对象可以是妓女、是小丑、是维纳斯，我们衡量其创作艺术的水平及“美丑”
' I' ]* t/ x6 J; S不是看这些表现的对象是美是丑
而是看所运用的雕塑语言是否贴合人物特征，形神是否准确，构思是否独到，寓意是否深永.....
; [' J% X3 Q5 H
同样，评价一部文学作品的艺术魅力，也不是看其主人翁是个仙女还是老头.......
$ P& N5 @4 Z. P) |$ }' t
/ [0 R7 i6 y  a0 D7 j书法创作，就象你是榜书“美”这个大字还是榜书“丑” 这个大字
他们只是书写内容，不影响对你艺术水准的评价
- t) I$ I; D* C' V1 S, g% o就是这个道理

而沃 等人的书法，不是表现内容的美丑问题（他曾以瓦砾抹布风格写“气若芝兰”，书写内容不是不美）
而是表现形式表现手段的美丑及能力问题
是原则问题

戈鸽

为先生的执着赞一个！！！
. M1 e3 R$ _* g- k我也不喜欢丑书，但没心思和精力去批！
% |' q" b/ j% f5 ]先生真斗士也！！！！！

老马不识途

争论得好热闹。我是不喜欢那些没有根基的丑书的，丑也要丑得有品位，有功底，有道衡，有看头。胡乱涂鸦也可算是作品是可笑的。

sel

拜托，说点别的吧。不要老是重复这个话题了。争来争去的，无非就是要说：“服从我！我才是唯一正确的！”

漫人

em19 em19 em19