世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

七只小鸟 :

" S, ?1 q. T+ N. \请注意
你什么时候都只能代表百分之一

[quote]原帖由 七只小鸟 发表 ' x3 d2 Q1 K! m( \# _# l& H7 g                                登录/注册后可看大图 以个人主观喜好评判别人作品古已有之。最典型的有这么几位。一个是唐太宗李世民。这位李皇帝，在将王羲之捧为书圣的同时，将王献之却贬的一钱不值。在《王羲之传论》中，李世民评王献之书说：“观其字势疏瘦，如隆冬之枯树；鉴其笔踪拘束，若严家之饿隶。”另一个是唐后主李煜，他对颜真卿的评价是“真卿得右军之筋而失粗鲁”，“有楷法而无佳处，正如叉手并脚田舍汉”。还有一位喜欢以自己喜好对别人说三道四的是宋朝时的米芾。他曾说：“颜真卿学褚遂良既成，自以挑剔名家，作用太过，无平淡天成之趣。……大抵颜、柳挑剔为后世丑怪恶札之祖，从此古法荡无遗矣 - ^, o4 V* }& e0 J% ~, ^" B

+ ]" C0 w9 e# F1 D7 Q# D) {9 f小鸟以王献之 颜真卿 欧阳询 褚遂良 柳公权 张颠 怀素这些大家的字都曾为人鄙薄为例，欲类推到沃于等人今之境遇，诚用心良苦
楼主把沃于纳入其中类比，沃于睡梦中都会笑醒啊
3 X+ u" U1 ^7 F9 ]5 m) h# J+ n
王羲之王献之颜真卿怀素的字当然不可能所有人都喜欢，一万人中估有一两个人不喜
这一两人会认为他们的字“丑”
沃兴华于明诠石开刘正成的字也不可能所有人都喜欢，一万人中估有九千九百九十人不喜欢
这九千九百九十人也会认为他们的字“丑”
  }, Z' m  _" Z% i2 _大家说，前后两组能否归于一类呢
: `$ l* ~7 I6 \% V沃等人的“丑”还是更地道吧

林中月色

原帖由 七只小鸟 发表

                               
登录/注册后可看大图

这些“枯树”、“饿隶”、“叉手并脚田舍汉”之类，用今天的话说无非就是丑书啦。与现代人比，古人就是讲究，几个比喻既形象又说明问题还显得特有学问，不像现在的各位只会这是丑书那是丑书的瞎咋呼。
/ ^" p6 p* V7 V+ ]+ y..

; K4 R3 i0 q" Q
能打“叉手并脚田舍汉”这个比喻，“还显得特别有学问”
0 m3 [/ @& t% x/ T以“碎渣”“破布”“芙蓉姐姐”比丑书也比较形象啊
芙蓉还是大学毕业，拿她比能否算是有学问呢
+ i7 W7 P* Y" p$ y. i& h- e
2 b8 f: p/ Z- B8 X唐太宗把王献之的字比为“枯树”
是他对献之字某方面风格不喜的一种形容
2 x$ \9 ]0 n; H- v大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹
9 V; [2 g% h" n9 q
) p0 ]$ Y* i: \4 I. q5 o（大家注意！）形容沃于的字为“碎渣”“破布”，是可以在他们的作品中找到丰富的实证的，比如“枯树”，在他们作品中就真能一眼望到“枯树”三五根！

6 e8 l* G/ Y1 l3 p9 F沃于的字，是对得起人们对其“丑书”的评价的
是真丑！

林中月色

七只小鸟：

( f! f6 {6 b9 Q( E2 |* Q即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓派”，难倒只有妍美、清纯才行？
2 |$ C( {) p4 W! B9 b/ y/ w
! k4 u( Q6 @: a/ ~“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问‘卿书如何’？对曰：‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见，描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以，今人为什么就不可以借鉴？

林中月色

原帖七只小鸟：
" ~- i( M! J. O3 L' r) T
7 h3 z1 ]; X$ }即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓派”，难倒只有妍美、清纯才行？
“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问‘卿书如何’？对曰：‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见，描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以，今人为什么就不可以借鉴？

5 J# X2 N$ c5 e. A# C0 {8 c
“唐太宗把王献之的字比为“枯树”
6 W- q3 X9 z: z& X& n# i  ]6 _是他对献之字某方面风格不喜的一种形容
# P: u' ]. q. C+ `+ q' `8 W# k大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹”
+ m1 e5 J& L/ a+ F: }  O) ^' ?4 T, i
4 e3 a; s2 X5 P# y* }# _6 K
7 j& U! o/ h2 h2 A" g4 p9 o这句说的到位，这说明你还是承认个人的一些主观看法是代表不了大家的。如果这样认识问题就可以全面的多了。但是，很遗憾，你下面马上就背离了自己刚刚建立的正确认识，又在将自己的看法硬要强加于大家。是的，你是看了他的字感觉像“碎渣”、“破布”，在你眼里，他们的作品可能也是“一眼望到“枯树”三五根”，这没什么，这也是你与唐太宗一样对沃字某方面风格不喜的一种形容。但你一定要记住，你就是你，与唐太宗一样，你更代表不了大家。允许你这样形容的同时，也应该允许人家存在另外一种形容。在你眼里的“枯树”，在别人眼里可能被叫做遒劲、刚毅，你感觉的“碎渣”、“破布”，别人也同样可以感觉为朴拙和雄浑。一切如此而已。
; o% q/ _) V) J" x  o
...

1 x: H. d( F% g9 y& l7 `/ R/ L
米黻所言诸家字勒、排、描、画、刷，结合各自作品
: H  Y% E! @5 d3 f2 Q
: H" P' |; I) l1 U( M大家不难发现，只是对各自笔法的一种形容，在各字中并无太明显的痕迹

8 @2 A# a& ^$ b而我们看沃于的字，怪异、夸张、堆砌、做作，是对事实的基本描述
& f3 E/ Q) A2 _6 W5 W! r$ R
涂、抹、刷、洒、拖、描，对这种油漆匠的操作工艺沃兴华于明诠是实际掌握并应用了
8 G7 S' l# |) z/ j
“描“”真描，“刷”是真刷，“丑”是真丑
$ I6 I; w/ Q" r# m  I$ L2 A+ u, O
- a* P5 z0 u) F$ f) i, x这就是实实在在的本质性区别

林中月色

[quote原帖由 七只小鸟发表
) i% F/ l& \* h
8 X' ]* A% ]/ W6 V4 L3 C即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓“派”，难倒只有妍美、清纯才行？
... [/quote]
0 Z* L& w4 a$ s0 U
“自成一派”
这里又触到了沃兴华的又一死穴
' o0 H3 a" C( p" \4 O5 z沃的那一套，是日本墨象派多年前就在搞的东西
/ t5 j* R; \' I# A, ^/ @
沃总是和人提米黻秦砖汉简摩崖写经
却从不提周慧君和日本墨象派,这是为何呢？
# v7 y2 {+ [3 t其中饶有趣味
* l6 {  u2 ?# v6 M( i; d0 S不提周慧君，搞丑书怎能曾与她为伍，心摩手追呢
. q5 _5 R$ {& q; g$ o  V7 u& f7 r临二王也不能临周嘛，这关系到原始的艺术格调啊
原本处于一个被搞书者大鄙之格调的人，按丑书支持者的逻辑来说，能有多高的审美情趣呢
3 |/ }  k, |! M
6 M+ Q3 t2 v: w9 t是破罐子破摔
还是他也有佛祖的灵根，豁然顿悟，与过去彻底决裂了
他不提周，正好让大家察觉他的心虚，进而明白沃及其丑书追随者的本质及创作动机

# Q$ t) Q! d0 d" u. q一个人在镜前收拾了半天效果不佳，把心一横，搞坨烂泥往脸上一涂
再招摇过市，关注他的人肯定比其素面朝天是多得多

. b( R6 ^5 N: v; [) n: C1 k
对于沃不提日本浪人
- v' c* }$ @3 z6 I7 |& d我是相当同情及理解的
我们只要把日本墨象派的作品一看，就明白沃的祖师爷原是日本浪人
1 [( W  b( c8 y, A/ O+ ^  g原来这”丑“并不是沃创的啊！也就是说丑亦丑得没个性啊
' }( G- z2 H" p( ^
& M# E& B* B. J, J4 h4 i. f) @  H看到这里，无尽空虚无尽唏嘘啊

林中月色

七只小鸟：

3 F& A8 `% U  M书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗？
“墨像派”书法是是什么？“日本浪人”是什么概念你明白吗？最好先去搞清楚了。
1 z' a; e: l* Z3 }在不明白之前最好不要在此乱用
, v# c" u2 v% {3 A
“沃的祖师爷”是日本人
2 v" X3 z- ^$ u+ |2 w6 }# l“日本人”书法的祖师爷又是谁？日本书法是跟谁学的？
# P$ ?8 Q" A  B1 e4 r) }日本书法的“祖师爷”永远是中国！！这样的原则问题绝不能随意混淆。

林中月色

原帖七只小鸟：

. v8 R3 x' H. o9 t9 X: A6 o书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗？
  t, [* C! s1 S- i9 q/ g$ b“墨像派”书法是是什么？“日本浪人”是什么概念你明白吗？最好先去搞清楚了。
在不明白之前最好不要在此乱用
“沃的祖师爷 ...

并不矛盾，日本墨象派在日本混迹已多年

但一直地位不高

' ^# l" i) t( x. u, N我将其视为装饰画抽象画，不认为是书法

' Z& d) q: T0 t1 J4 Y7 Y沃学他们，对他的字我也只能作如此评价
$ `5 R* {) h2 {7 h- {# P
( p( v$ c4 ?! v+ h. s7 f  P1 U书法当然是源于我国盛于我国的

但沃要学日本浪人

那是他的自由，我们有什么办法呢

林中月色

米芾刷书：

                               
登录/注册后可看大图

林中月色

沃兴华刷书，他还真刷呢

# C: U- n5 ^. T7 f/ }“刷”！“刷”！“刷”！
+ I* V' A8 @+ c9 Y: S
( T2 H% [: N! w8 |  Q

                               
登录/注册后可看大图

林中月色

七只小鸟：

9 y4 ?" g: j7 V5 R- T难道米芾说慌，他是在假刷吗？看来你不仅要反丑而且要把米芾拉出来打假啊。
$ `4 b8 N& X' G5 Q4 K; O+ r
& r: ~4 D& z8 e既然承认都是在“刷”
5 W; ]7 Y0 l7 L% w还有什么大惊小怪？
古人有的不许学
3 F6 X' W5 ?9 N2 ?& S( m# S何谈继承传统？
古人有的不许改变
何谈书法的传承与发展？