废止“硬笔书法”说

丛中笑

与其废之，不如界定之，即界定一下什么样的作品才能称之为“硬笔书法”。

丁剑

我的意思是让大家知道所谓的“硬笔书法”不是艺术，而事实上“硬笔书法”早已不在主流的书画艺术圈了，王镛、石开、还是张海，他们玩硬笔吗？他们内心里吧硬笔当艺术吗？显然不是。
那么，我所呼吁的是既然精英们都不承认硬笔书法，那么，为什么要藉此误导和欺骗大众呢？特别是少儿及教育。

丛中笑

一、硬笔书法的提法是商业想法？即使以商业想法发展一门艺术又如何？
二、即使理论根基是毛笔的，那么以书写工具的不同而发展硬笔书法又如何？难道书法只能以毛笔为之？何况硬笔书法并非毛笔书法的简单模仿。
三、艺术性？硬笔没有艺术性？还请兄好好考虑一下怎样才算艺术性。没有书法大家，是人的问题，不是硬笔书法的问题。
+ ~" `7 t2 {0 d9 @, ?四、无果的泡影恐怕是兄的论断吧，让学生写好钢笔字与书法也不是一回事。
  M2 s; F4 d$ [8 L& l0 |0 E# y( u五、这是书法教育者或者是引导者的事情，同样不是硬笔书法本身的问题。
浅陋之见，请勿见笑！

喜鹊登录

原帖由 丁剑 于 2007-12-7 09:45 发表

                               
登录/注册后可看大图

4 u% M% Q9 o$ A( t: p1 d7 i! g谢谢猪兄！我此文的意义在于是一种极端的提醒!
一则指出硬笔横行误导大众之弊，特别对少儿书法教育的误导。
5 Q' v- U" p0 q& w二则指出资源浪费，则浪费的不止是资源，还有人的精力，情绪、时间等等，那么它对社会的危害是极大 ...

一问：硬笔横行怎么会误导少儿书法教育呢？是青少年写了硬笔就不会写毛笔了，还是学了硬笔就会讨厌和反对毛笔书法？
% X6 ?8 }( p2 J# O0 O4 o& l  ?7 r二问：因为你有了“硬笔不是书法艺术”这个前提，才会认为学习硬笔是资源和人力的浪费。学硬笔不学毛笔的人会不会也这样认为：学写毛笔字那种玩意儿，有什么意义，净浪费笔墨纸砚。

喜鹊登录

原帖由 丁剑 于 2007-12-7 09:51 发表

& \7 Z! t- I( r& r                               
登录/注册后可看大图

' \0 K, }, h9 v7 r& S3 V- e/ Y5 e我的意思是让大家知道所谓的“硬笔书法”不是艺术，而事实上“硬笔书法”早已不在主流的书画艺术圈了，王镛、石开、还是张海，他们玩硬笔吗？他们内心里吧硬笔当艺术吗？显然不是。
那么，我所呼吁的是既然精英 ...

丁版此论实在无理。
“不是艺术”和“不在主流书画艺术圈”是一回事吗？
按你的逻辑，徐悲鸿、李可染、黄胄（恕我孤陋寡闻，美术界的精英我只能举出这几个了）们不玩版画，版画就不是艺术了？
我的意思是要先弄懂什么是艺术，通过硬笔能不能表现艺术的待征，才可以断定硬笔书法是不是艺术。而不是妄下结论：精英们不玩的一定不是艺术。
精英们不玩我们玩，就不信小人物就不能玩出大艺术来。

dou_客龙

原帖由 走走看看 于 2007-12-7 00:38 发表

                               
登录/注册后可看大图

% g; x$ u- O6 t2 L0 P2 R几何的美同样有惊人的震撼力     你欣赏的东西很局限啊

' J3 H- Y) X, @" q8 m1 A所论有理

吴建军

您举这个图的确很美，
+ ?$ M2 p* G9 H我想不会有人反对
: {1 X* {3 A/ g但应注意到的问题
6 q" W  ?# c7 o7 \这不是线条的本身的美，
而是线条分割的空间的美，
二者有不同的指向
如果讨论总混肴概念，也就无法进行了。
以上个人之见，em13

丁剑

原帖由 丛中笑 于 2007-12-7 10:22 发表

                               
登录/注册后可看大图

% Q4 s. D4 H# K( T一、硬笔书法的提法是商业想法？即使以商业想法发展一门艺术又如何？
首先，我认为硬笔不是艺术，是实用。使用钢笔是社会发展的一种自然选择（当然这种选择也包含这西化的强势，这是可以讨论的，并不是毛笔就一定比钢笔麻烦，比如如果没有钢笔，或许，我们会发明出更本土化的毛笔代替品，当然也许是改良），但工具局限性导致它不具备艺术的发展性或者说发展空间的局限性。当然你硬要说它可以，你所付出的代价将是巨大的，艺术的失败和自然科学的失败不一样，科学的失败是为了成功，目的是应用。艺术是什么？艺术的失败毫无意义，是浪费人生。
8 d3 X4 M- o' s二、即使理论根基是毛笔的，那么以书写工具的不同而发展硬笔书法又如何？难道书法只能以毛笔为之？何况硬笔书法并非毛笔书法的简单模仿。
' S2 ~/ [( ?7 W" F  s1 W9 X8 K5 H你说的最后一句是个伪命题，怕就怕它不是简单模仿，它想建立自己的一套体系就更可怕了。因为它不足以独立，那么它独立就无意义。
三、艺术性？硬笔没有艺术性？还请兄好好考虑一下怎样才算艺术性。没有书法大家，是人的问题，不是硬笔书法的问题。书
0 ?& f0 @, W8 J$ g. h6 K. y+ B人的精力是有限的，为什么要让人做无意义的事呢？就像去研究永动机，那是科学的无意义的事。
; g" m6 L: \) w: r4 l. B$ r四、无果的泡影恐怕是兄的论断吧，让学生写好钢笔字与书法也不是一回事。
但事实是现在很多学校吧练好钢笔字等同于硬笔书法。已经形成了社会意识了。
$ K* ]. X( G- w6 X7 V) `五、这是书法教育者或者是引导者的事情，同样不是硬笔书法本身的问题。
教育者也被误导了，这就应该归罪于那些忽悠“硬笔书法”者。教育被误导是很可怕的。
浅陋之见，请勿见笑！

dou_客龙

原帖由 吴建军 于 2007-12-7 11:11 发表

! c. c2 t: s; g  e" m                               
登录/注册后可看大图

* O; Y2 v/ l3 a' ^2 B您举这个图的确很美，
6 X/ x" x& y* E3 H6 k9 v' |我想不会有人反对
; U1 N7 F! R+ _3 u但应注意到的问题
这不是线条的本身的美，
* L& h! `: m$ ~7 r0 X而是线条分割的空间的美，
+ |* W. d8 D! \9 e二者有不同的指向
如果讨论总混肴概念，也就无法进行了。
以上个人之见，em13

. s$ s- r3 K& v. a知白而守黑   散之去沪上请宾虹教笔法,宾曰;黑处有到而白处不到矣!em13

吴建军

您说的道理是对的，可是我还没有明确您想表达的意思。