废止“硬笔书法”说

丁剑

废止“硬笔书法”说

7 E" Z* e: Q* n3 F. m8 q% o2006年的思想界、学术界有许多敏感话题，“废中医论”、“废龙论”，我都是极力反对的。但也有举双手赞成的，比如宋振海等先生发起的“废止‘伪科学’说”。我的观点和宋振海、王鲁湘一样，“伪科学”是个帽子，很容易被乱戴，也确实在不同层面压制了一些正在发展的新研究、新学术，同时也使中国传统文化倍受打击。

+ a+ g; O4 Y+ w* n
5 e5 z$ j! N" e; U! F由是想及书法艺术，又何尝不是如此呢？故我斗胆提出：废止“硬笔书法”说。略陈如下：
4 o. _. Z; s) x8 ~' I+ P& m' x' r一、“硬笔书法“这一称谓扰乱了“书法”作为艺术的名称领域体系，曾几何时“书法”被冠以“软笔书法”，以用以区分所谓“硬笔书法”，即今有不少书家的简介上也多有作“软硬兼善”如是说。“硬笔书法”是否足以构成艺术尚无定论，草率的以先入为主的功力想法给了一个莫名其妙的“硬笔书法”的名字是很不负责任的做法。

' m8 x5 }3 R, {7 h5 F3 G6 G二、“硬笔书法”无理论之基、无艺术之实、无未来之果。有人认为“硬笔书法”的理论是置后的，事实上必须明白是不可能形成独立的有实际建树的理论体系的，因为它根本还谈不上艺术。它只不过是基于使用的书写，尽管它也产生了一些“形式化”的作品，但不是所有被“作品化“的东西就一定是艺术。“硬笔书法”实际上是好事之徒用钢笔对传统书法及其体系的模仿。尽管有些人通过其获得了一定的声誉和社会认可，但那不足以说明是对“硬笔书法”本身的认可。简单地讲，一门艺术是需要有其自身成熟的修炼方法论的，所有从事者必须经过这一修炼过程，但“硬笔书法”却不是这样的。举一个例子：以沙孟海、叶圣陶等先生的钢笔字比之那些所谓的硬笔书法家，可能大部分有鉴赏能力者都不会说沙、叶二公的钢笔字比他们写的差，何也故？
8 t( M: n8 [0 j9 B即上升到艺术层面来讲，“硬笔字”不需要什么专门的修炼，你只要掌握了钢笔的使用方法，你的毛笔书法（为了区分，只能这么说了）修养足以保障你的硬笔书写水平。因此，“硬笔书法”实际上的艺术性是依附于毛笔书法的艺术评价体系的。这就是说，“硬笔书法”没有独立的艺术性，没有艺术之实，何来未来之果呢？

8 r# P) d: m0 \) U& X三、硬笔的自身局限性妨害了它的艺术性，也就无法真正独立，无法成为独立的真正艺术门类。而就目前实际的情形来看，从事“硬笔书法”的人群也是很有问题的，一类艺术如果没有了一流的人才，那它将很难有所作为，所谓的硬笔书法界的状况，除了藉此名头少数个人丰衣足食、成为巨贾之外，请问“硬笔书法”作为艺术的艺术成果何在？除了为名头之争，又有何学术进展？我曾经听一个搞硬笔的朋友和我讲在硬笔圈内，他们从不把某硬笔名家当作硬笔书法家，他们认为他不是一个合格的艺术家，但他一定是一名成功人士，他是我国第一批跨进亿万富翁的人。字帖发行数量几近国人人手一册。如此祸害社会，真是令人发指。

; e; ?) r) ^6 i. q' I% B四、“硬笔书法”是无果的梦幻泡影，并且这样影响已经涉及到教育层面，随便到书店里去看，各种名目的硬笔字帖泛滥，但学校却还在推广，所谓的让学生写好一笔硬笔字的宣传至上而下，这本身即是一种误导。硬笔的负面效应已经开始显现。国家教育的方向被错误引导，这个问题相当重大。而且对于“硬笔书法”的热衷某种程度削弱了对书法的教育，使国粹的传承受阻并且被异化。
: u, a4 f( W( A4 r- l
五、所谓“硬笔书法”由于社会影响和负面干预，以致于许多书法人才误入歧途，无形之中分割了书法人才，这本身对书法的发展不利，社会应该让有才华的爱书法的人才直接进入书法，而不是“硬笔书法”。多了这一条死路，让许多本来很有造化的人才荒废时间和精力，实际上就是人才浪费。

# n4 s4 B$ y) w+ p
如此，我提出废止“硬笔书法说”目的是打碎泡沫，让书写回归到正常的状态，让书法艺术放出艺术之光，使之更加清净而光明！让民族的血脉畅通！让传承有绪！为往圣继绝学,为万世开太平！
9 o( {6 E  k% z. d) ?

4 t: F! v! s. }: V5 H1 z1 o! [+ y钢笔字可以写的很艺术，但那不可以被叫做书法。
! Q4 p) U7 |  f. o

& a0 s0 U7 V9 b& ~1 K6 T3 z
: A0 _' v; N( R/ @$ T0 n) N


: Y. U6 U/ B2 t1 x+ E( u

四千七百六年戊子雨水丁剑在北京定稿

+ M+ v# n+ G& C# Q) H& r  L4 P( r
[ 本帖最后由 丁剑 于 2008-2-20 10:06 编辑 ]

宫恩武o

如果从废和止两方面考虑，那硬笔书法到底是废耶止耶？

宫恩武o

丁兄先给老宫定义一下甲骨文的艺术价值，同时请教一下，甲骨文算是硬笔书法还是软笔书法？商周钟鼎文又该算是软？硬

丁剑

把甲骨文列为硬笔书法是很幼稚的。

周继中

终于与高手关注硬笔书法了
0 d( @2 h1 U) e4 |不管怎么样
是好事情
我顶

出手如电

在对硬笔的看法上我的观点与丁兄一致，硬笔根本就不能叫书法

dou_客龙

原帖由 宫恩武o 于 2007-12-5 11:06 发表

8 D7 P  j" ]1 u* @                               
登录/注册后可看大图

丁兄先给老宫定义一下甲骨文的艺术价值，同时请教一下，甲骨文算是硬笔书法还是软笔书法？商周钟鼎文又该算是软？硬

0 \9 {9 B: X1 ^) }  \- T! M0 }# gem1 em1 如此逻辑,下一步要灭篆刻

宫恩武o

原帖由 丁剑 于 2007-12-5 11:17 发表

                               
登录/注册后可看大图

/ m  g+ u# s! h1 T& b把甲骨文列为硬笔书法是很幼稚的。

* W# x8 x* j3 I5 Q. l' U0 J既然如此，还请你来定义一下“甲骨文”的艺术价值，和甲骨文的艺术门类，那样这个关于硬笔书法的废止问题才可以展开来说，才说的有意义，否则就是哗众取宠，呵呵

丁剑

原帖由 dou_客龙 于 2007-12-5 17:35 发表

; v7 w* e9 b& b6 N5 u0 J                               
登录/注册后可看大图

8 O$ I; r/ x0 @  r& \* o
* U! O, W/ W  R" W" D0 Cem1 em1 如此逻辑,下一步要灭篆刻

% e2 C/ u& ]) j4 B; i- k' R5 c兄何出此言？什么逻辑可以推出灭篆刻结果呢？