世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

你后面也提出过类似的问题：
有病笔败笔的作品是否一定就是丑书？

/ E1 y4 G4 p1 b# J( f对于病笔败笔的常识问题
: D3 Y3 s1 \" L0 z8 q# z$ O我一楼已有例举：竹节蜂腰钉头柴担鹤膝鼠尾牛头，所以未再回答
当然针对沃的巨作，病笔败笔的内涵无疑要丰富很多：抹布破絮残渣碎屑霉斑污渍烂泥......

6 N8 K4 ^! S# b& l每个人在创作中是否都有出现病笔败笔的可能
我认为都有可能
有病笔败笔的作品是否一定就是丑书
* [/ J- t0 {4 R  W2 b% A我认为不一定
但小鸟同志千万莫因此就拖一大片人下水，混淆视听啊
3 {) h+ V7 S5 G* O5 X
王羲之也会出现病笔，沈尹默也会存在败笔
但沈老对于他一幅作品中难得一见的某处败笔
" p" J% C) H3 v4 M7 ]绝不会是刻意安排的
而沃于等人
! m  D1 i9 T) ~% A他们在一幅作品中大量的应用病笔败笔
! D; i2 C7 _1 H& C1 v7 p是把病笔败笔当作自己的特色
5 F. Q7 P, N0 C4 |3 n. \就如面对一堆臭狗屎
人皆蹙眉掩笔避而远之，稍有不慎沾上一点都大叹倒霉
$ I/ N( n- `$ P( j2 w有的人却有异癖尽拥入怀

6 J4 I9 J5 Y8 f% u2 C+ {这怎么是一回事呢

林中月色

布鲁克 ：
, Q$ ^: e, k1 v4 x6 a' u
色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲！！！不知您的母亲或父亲是否还健在，也许他们养尊处优，健康而美丽。但这种美，您该怎样理解呢？

林中月色

原帖布鲁克 ：
色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

  t" a" \1 E7 b' l6 X4 r( j9 F) F2 V布鲁克同志
我想你并不在意我所说的是否有道理
4 l2 A, F6 Y; V: R$ u因为你有意偷换了主体，转移了议题

9 ~3 n0 q$ e- q6 o* Y子不嫌母丑
我也认同老母亲是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲
艺术之于生活
正是要发掘和表现各种美
: I) g  R, m: N. |罗中立画的《父亲》
/ B1 d. h- ]+ {& K  p6 P“黢黑的脸上布满皱纹”，父亲本身的面容谈不上美
0 h2 s2 S! v8 `( L但罗先生以其高超的画技，对人物精神、画面色彩的准确把握
体现出“父亲”美的一面
8 L' |* q5 {+ ~  a6 P单纯来说，其绘画作品本身也是美的
# {* d6 D$ J6 o- M; I4 c反过来说，你能因罗先生画的是罪行累累的囚犯，就认为其画不美吗

5 ~! z4 |! w4 J1 n/ ~0 u如果因为父亲满脸皱纹、衣裳褴褛、污垢满身
! }2 J0 d4 O9 _你便用墨污、败笔来对应他，把他的脸画得变形
1 ^8 y& g" v4 g" q0 j2 e且别说你想法天真，表现手法拙劣
7 o3 w3 G! G( N最起码的，你对得起你的老父亲吗

林中月色

匿名：
- L( p, l2 ~) [) L+ B  E7 \+ a你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

林中月色

原帖匿名：
7 ]# Q$ J: b& ~( N1 K  u% f. D你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

, b8 e' v" b+ g9 z0 @% m  t$ C有意匿名
. a, @* p1 C. [: Y* b故意曲解

林中月色

原帖布鲁克 ：
/ ^* h; U8 \2 `8 C, G
4 }$ _5 _6 b" D色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

1 K$ X7 U9 N* w' k" d- ?; w% d

# j2 Q: l0 ~0 z# [" k: q& @
复述一楼的发言：
4 W7 O8 {( x% d9 f$ R                艺术之美丑与艺术所表现对象之美丑能否混为一谈？

反对以“美丑”论艺术的同志常有这样的置疑：
罗丹雕塑作品《欧米哀尔》中的那个老娼妇形象够丑陋吧？你能说那幅作品不美
雨果名著《巴黎圣母院》中描绘的残疾人卡西莫多面容该丑陋吧？你能说他不美
- g' i8 f) v6 q3 X* R# h所以，是不能以“美丑”来评价书法的优劣的
( a. M5 L9 S1 f% g7 Q0 }8 j. U
这些朋友无意中犯了偷换主体、混肴概念的毛病
! i) W6 E2 L+ \
罗丹的雕塑表现的对象可以是妓女、是小丑、是维纳斯，我们衡量其创作艺术的水平及“美丑”
不是看这些表现的对象是美是丑
而是看所运用的雕塑语言是否贴合人物特征，形神是否准确，构思是否独到，寓意是否深永.....

同样，评价一部文学作品的艺术魅力，也不是看其主人翁是个仙女还是老头.......

书法创作，就象你是榜书“美”这个大字还是榜书“丑” 这个大字
% D" _3 d. i& P" B2 t: n" D他们只是书写内容，不影响对你艺术水准的评价
! w; L2 K8 n/ T4 L$ }' @+ I就是这个道理
, M' J* W* |- B+ e$ B, D/ W$ k
# Z. r' C/ N  }1 E6 B, R$ B# ^, j而沃 等人的书法，不是表现内容的美丑问题（他曾以瓦砾抹布风格写“气若芝兰”，书写内容不是不美）
0 c+ a+ j/ t. H) ~而是表现形式表现手段的美丑及能力问题
  O2 n5 _0 Y: L% T6 T7 N是原则问题

戈鸽

为先生的执着赞一个！！！
3 o5 ]( r' _0 {我也不喜欢丑书，但没心思和精力去批！
先生真斗士也！！！！！

老马不识途

争论得好热闹。我是不喜欢那些没有根基的丑书的，丑也要丑得有品位，有功底，有道衡，有看头。胡乱涂鸦也可算是作品是可笑的。

sel

拜托，说点别的吧。不要老是重复这个话题了。争来争去的，无非就是要说：“服从我！我才是唯一正确的！”

漫人

em19 em19 em19