世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

你后面也提出过类似的问题：
有病笔败笔的作品是否一定就是丑书？

对于病笔败笔的常识问题
我一楼已有例举：竹节蜂腰钉头柴担鹤膝鼠尾牛头，所以未再回答
5 g) {7 |( ^. x; V当然针对沃的巨作，病笔败笔的内涵无疑要丰富很多：抹布破絮残渣碎屑霉斑污渍烂泥......

/ V) h# `# ~; b4 [9 i% |7 T  A每个人在创作中是否都有出现病笔败笔的可能
: `" Q: g) M1 b  o" }  N8 E我认为都有可能
+ B+ |, u7 C( h1 ]! E* |) ^% ~有病笔败笔的作品是否一定就是丑书
2 ?3 n( {8 t0 a+ H( ^! A. @我认为不一定
; \# K3 L, D8 w. x( V4 I但小鸟同志千万莫因此就拖一大片人下水，混淆视听啊
- o) q" h; }/ L
# K* p* Y. i( V* Y# s8 d王羲之也会出现病笔，沈尹默也会存在败笔
+ a$ I5 e4 }+ t/ L但沈老对于他一幅作品中难得一见的某处败笔
绝不会是刻意安排的
而沃于等人
0 u' b9 Q7 H1 L# \& q1 q他们在一幅作品中大量的应用病笔败笔
2 y% g0 }( b4 X: d. Y, r3 x是把病笔败笔当作自己的特色
/ L: k3 x& g' j! C' L就如面对一堆臭狗屎
+ ?6 d( Y+ D4 |3 y- u* R( M$ v2 s$ m5 U人皆蹙眉掩笔避而远之，稍有不慎沾上一点都大叹倒霉
有的人却有异癖尽拥入怀
" v' q" S* s5 s4 d/ _
; c7 N4 Q. P& L) \0 P  H) \这怎么是一回事呢

林中月色

布鲁克 ：

1 \2 r" [. O/ N: S6 N色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲！！！不知您的母亲或父亲是否还健在，也许他们养尊处优，健康而美丽。但这种美，您该怎样理解呢？

林中月色

原帖布鲁克 ：
5 _' u4 f+ j8 L9 @8 ^2 A色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

布鲁克同志
; B; m8 V/ M2 t6 X, E我想你并不在意我所说的是否有道理
因为你有意偷换了主体，转移了议题
* A+ z" Z- a: g% X. u1 `
子不嫌母丑
我也认同老母亲是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲
/ n8 c  Z9 n4 S7 U: u艺术之于生活
正是要发掘和表现各种美
6 E. W' w2 m, @  ~罗中立画的《父亲》
6 ?6 o8 C, u) w+ @% Z$ b“黢黑的脸上布满皱纹”，父亲本身的面容谈不上美
7 n, {; F1 r" t' O. x3 @9 q+ v但罗先生以其高超的画技，对人物精神、画面色彩的准确把握
体现出“父亲”美的一面
单纯来说，其绘画作品本身也是美的
: A/ i, k4 p: I' ]  d  m( }- g  \/ D反过来说，你能因罗先生画的是罪行累累的囚犯，就认为其画不美吗

0 w" N3 y5 R% S* n% J) Q如果因为父亲满脸皱纹、衣裳褴褛、污垢满身
你便用墨污、败笔来对应他，把他的脸画得变形
且别说你想法天真，表现手法拙劣
' U5 }! s3 F6 _- ^1 [最起码的，你对得起你的老父亲吗

林中月色

匿名：
! e7 p" F5 Q9 {" t你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

林中月色

原帖匿名：
你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

3 P% E+ U+ i# P! X6 N( N
有意匿名
故意曲解

林中月色

原帖布鲁克 ：

! r: A: H, M: b9 d( S; t色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

, W9 |% m0 X* o. c8 t+ \
& O* l# h$ ]  e* ]+ D复述一楼的发言：
9 n* ]* ^3 w7 c7 ^9 f* c                艺术之美丑与艺术所表现对象之美丑能否混为一谈？

反对以“美丑”论艺术的同志常有这样的置疑：
罗丹雕塑作品《欧米哀尔》中的那个老娼妇形象够丑陋吧？你能说那幅作品不美
7 t0 M5 o8 M+ [$ q雨果名著《巴黎圣母院》中描绘的残疾人卡西莫多面容该丑陋吧？你能说他不美
7 l% q# N, J9 K9 s) ^2 D所以，是不能以“美丑”来评价书法的优劣的

这些朋友无意中犯了偷换主体、混肴概念的毛病

( Q: q' i/ v' ]  B" j# F" _罗丹的雕塑表现的对象可以是妓女、是小丑、是维纳斯，我们衡量其创作艺术的水平及“美丑”
% q5 ?4 T8 p8 E* b: x3 T& U不是看这些表现的对象是美是丑
而是看所运用的雕塑语言是否贴合人物特征，形神是否准确，构思是否独到，寓意是否深永.....
3 [4 }6 ]' t; N' g: N
同样，评价一部文学作品的艺术魅力，也不是看其主人翁是个仙女还是老头.......

  n  f8 [% D, E2 [7 a9 |; [书法创作，就象你是榜书“美”这个大字还是榜书“丑” 这个大字
他们只是书写内容，不影响对你艺术水准的评价
就是这个道理
/ O: K& d4 u( }# R! r; g; w  [3 _
而沃 等人的书法，不是表现内容的美丑问题（他曾以瓦砾抹布风格写“气若芝兰”，书写内容不是不美）
3 q8 |2 s7 ]: x' |0 j8 z而是表现形式表现手段的美丑及能力问题
是原则问题

戈鸽

为先生的执着赞一个！！！
3 }) }4 R! ^9 f& P5 b+ ?' X, M% r- b2 P我也不喜欢丑书，但没心思和精力去批！
- ?2 E% {: P8 A% Q8 o先生真斗士也！！！！！

老马不识途

争论得好热闹。我是不喜欢那些没有根基的丑书的，丑也要丑得有品位，有功底，有道衡，有看头。胡乱涂鸦也可算是作品是可笑的。

sel

拜托，说点别的吧。不要老是重复这个话题了。争来争去的，无非就是要说：“服从我！我才是唯一正确的！”

漫人

em19 em19 em19