世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

你后面也提出过类似的问题：
  N- S3 |3 G" D' ]有病笔败笔的作品是否一定就是丑书？

对于病笔败笔的常识问题
我一楼已有例举：竹节蜂腰钉头柴担鹤膝鼠尾牛头，所以未再回答
3 ^6 n* A, z: v1 f当然针对沃的巨作，病笔败笔的内涵无疑要丰富很多：抹布破絮残渣碎屑霉斑污渍烂泥......

0 K) i$ k6 Q  H& @) f( ]每个人在创作中是否都有出现病笔败笔的可能
- ~. y/ `8 k# [我认为都有可能
7 B9 C- x( w8 T7 y( H: t. f% i7 F4 E有病笔败笔的作品是否一定就是丑书
我认为不一定
但小鸟同志千万莫因此就拖一大片人下水，混淆视听啊

王羲之也会出现病笔，沈尹默也会存在败笔
! P. Z6 v( N: J6 \* H* d6 \6 _但沈老对于他一幅作品中难得一见的某处败笔
% X  Y7 j& j" ]7 l绝不会是刻意安排的
而沃于等人
9 f0 G4 M3 ]' v* f8 k3 _- R他们在一幅作品中大量的应用病笔败笔
是把病笔败笔当作自己的特色
就如面对一堆臭狗屎
人皆蹙眉掩笔避而远之，稍有不慎沾上一点都大叹倒霉
有的人却有异癖尽拥入怀
3 Y4 r/ T) g$ O: N
+ g9 ^* T5 ]  f0 H6 I8 n这怎么是一回事呢

林中月色

布鲁克 ：
2 T  I8 e- G2 F8 F% T
2 K! B  W7 y4 }3 }# D色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲！！！不知您的母亲或父亲是否还健在，也许他们养尊处优，健康而美丽。但这种美，您该怎样理解呢？

林中月色

原帖布鲁克 ：
5 ^  u* J# [% u: n7 w色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

布鲁克同志
7 H  }. q: b1 i8 l* I我想你并不在意我所说的是否有道理
因为你有意偷换了主体，转移了议题
- }; y+ }# o) n
子不嫌母丑
6 `3 |' @; p* I& S" E* G# o我也认同老母亲是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲
6 J" M' ?0 q4 k0 R. D2 P艺术之于生活
& W8 m/ S% g& Y0 J/ U! Y& A1 L% V正是要发掘和表现各种美
, N  G- d0 [" T0 [+ s罗中立画的《父亲》
; ~* W! l- c. R“黢黑的脸上布满皱纹”，父亲本身的面容谈不上美
但罗先生以其高超的画技，对人物精神、画面色彩的准确把握
1 v5 I$ r4 t! a, y) D体现出“父亲”美的一面
  d2 ~( A+ z: @6 v' u' G单纯来说，其绘画作品本身也是美的
% d# `/ U2 m2 Z反过来说，你能因罗先生画的是罪行累累的囚犯，就认为其画不美吗

如果因为父亲满脸皱纹、衣裳褴褛、污垢满身
你便用墨污、败笔来对应他，把他的脸画得变形
8 j; n) V4 u2 I6 j+ {& z且别说你想法天真，表现手法拙劣
( D7 t& o: z: {  A( v6 K2 s最起码的，你对得起你的老父亲吗

林中月色

匿名：
; J/ R) M' D" T- {你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

林中月色

原帖匿名：
1 t2 l: V: M" l你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

/ E. X# C6 J" Z3 P% |9 B: F6 y6 {: R
1 N' h/ j* r7 R有意匿名
2 l$ B& X5 Q5 m故意曲解

林中月色

原帖布鲁克 ：
& o# V/ h. O3 G( K4 g+ c9 j
色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

复述一楼的发言：
                艺术之美丑与艺术所表现对象之美丑能否混为一谈？
* t2 f  I$ j+ o( e
反对以“美丑”论艺术的同志常有这样的置疑：
3 n: |. a. v: D! K- J1 T4 i罗丹雕塑作品《欧米哀尔》中的那个老娼妇形象够丑陋吧？你能说那幅作品不美
( Y" ?4 J8 Y; |0 w% I2 p雨果名著《巴黎圣母院》中描绘的残疾人卡西莫多面容该丑陋吧？你能说他不美
" L$ u! Z6 |, ^$ M0 t8 M所以，是不能以“美丑”来评价书法的优劣的
7 D- [* [6 f. \
2 [9 h) K& k3 B这些朋友无意中犯了偷换主体、混肴概念的毛病
' M0 F! J+ K2 k6 C
罗丹的雕塑表现的对象可以是妓女、是小丑、是维纳斯，我们衡量其创作艺术的水平及“美丑”
不是看这些表现的对象是美是丑
而是看所运用的雕塑语言是否贴合人物特征，形神是否准确，构思是否独到，寓意是否深永.....
; d" p1 H$ C2 x' K8 M8 f
同样，评价一部文学作品的艺术魅力，也不是看其主人翁是个仙女还是老头.......
7 O* r& @2 E4 c) U* z. q) ^- Y
6 i0 x1 L: P! a- X1 `6 \书法创作，就象你是榜书“美”这个大字还是榜书“丑” 这个大字
+ e: p3 ]6 s( u( O& {0 F他们只是书写内容，不影响对你艺术水准的评价
. @$ a. C2 c( X就是这个道理
5 X0 f( _1 v! J, I
! Y; Y! n  f* x/ U而沃 等人的书法，不是表现内容的美丑问题（他曾以瓦砾抹布风格写“气若芝兰”，书写内容不是不美）
而是表现形式表现手段的美丑及能力问题
是原则问题

戈鸽

为先生的执着赞一个！！！
( [7 I, @9 M3 R4 i- J我也不喜欢丑书，但没心思和精力去批！
9 ^% o# r4 S* M8 E先生真斗士也！！！！！

老马不识途

争论得好热闹。我是不喜欢那些没有根基的丑书的，丑也要丑得有品位，有功底，有道衡，有看头。胡乱涂鸦也可算是作品是可笑的。

sel

拜托，说点别的吧。不要老是重复这个话题了。争来争去的，无非就是要说：“服从我！我才是唯一正确的！”

漫人

em19 em19 em19