世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

七只小鸟 :
* J' X( V" F% Q4 o+ U3 L9 V
请注意
9 x8 P! X: i, A2 \+ @你什么时候都只能代表百分之一

3 e3 L3 m1 G1 s& G; _9 h

* F% E& F5 O3 {8 t6 z8 b1 e [quote]原帖由 七只小鸟 发表 * V$ V; t% v# z7 D+ G. b                                登录/注册后可看大图 以个人主观喜好评判别人作品古已有之。最典型的有这么几位。一个是唐太宗李世民。这位李皇帝，在将王羲之捧为书圣的同时，将王献之却贬的一钱不值。在《王羲之传论》中，李世民评王献之书说：“观其字势疏瘦，如隆冬之枯树；鉴其笔踪拘束，若严家之饿隶。”另一个是唐后主李煜，他对颜真卿的评价是“真卿得右军之筋而失粗鲁”，“有楷法而无佳处，正如叉手并脚田舍汉”。还有一位喜欢以自己喜好对别人说三道四的是宋朝时的米芾。他曾说：“颜真卿学褚遂良既成，自以挑剔名家，作用太过，无平淡天成之趣。……大抵颜、柳挑剔为后世丑怪恶札之祖，从此古法荡无遗矣

2 y' M8 C2 f1 S% s. I/ ]. [
小鸟以王献之 颜真卿 欧阳询 褚遂良 柳公权 张颠 怀素这些大家的字都曾为人鄙薄为例，欲类推到沃于等人今之境遇，诚用心良苦
$ p  n! {3 Y+ P  O% s楼主把沃于纳入其中类比，沃于睡梦中都会笑醒啊
+ i8 K: ^4 I7 `( K$ \, L
王羲之王献之颜真卿怀素的字当然不可能所有人都喜欢，一万人中估有一两个人不喜
+ _+ p$ N& N4 ]6 l这一两人会认为他们的字“丑”
1 U: T* o  f' I' m5 k9 w/ {沃兴华于明诠石开刘正成的字也不可能所有人都喜欢，一万人中估有九千九百九十人不喜欢
6 U- M0 T1 E0 A& W9 r这九千九百九十人也会认为他们的字“丑”
/ {% J  O8 J9 G% \- C2 E大家说，前后两组能否归于一类呢
, n9 n: u' F0 Y8 o# p沃等人的“丑”还是更地道吧

林中月色

原帖由 七只小鸟 发表

                               
登录/注册后可看大图

" o9 J- f( w/ `+ k& B* j这些“枯树”、“饿隶”、“叉手并脚田舍汉”之类，用今天的话说无非就是丑书啦。与现代人比，古人就是讲究，几个比喻既形象又说明问题还显得特有学问，不像现在的各位只会这是丑书那是丑书的瞎咋呼。
- \/ @. a& b5 l1 Z  g..

! Q! r: G' o' |5 S8 {# U$ K
能打“叉手并脚田舍汉”这个比喻，“还显得特别有学问”
. U1 S" b7 c  ~1 z/ E& p以“碎渣”“破布”“芙蓉姐姐”比丑书也比较形象啊
! V. A! x6 \. H8 t) v  e芙蓉还是大学毕业，拿她比能否算是有学问呢
2 x- _+ A6 r' Y( F, L) J) D
唐太宗把王献之的字比为“枯树”
1 a3 B/ [6 j: J. A& `7 H/ A是他对献之字某方面风格不喜的一种形容
大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹
1 f  {4 Q8 x5 F9 W3 z# `
（大家注意！）形容沃于的字为“碎渣”“破布”，是可以在他们的作品中找到丰富的实证的，比如“枯树”，在他们作品中就真能一眼望到“枯树”三五根！

" r/ [6 |/ V4 z" n4 m# l  O沃于的字，是对得起人们对其“丑书”的评价的
& c; H* i8 o/ C  k/ j- P是真丑！

林中月色

七只小鸟：
# |' p& s' o! r! m# D) Y# F7 ]# B
! }4 E3 n" z! T即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓派”，难倒只有妍美、清纯才行？
# i( ~/ x  n4 `# |6 j
“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问‘卿书如何’？对曰：‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见，描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以，今人为什么就不可以借鉴？

林中月色

原帖七只小鸟：

9 ]8 b! K6 h$ w" u即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓派”，难倒只有妍美、清纯才行？
“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问‘卿书如何’？对曰：‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见，描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以，今人为什么就不可以借鉴？
. I4 l5 B5 {# Y, @

“唐太宗把王献之的字比为“枯树”
是他对献之字某方面风格不喜的一种形容
( V9 Q! R5 G3 U; j  O6 y' y大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹”

2 X0 W$ v7 V! y9 K
, t  @* z% `7 P# u$ _" @1 ~这句说的到位，这说明你还是承认个人的一些主观看法是代表不了大家的。如果这样认识问题就可以全面的多了。但是，很遗憾，你下面马上就背离了自己刚刚建立的正确认识，又在将自己的看法硬要强加于大家。是的，你是看了他的字感觉像“碎渣”、“破布”，在你眼里，他们的作品可能也是“一眼望到“枯树”三五根”，这没什么，这也是你与唐太宗一样对沃字某方面风格不喜的一种形容。但你一定要记住，你就是你，与唐太宗一样，你更代表不了大家。允许你这样形容的同时，也应该允许人家存在另外一种形容。在你眼里的“枯树”，在别人眼里可能被叫做遒劲、刚毅，你感觉的“碎渣”、“破布”，别人也同样可以感觉为朴拙和雄浑。一切如此而已。
1 K/ m0 f. h, M% O
...

! J( \6 O# V/ b8 Y! Z2 R
米黻所言诸家字勒、排、描、画、刷，结合各自作品

% ^: _2 |5 z: Y3 u大家不难发现，只是对各自笔法的一种形容，在各字中并无太明显的痕迹

而我们看沃于的字，怪异、夸张、堆砌、做作，是对事实的基本描述

" \0 V5 q7 R1 I2 B涂、抹、刷、洒、拖、描，对这种油漆匠的操作工艺沃兴华于明诠是实际掌握并应用了

“描“”真描，“刷”是真刷，“丑”是真丑

这就是实实在在的本质性区别

林中月色

[quote原帖由 七只小鸟发表

即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓“派”，难倒只有妍美、清纯才行？
... [/quote]

- v& l0 h3 l6 V( D4 d8 x0 ^+ [4 W/ e“自成一派”
这里又触到了沃兴华的又一死穴
沃的那一套，是日本墨象派多年前就在搞的东西
, H9 J6 K( S9 q5 q3 c. |
沃总是和人提米黻秦砖汉简摩崖写经
+ M& X- b4 Z' U7 Y  [$ _却从不提周慧君和日本墨象派,这是为何呢？
其中饶有趣味
6 i3 q, f8 l# G不提周慧君，搞丑书怎能曾与她为伍，心摩手追呢
临二王也不能临周嘛，这关系到原始的艺术格调啊
原本处于一个被搞书者大鄙之格调的人，按丑书支持者的逻辑来说，能有多高的审美情趣呢

是破罐子破摔
( J6 c, n0 N; ]( X还是他也有佛祖的灵根，豁然顿悟，与过去彻底决裂了
他不提周，正好让大家察觉他的心虚，进而明白沃及其丑书追随者的本质及创作动机
. ]2 m% w3 S9 P$ d2 e, O% j5 l
; F) }9 @8 O# T7 x& b" d3 `( L3 K一个人在镜前收拾了半天效果不佳，把心一横，搞坨烂泥往脸上一涂
& R! U  W5 l, H! k再招摇过市，关注他的人肯定比其素面朝天是多得多
5 S* E1 n0 e- ]) j5 M. O, f
7 F# }; z4 R3 h0 x& u
对于沃不提日本浪人
我是相当同情及理解的
6 f, k: S/ ]& C7 L我们只要把日本墨象派的作品一看，就明白沃的祖师爷原是日本浪人
7 R! o+ t9 Z0 T原来这”丑“并不是沃创的啊！也就是说丑亦丑得没个性啊
: H  b/ x4 o- j% y
/ y4 [5 ?9 R2 _, I6 M  x看到这里，无尽空虚无尽唏嘘啊

林中月色

七只小鸟：
; L; b( |$ x& R0 P* M( j
3 Q7 u' u2 k. k# I0 {书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗？
“墨像派”书法是是什么？“日本浪人”是什么概念你明白吗？最好先去搞清楚了。
在不明白之前最好不要在此乱用

“沃的祖师爷”是日本人
“日本人”书法的祖师爷又是谁？日本书法是跟谁学的？
日本书法的“祖师爷”永远是中国！！这样的原则问题绝不能随意混淆。

林中月色

原帖七只小鸟：
$ j: \5 }! a& G& n' ?6 B# f
, ]( c* }) J3 L- ?7 w5 h. t书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗？
0 l$ X2 ?, F& E8 ^) |/ t1 {1 _* c“墨像派”书法是是什么？“日本浪人”是什么概念你明白吗？最好先去搞清楚了。
在不明白之前最好不要在此乱用
2 m! |+ F: c; j6 P# y8 K# A“沃的祖师爷 ...

: A+ F/ H7 w, d' _
) E! `) A3 f' W7 W( X. ?$ h并不矛盾，日本墨象派在日本混迹已多年

8 _# o, [& k6 H$ e8 ?但一直地位不高
" s. ?6 H8 {; R  y/ a- ]- ^' }
( B/ x! X  j& [4 S我将其视为装饰画抽象画，不认为是书法
* y# w$ a$ o. a
沃学他们，对他的字我也只能作如此评价
' Z" S8 m( I4 h: |3 a8 r
书法当然是源于我国盛于我国的
2 @+ C3 N1 T! @* z) r4 K
6 {1 L# X3 E/ W8 i7 h4 R但沃要学日本浪人
: X# j9 Z- |+ S2 X& `* q7 O
那是他的自由，我们有什么办法呢

林中月色

米芾刷书：

                               
登录/注册后可看大图

林中月色

沃兴华刷书，他还真刷呢

“刷”！“刷”！“刷”！

" {+ i. I. ]# _7 U2 R# O

) }) h! `  b, D6 s) l( k$ q+ r7 i: d                               
登录/注册后可看大图

林中月色

七只小鸟：
; `' j9 l8 d" S
2 r" n4 Q- F$ h) x8 r, t难道米芾说慌，他是在假刷吗？看来你不仅要反丑而且要把米芾拉出来打假啊。

既然承认都是在“刷”
还有什么大惊小怪？
/ c( [  s* \5 M2 `; o6 C古人有的不许学
7 v8 \* k2 w/ b7 [2 R& A; s何谈继承传统？
+ D' A9 `1 y- p3 f古人有的不许改变
/ k# c$ n. ]( s6 b) \! G: A1 Q何谈书法的传承与发展？