世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

七只小鸟 :
; H9 b1 |: L* X# ]
请注意
你什么时候都只能代表百分之一

5 l* x& c2 d6 _% \% X
7 \5 `) `0 r1 Z( N6 l. s# A

7 k$ ?& R  o3 C% N; z# D

7 v. b5 Y- D" G [quote]原帖由 七只小鸟 发表                                 登录/注册后可看大图 8 I$ y- c& h9 ^# l以个人主观喜好评判别人作品古已有之。最典型的有这么几位。一个是唐太宗李世民。这位李皇帝，在将王羲之捧为书圣的同时，将王献之却贬的一钱不值。在《王羲之传论》中，李世民评王献之书说：“观其字势疏瘦，如隆冬之枯树；鉴其笔踪拘束，若严家之饿隶。”另一个是唐后主李煜，他对颜真卿的评价是“真卿得右军之筋而失粗鲁”，“有楷法而无佳处，正如叉手并脚田舍汉”。还有一位喜欢以自己喜好对别人说三道四的是宋朝时的米芾。他曾说：“颜真卿学褚遂良既成，自以挑剔名家，作用太过，无平淡天成之趣。……大抵颜、柳挑剔为后世丑怪恶札之祖，从此古法荡无遗矣

小鸟以王献之 颜真卿 欧阳询 褚遂良 柳公权 张颠 怀素这些大家的字都曾为人鄙薄为例，欲类推到沃于等人今之境遇，诚用心良苦
# ~' l- Z7 ~) J/ |楼主把沃于纳入其中类比，沃于睡梦中都会笑醒啊

王羲之王献之颜真卿怀素的字当然不可能所有人都喜欢，一万人中估有一两个人不喜
这一两人会认为他们的字“丑”
& w# K: e- J# u* Z# q( ^2 T沃兴华于明诠石开刘正成的字也不可能所有人都喜欢，一万人中估有九千九百九十人不喜欢
这九千九百九十人也会认为他们的字“丑”
! j7 v3 H* p! g2 a5 b; s大家说，前后两组能否归于一类呢
沃等人的“丑”还是更地道吧

林中月色

原帖由 七只小鸟 发表

                               
登录/注册后可看大图

2 L  Q( b) S; G; L6 j' v这些“枯树”、“饿隶”、“叉手并脚田舍汉”之类，用今天的话说无非就是丑书啦。与现代人比，古人就是讲究，几个比喻既形象又说明问题还显得特有学问，不像现在的各位只会这是丑书那是丑书的瞎咋呼。
..

能打“叉手并脚田舍汉”这个比喻，“还显得特别有学问”
* z; i  Z2 @, \3 x, R! m, X5 l以“碎渣”“破布”“芙蓉姐姐”比丑书也比较形象啊
0 l8 b9 ]7 z0 A7 v芙蓉还是大学毕业，拿她比能否算是有学问呢

  U! E$ B- V  ^8 q; y# u* _0 r9 Q) ]. @唐太宗把王献之的字比为“枯树”
是他对献之字某方面风格不喜的一种形容
+ p7 }! O" k( r' Q- s" A大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹

5 [9 u; k5 P2 B（大家注意！）形容沃于的字为“碎渣”“破布”，是可以在他们的作品中找到丰富的实证的，比如“枯树”，在他们作品中就真能一眼望到“枯树”三五根！
" Q! W+ W! _% @7 p
& c) V8 {  {0 y% J5 o& |沃于的字，是对得起人们对其“丑书”的评价的
是真丑！

林中月色

七只小鸟：

即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓派”，难倒只有妍美、清纯才行？

$ f- N5 u7 R( D: S" c“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问‘卿书如何’？对曰：‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见，描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以，今人为什么就不可以借鉴？

林中月色

原帖七只小鸟：

即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓派”，难倒只有妍美、清纯才行？
0 E; k0 e; S# I“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问‘卿书如何’？对曰：‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见，描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以，今人为什么就不可以借鉴？
* a7 g! P, W) |" g. G
4 d4 G4 N8 C$ V0 G
6 p4 J1 K3 x9 O6 z“唐太宗把王献之的字比为“枯树”
& g7 F) n/ o, I' J是他对献之字某方面风格不喜的一种形容
8 r9 ~( U0 P- S7 d+ H, ?大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹”
0 {3 M7 U2 I/ u' t/ f+ z

: G! |; {$ ^' Z& W& R这句说的到位，这说明你还是承认个人的一些主观看法是代表不了大家的。如果这样认识问题就可以全面的多了。但是，很遗憾，你下面马上就背离了自己刚刚建立的正确认识，又在将自己的看法硬要强加于大家。是的，你是看了他的字感觉像“碎渣”、“破布”，在你眼里，他们的作品可能也是“一眼望到“枯树”三五根”，这没什么，这也是你与唐太宗一样对沃字某方面风格不喜的一种形容。但你一定要记住，你就是你，与唐太宗一样，你更代表不了大家。允许你这样形容的同时，也应该允许人家存在另外一种形容。在你眼里的“枯树”，在别人眼里可能被叫做遒劲、刚毅，你感觉的“碎渣”、“破布”，别人也同样可以感觉为朴拙和雄浑。一切如此而已。
) R, |* J# A, t$ C) ~. J- d
3 V2 k" f( p6 O! |* V...

米黻所言诸家字勒、排、描、画、刷，结合各自作品

5 F$ X0 @- W! x8 w. W大家不难发现，只是对各自笔法的一种形容，在各字中并无太明显的痕迹
* @) d: s( p( l
而我们看沃于的字，怪异、夸张、堆砌、做作，是对事实的基本描述
: o& z: l" b5 i1 n1 K6 W$ m
5 w: k: a& R* ^0 \涂、抹、刷、洒、拖、描，对这种油漆匠的操作工艺沃兴华于明诠是实际掌握并应用了

* N' J2 v" P  n“描“”真描，“刷”是真刷，“丑”是真丑

这就是实实在在的本质性区别

林中月色

[quote原帖由 七只小鸟发表
2 e# ?0 s- ]/ r' h# u2 [4 Q% _
即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓“派”，难倒只有妍美、清纯才行？
; H4 A, v8 m: M" x0 W" O9 N ... [/quote]
7 V7 `, W$ n3 C0 g5 U5 I3 j* H
/ n: ?" y9 e$ S; `“自成一派”
5 p- U( Z, C: l4 @: K9 x; ^这里又触到了沃兴华的又一死穴
沃的那一套，是日本墨象派多年前就在搞的东西
( e% D% Z* w: P
沃总是和人提米黻秦砖汉简摩崖写经
却从不提周慧君和日本墨象派,这是为何呢？
* ~2 B- e# L$ U& m% y, U# C6 m其中饶有趣味
3 r) U* o! c+ c, P, C, F不提周慧君，搞丑书怎能曾与她为伍，心摩手追呢
临二王也不能临周嘛，这关系到原始的艺术格调啊
原本处于一个被搞书者大鄙之格调的人，按丑书支持者的逻辑来说，能有多高的审美情趣呢

! ]( Q) N0 f9 i6 h2 a是破罐子破摔
3 ?) |  ]2 I+ s2 }. Y还是他也有佛祖的灵根，豁然顿悟，与过去彻底决裂了
他不提周，正好让大家察觉他的心虚，进而明白沃及其丑书追随者的本质及创作动机

- Q7 M2 J- J1 p4 L! H  h8 ~% _. L一个人在镜前收拾了半天效果不佳，把心一横，搞坨烂泥往脸上一涂
再招摇过市，关注他的人肯定比其素面朝天是多得多
; Y- {& F# S0 {& u6 E
/ J8 u5 b  A0 j3 q  _
# M% J/ y! X' Z* D0 d0 s对于沃不提日本浪人
我是相当同情及理解的
* k3 S" q/ l' N我们只要把日本墨象派的作品一看，就明白沃的祖师爷原是日本浪人
原来这”丑“并不是沃创的啊！也就是说丑亦丑得没个性啊

- s3 ?$ L3 n& J看到这里，无尽空虚无尽唏嘘啊

林中月色

七只小鸟：

6 F* D; `' A4 c+ a; H9 |' c书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗？
“墨像派”书法是是什么？“日本浪人”是什么概念你明白吗？最好先去搞清楚了。
9 `  K5 h, c. l4 ]3 ?4 h在不明白之前最好不要在此乱用
" ?+ L4 l% V, _( f2 d- h3 l& Z. N6 U( X
“沃的祖师爷”是日本人
“日本人”书法的祖师爷又是谁？日本书法是跟谁学的？
6 P$ p0 _5 r; x$ I日本书法的“祖师爷”永远是中国！！这样的原则问题绝不能随意混淆。

林中月色

原帖七只小鸟：

书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗？
9 M, B, L  b. g  A* D“墨像派”书法是是什么？“日本浪人”是什么概念你明白吗？最好先去搞清楚了。
& P9 k6 Q# \) H- t: z2 G在不明白之前最好不要在此乱用
2 ?. k9 v+ q0 e5 ]! t4 m5 I# f“沃的祖师爷 ...

2 z: J# i7 T# M. {1 j! \8 a并不矛盾，日本墨象派在日本混迹已多年
3 N7 y/ [3 J5 w- R7 I
但一直地位不高
% S, A2 ?: k2 v7 i
4 @) z8 y3 X1 Y9 v2 [9 C& u我将其视为装饰画抽象画，不认为是书法
* }- _$ K& C% H1 h, q
+ h- M* K( a1 J/ P沃学他们，对他的字我也只能作如此评价

9 q! U  X' K( Z% l7 P书法当然是源于我国盛于我国的

但沃要学日本浪人
4 L: ~) W2 O, u2 b$ l* p; ~
那是他的自由，我们有什么办法呢

林中月色

米芾刷书：

                               
登录/注册后可看大图

林中月色

沃兴华刷书，他还真刷呢
5 @1 \- G& ?% }$ l, Z5 b
“刷”！“刷”！“刷”！

! d: j, Z) P1 B, s2 y. U: C8 N                               
登录/注册后可看大图

林中月色

七只小鸟：
( ?- W3 ^4 ~1 b$ u- a9 f% e( J
难道米芾说慌，他是在假刷吗？看来你不仅要反丑而且要把米芾拉出来打假啊。

既然承认都是在“刷”
还有什么大惊小怪？
古人有的不许学
! \, w& z8 X  n& Q& R" O何谈继承传统？
* u( v. d( |$ e* [古人有的不许改变
  W  E! d# U: M6 y何谈书法的传承与发展？