世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

原帖七只小鸟：

9 I, j/ l- q" f  N# ]/ A难道米芾说慌，他是在假刷吗？看来你不仅要反丑而且要把米芾拉出来打假啊。
' I4 l+ p4 o3 {' K/ V既然承认都是在“刷”
还有什么大惊小怪？
& L3 x; Y* }- G2 `  X# Z9 P' ^古人有的不许学
2 [5 e% ^/ z5 x% N3 x何谈继承传统？
古人有的不许改变
- H, K% r* G; e; r0 \何谈书法的传承与 ...

图摆在上面你还如此说啊
0 T" S: y# i' ?2 t* d  z2 @
$ j" g$ w3 f2 p& t1 j徒叹奈何

林中月色

原帖七只小鸟：

6 a* W  Q3 d; O/ ~6 w难道米芾说慌，他是在假刷吗？看来你不仅要反丑而且要把米芾拉出来打假啊。
既然承认都是在“刷”
9 n$ |& e& b3 W$ j& d$ u- X还有什么大惊小怪？
  P* \' d" {1 K, J! N' S古人有的不许学
# j4 N  ~% X  t% s# Q4 @/ s- D. _何谈继承传统？
8 F* s; P! c& R1 i8 M8 ]/ S. L古人有的不许改变
何谈书法的传承与 ...

% J1 @$ }' {5 e伙计怎么望文生义到如此地步呢？
! ]/ b( q, S7 ]% s& i5 a7 U
" P* D$ O$ g+ M9 [老师喊”报数“
* R  k( _, @2 k, H3 d4 R
# V6 a' p8 l2 p  o. ~; `你还真跑到操场边抱树？

林中月色

七只小鸟 , T: E9 a" K' j- g

( ]6 I7 F3 p) F0 i2 C7 F' A 4 v) l& |8 p5 h, t: w; rQUOTE: 原帖由 林中月色 发表 $ ^- h3 p( i% D1 e                                登录/注册后可看大图 并不矛盾，日本墨象派在日本混迹已多年 但一直地位不高 + |8 G+ \/ }" z6 w  D我将其视为装饰画抽象画，不认为是书法 沃学他们，对他的字我也只能作如此评价 书法当然是源于我国盛于我国的 , T; c- D1 B, \1 Q! F ) P+ `8 P& W# ~6 _7 r" @ 还在执迷不悟，只好来点常识普及了。 “墨象派”是２０世纪５０年代日本书法艺术受包豪斯理念和其它抽象艺术流派的影响产生一种前卫书法形式。墨象派书法主要是通过书法的墨、象、意三种元素来构建现代书法形态，力争使书法线条的表现性更加完善。突出表意功能和抽象功能，追求笔墨与纸张与意象的某种紧张感与迫近感。墨象派书法在日本的诞生不是偶然的，它与日本民族的激烈突变精神与强烈的变革意识和现代意识是密不可分的。日本的墨象派书法群体极为庞大，也颇成气候。 日本，浪人起源于镰仓幕府时代，是指那些失去封禄，离开主人家到处流浪的落魄武士。明治维新之后，有些浪人为日本军部所用，充当了日本侵略扩张的先锋。以后，浪人成了那些不务正业，到处惹事生非的流浪汉的代名词。根本上看，日本浪人只是一帮类同于中国的地痞流氓的人众组成。他们多是日本社会的闲杂无业人口。原本在日本社会就是以偷鸡摸狗极尽能事。是在日本也被社会所不齿的一类。 1 a% |! h- G2 a/ J" ]7 r* F在日本对中朝苏和亚洲国家的侵略活动，特别是在侵华战争中，日本浪人充当了谍报队、先锋队和别动队角色，堪称日本军国主义侵华的急先锋。 你可以不喜欢“墨象派”的创作成果，但你应该懂得尊重人家的创作实践，懂得尊重人家的人格。 你有什么权利又凭什么将“墨象派”与那些作奸犯科、鸡鸣狗盗之徒简单的画上等号？ 这种结论是可以轻易的想当然就下的吗？ 希望你能立即对前面的有关言论做出必要的修订 % V4 e' F, Z0 t

林中月色

一、墨象派在日本的地位并不高
# P! \+ @- O1 O1 s0 s" |$ r二、沃兴华学墨象派，还不承认

沃兴华等作丑的过程中，幸有“个性”“创新”等词帮他们维持点自信
当我们看到日本墨象派作品后就明白
沃自以为个性创新的那一套日本人50年代就在搞了
个性个啥啊？这沃同志怎么这不诚实呢
" i" K* j4 j, t: g( J9 e丑都丑了，还丑得没个性呀
' b8 V1 Z7 Z6 g2 I7 z+ v! \这一点是丑书支持者最为丧气的
+ ]! `+ q+ p4 }/ A. x9 O/ a5 `也是最爱回避的
7 u: [: R  G* l! ~- {
小鸟回避我回复中的要点，却给我普及“墨象派”“日本浪人”的字面常识
% b; y; X, ]( B0 [8 s+ T我言“日本浪人”，明眼人自会会心一笑
2 B, b+ [- H3 y0 M3 h小鸟避实就虚，亦进一步地望文生义
既然对名词解释字面常识都如此严谨
对病笔败笔等书法常识怎么不面对呢
; ~2 Q5 K- y- o7 R  H& L$ |
噫吁唏
有诚岂能为丑书耶

林中月色

七只小鸟：

# [  l* q( W& j' F( D) y墨象派的在日本的地位与是否可以学习借鉴没有关系。书写片假名在日本地位高，估计谁也不会去学吧。
+ D6 o- _9 R- Y+ N' N1 o' z沃兴华承认不承认学 的谁与个性是否存在更扯不到一起。
建议先去搞清楚什么是个性
$ h0 _. i( O+ r6 c  U/ V! d. d
日本人50年代就搞了墨象派不假
但这不意味着沃兴华今天就不能再搞再个性再创新
  X& j4 D5 w8 R6 c1 m王羲之父子是什么年代的？颜真卿、董其昌、赵孟頫、王铎又是什么年代的？
$ T/ t6 i1 y3 [& N. y/ N还有今天的孙晓云、陈忠康。。。。。。等等呢
0 Q! E' `2 O: c1 ]4 l/ L3 u7 I他们都学二王，他们“那套”王羲之父子几百年甚至几千年以前也就在搞了
1 n5 N  L. m' `0 y/ Y1 u8 `4 c) z按照林同志的逻辑，颜真卿、董其昌以及孙晓云等等是不是也没个性没创新？
对此，林同志能不回避且诚实的说说理由吗？

退一万步说，林同志以及有些人不是一贯指责人家是丑书吗？
假设这些指责全部成立，这”丑书“不正是沃兴华的个性所在吗？
3 S$ _. b  E3 V2 {/ v怎么回头又说人家“丑得没个性”呢？
( v( i) v6 ?) _' G0 ^1 I4 ?他若真没个性
8 {4 X+ r6 n& [( N8 q* l大家能够在众多作品中一眼就能分辨出他的字的依据又是什么呢？

任何文字构成的词汇中必然有其实质的内容
# }! @% H8 T- E这是文字能够用来表情达意的最起码的条件
世界上的任何文字均是如此
4 P7 u# L% R0 O3 e1 V1 m* r不了解词汇的实际所指无端滥用
这才是望文生义
将”日本浪人“与”墨象派“乱拉郎配即是如此
对此，林同志依然不思悔改
其诚实又在何处？
8 E2 o+ @3 S; R; {还是快去编辑修改一下吧
不然不仅明眼人看了要笑话你
/ H7 Y, b8 {9 a3 J% U$ P- p那些非明眼人在了解了词义之后也会笑话你的。
5 |4 a: \7 N- r7 s, x, l1 ?
在书法学习、创作中对病笔败笔的要求是否一样？标准是否统一？
面对一幅书法作品，是从作品的整体上关照还是只注意局部的分析？还是两者结合？整体与局部有没有主次之别？更应该注重什么？
5 D7 p% z9 u9 h) N有病笔败笔的作品是否一定就是丑书？
5 F/ q4 E: ~+ R5 I! i这些病笔败笔的常识问题你能够诚实一点回答吗？

林中月色

原帖由 林中月色 于 2008-8-25 21:13 发表

                               
登录/注册后可看大图

七只小鸟：

墨象派的在日本的地位与是否可以学习借鉴没有关系。书写片假名在日本地位高，估计谁也不会去学吧。
沃兴华承认不承认学 的谁与个性是否存在更扯不到一起。
建议先去搞清楚什么是个性
...

丑书作品的病笔败笔多，可谓是问题多多
自己问题多多不面对，却总向人置问提问
什么是美啊？什么是丑啊
; ?5 V. S/ D: r) u谁规定的啊
5 C' b7 D1 l1 x什么是墨象派啊？什么是日本浪人啊
8 m% l7 {8 i( k# G" ~反置举证嘛
自己落个轻松
现又要我去搞清楚“个性”是什么意思

林中月色

当我把沃兴华的“抹布破布书”的实例图片摆在了他们面前
) D- b0 O+ ^4 K9 N2 O) y他们还能面不改色地义正严辞地置问人家
4 S" n$ w/ m' @/ H$ f, F2 T/ H, m什么是病笔败笔啊
什么是美丑啊
就象一个三岁稚童把1+1答成5，还一个劲问为什么不能是5
+ \5 e0 [: t- B; e/ y; Y% u/ D$ h答成5会掉一块肉吗
, W# f7 h. c3 M+ c当然不会，顶多的不幸是有个暴君父亲赏那小家伙一巴掌
满纸病笔败笔，却还要追问何为病笔败笔
尔等可是成年人啊
睁眼说瞎话
4 R& J7 g) [2 F3 t/ N6 W3 ?2 D就会让人联想到诚实度的问题
- @2 d: q/ z3 N5 b
: V# _2 R, _; b) N0 N: ?1 U, m# z回贴前请先欣赏一下沃的巨作：
1 `/ n% y; l4 \( E' m3 y9 q& L! ?

/ S% g9 _% Z9 p/ U( @                               
登录/注册后可看大图

林中月色

原帖 七只小鸟 发表

                               
登录/注册后可看大图

日本人50年代就搞了墨象派不假
但这不意味着沃兴华今天就不能再搞再个性再创新
( |- ^' z! P! Q3 l: _/ r8 Z4 W! Q王羲之父子是什么年代的？
- z3 O1 R; G' r: M8 m颜真卿、董其昌、赵孟頫、王铎又是什么年代的？
* \; h& M! \$ J, L2 f还有今天的孙晓云、陈忠康。。。。。。等等呢
他们都学二王
他们“那套”王羲之父子几百年甚至几千年以前也就在搞了
8 `+ r2 U1 N: d按照林同志的逻辑
& B5 g0 `% m0 y颜真卿、董其昌以及孙晓云等等是不是也没个性没创新？
" i# F# S$ B* x对此，林同志能不回避且诚实的说说理由吗？
9 K! u9 v- @4 V ...

* C+ i* C1 D4 K/ A5 T9 w我想我们之间的分歧就在这里
我根本就不承认日本墨象派是中国意义上的书法
（微己之见），至于谁承认那是他的自由
而据我了解墨象派在日本的认可度也确实不高
5 V% z( n8 |/ d$ Q0 A7 e: J' c它只是一种借鉴了中国书法的抽象画和装饰艺术
$ E* ^$ O- e: x' r沃即使学得青出于蓝
也不应该称作书法吧

* k) I4 g- Q% W6 K7 h董其昌、赵孟頫、王铎虽然受益二王
但都形成了自己的风格
是创新成功的一代大家
/ t) V: I+ k6 P6 E
/ A1 ]- h; a' q9 Y( b' U: u沃兴华学墨象派装饰艺术
4 ^$ ?* d, J) W创新与否
尽可置之于墨象派，以墨象派的评价标准来衡量
何须混迹与书法呢

林中月色

原帖由 七只小鸟 发表

                               
登录/注册后可看大图

退一万步说
林同志以及有些人不是一贯指责人家是丑书吗？
假设这些指责全部成立
. `6 k& D1 F3 ?- ^+ h这”丑书“不正是沃兴华的个性所在吗？
6 p! `: }" ?; f3 H0 w, m2 M怎么回头又说人家“丑得没个性”呢？
他若真没个性
; S( Z; r6 `8 g5 O大家能够在众多作品中一眼就能分辨出他的字的依据又是什么呢？
" \7 E# p6 r0 F% u...

这世上无一人的指纹相同
( Y& n3 H9 J' X1 H无论“美”“丑”
都有自己的特征
冯巩和冯小刚都不帅，大家一定可以在众多的演员中一眼就分辨出他俩吧

我说沃丑得没个性
是想说：沃丑就丑罢，还是在学人家
且学丑的对象在日本又并不吃香
说白点是丑得没个性，丑得不值
说文点是取法不高啊

林中月色

原帖由 林中月色 发表

# J8 t/ C2 T# u# a                               
登录/注册后可看大图

1 I% m# ?6 L( \" m3 a5 G4 v当我把沃兴华的“抹布破布书”的实例图片摆在了他们面前
他们还能面不改色地义正严辞地置问人家
什么是病笔败笔啊
+ J  C( u# I5 s3 s$ r什么是美丑啊
7 q% e& p/ s/ Q& ^4 B就象一个三岁稚童把1+1答成5，还一个劲问为什么不能是5
% J8 y; Q  o* D3 [1 l) s答成5会掉一块肉吗
当然不会，顶多的不幸是有个暴君父亲赏那小家伙一巴掌
$ Z4 S, _5 w9 Y8 t9 ]4 \满纸病笔败笔，却还要追问何为病笔败笔
尔等可是成年人啊
睁眼说瞎话
就会让人联想到诚实度的问题

# G9 D+ _; k9 J; Y...

七只小鸟：

; v# N) J/ |/ A) e  e诚实的表现就是人家问你什么你就答什么
- D8 h; E- i# K+ Y+ w对于我们这些“三岁稚童”你更应该学会简单明了循循善诱
我们问你1+1等于几呢
你让我们去看挂图
7 S5 J% m0 U8 T那学问太大啦啊
你还是别显摆你的学问了
低低头
& ^' \! r4 C  ^% B掰着手指头告诉我们这些1+1的问题吧
! T7 P5 j1 s5 X! R/ \$ V7 h哈哈
忽然又发现了一个问题
编辑一下继续请教
你这挂图上写着呢“应现代书法提名展。。。”
3 q& K# r  ?6 O1 F! G0 i你以为现在书法中的“现代书法”是个什么概念？