虫甬
, r4 ]9 l. `9 J G L08-6-22 19:32 0 N; A S4 {; e N X9 {
| 也许是我长期生活在乡间，以及相对自闭性格的缘故吧，在我的视野内确实没有看到这样的有钱人，倒是看到好些爆发户怎样进行拙劣的“烧钱”表演哈。3 F8 S# \9 [. j8 e5 B) O
8 ]& L$ W0 c+ R9 Y
2 o8 O, z" |& P1 [: a/ [
如何争取课题，作出看似完善的计划，再从专门的机构里弄来资金，然后搞一个草台班子……等等，最擅长此道的就是那些博导、教授们哈。但他们研究的动机往往是十分功利的，对所研究的对象缺乏由衷热爱，不是一种真正的源自内心需要。3 S) s$ w: D3 f4 ~/ |
; z: e6 y* C$ I" l% n2 w
而民间的研究者，他们本身就来自民间。“我观”，“观我”合二为一。他们通过对与自身存在关系密切的文化事物的反思、研究，也是为了自身的存在寻求出路，这样的探索初始未必要（也很难）有太明确的计划，只能是在摸索中寻求突破（还很有失败的可能）。但这样的求索行为的本身是很有意义的，很可能孕育出文化精神的转换。这也是中华文化传承中最难做到的。（像如今政府所大力推行的“文化遗产保护”甚至是所谓的“传承人”之类的举措，根本的着眼点其实在“物”，而非在“人”。）
1 p3 [: D9 y9 Q8 K# ~2 u! \, }) m2 j4 A% a# ]# x
; ^/ I' L$ ~: p$ u
思想在民间。在现今中国滋润着的体制中人，几乎可以肯定他们已经丧失了产生原创思想的能力。而民间的思想者几乎都处在自生自灭的生存状态中，在现今社会这种极端的环境里，很可能夭折。这也是我在《思想 基金》（双溪楼笔记之五）中所发出的感慨哈。: S5 G j" o* i% {; W2 E
3 M7 u/ g/ g, w7 M' q/ h 思想 基金（双溪楼笔记之五）
% R6 q2 ]" ?& ^8 f' p4 Y7 V* @ 陈崇勇
; S9 t! e+ p" B- i6 e& N2 e8 M3 B' `
7 | m! b! U1 Z' W" R1 h3 E" G8 W! G, ?' w' x, q+ o' v
在人类历史长河中，“思想”这种东西不受欢迎由来已久，古今中外概莫能外。除了少数几个相对开放的时代，人类的历史几乎就是“思想的禁锢历史”。中国更是如此。
' X+ P( u# R3 q+ l8 \1 E9 f 而现今的中国，处在相对开放、且宽松的时代，特别是互联网上，人们的表达相对自由，但依然缺乏思想，这是为什么呢？1 k: t" W$ y$ o( a
思想，首先是思想者的精神活动。有思想者，才可能有“思想”诞生。
8 @7 b1 W N# Q+ Q 然而，自古以来，人类中的“思想天才”似乎都很不幸，仿佛老天爷假人间种种的“罪恶之手”来摧残他们（亦或“成就”他们）？进入后人视野的“思想家”，大都是饱受折磨之人；得以留存下来的“思想”，也大都是劫后余生的思想。谁能说得清楚，我们这个世界里曾有多少“思想种子及思想”在他们萌芽、成长之期就夭折了。
# M r8 I2 S/ T2 @8 L6 a1 s, p 不妨将“思想”的存在状况也设想成是一种文化生态，那么，现今的“思想文化生态”状况到底如何呢？
' t5 c4 T `6 W# ?2 W+ f 我在《双溪楼笔记》（之一）中曾认为，未来中国真正的思想者必须做到：1、挣脱数千年来精神个体对政治势力的依附；2、摆脱一个多世纪来对西方强势文化的屈从；3、逃脱现今市场经济体制下对精神个体的合围。这三种势力象三座大山，更象三个黑洞，无情地吞噬着每一个深陷其中的个体。 T. {$ [3 e( |
因此，在现今的中国，真正“思想者”的存在也许已经比大熊猫还要珍稀得多（几乎让人怀疑是不是已经绝种）了，确实到了需要扶持的程度。说“扶持”，这好像有些矛盾，其实不尽然。虽说“思想”这种东西通常需要建立在具有自由、独立的精神人格的基础之上。但“思想者”的生存，也是极其现实的生存问题。从历史上看，先秦时期的那些“思想家”大都游说于诸侯间，“游说”亦是“游食”。即便是马克思，如果没有恩格斯的大力资助，恐怕也难完成《资本论》这样的巨著了。
. \& ^) B; w+ d% ? 在现代社会中，各种文化、艺术门类与经济接轨也相对比较容易了。只是那号称“精神之花”的哲学、思想之类东西最不来钱，而且要超越一时一地一些人群的存在（当然也就有了产生冲突、甚至罹祸的可能），所以倍受冷落。
: e4 F8 E0 E+ Z! F* a 思想在民间。特别是“思想种子”在民间。像那些体制内的所谓专家、学者，尽管他们占据着大量的社会思想资源，但通常也只能产生一些“常识”或“御用思想”。而存在于民间的思想始终处在一种自生自灭的状态中。# H* Y; U( q1 t
假设“思想种子”在自然人群中的播种率为万分之一，而成长淘汰率也为万分之一，那么，“思想种子”在自然人群中的播种是很难干预的，如果没有思想的种子落入心田，无论怎样浇灌都是白搭。而当思想的种子已经开始生根发芽后，有怎样的后天生长土壤则成为关键。在这个阶段是有可能进行适当的扶持的（“思想”也要有一定的自由生长空间。这里所说的生长空间包括两个方面。一是有形的生活空间，有适度的闲暇才可能去发现问题、思考问题；另一方面是无形的心灵空间，没有过度沉重的精神压力）。
7 E0 w! b: d# x' F: L 付出劳动，取得报酬，天经地义。
9 r: A( _6 J# \8 x% B 给老板打工，老板支付薪水；为利益集团服务，利益集团支付报酬（包括物质与精神两方面）。而真正的思想者，“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，只是受益的人群广泛地存在于不同的历史时空中，所以很难收取到现实的回报。不仅如此，思想的尖锐性还可能触犯某些既得利益集团，因而可能遭受到打压与迫害。这样的例子太多了。( P; L4 z1 ]) W3 V* @2 { D6 o
只是以往社会的这种提供给思想者“资助”的方式有太多的偶然因素。在现代社会这种所谓物质、金钱极大丰富的时代难道就没有一种更好的“扶持”思想者生存的方法呢？ M& z z4 ? ^- K1 C
我想是有的。9 d) ~ ]* e) Y: i
可以借鉴如今社会上广泛存在的各类基金的运作方式，成立“思想基金”。这是一种“自由、纯粹”的基金，它的背后没有一只操控的利益集团之手。) M- i; T# m% K7 `
对于奉献者而言，把基金的运作看成是上天假自己之手向“为全人类历史工作的人”支付报酬，因而没有私心；对于获取者而言，把它看成是自己在为“为全人类历史工作”领取薪水，是理所应当，因而也不需要感恩。/ G: T( h+ ~$ w$ j% _
当然了，这样的设想可能还只是一种理想！
# D1 T& ^- P O+ } 但是，谁能说得清，既然有了理想，又何尝没有实践的可能呢？+ q" p7 Z j( X" q2 c
再来一个寓言： t# R* r. ^- J! H
饿死活该
5 J: G( g1 W" |; t* r$ t1 @: h! ^: u- j9 Z# I+ w4 M+ h
一枚鹰卵不知何故落入了一窝鸡蛋中被孵化了出来，于是鸡舍里就有了这样一个奇怪的家伙：不擅长刨食，经常望天空，还敢翻白眼。2 {1 W2 L4 S, C- d; R
有一回，一只自以为太阳是它们叫唤出来的鸡界泰斗语重心长地开导说：这是鸡的天下， 要守鸡界的规矩，歌唱是第一要务，明白吗？7 t& b2 x2 p" H# {$ \( T
翻起一阵白眼。$ J$ Y, k8 l4 O( \: S5 |, v: v
还有一回，一只善良小母鸡看到拳缩在鸡舍角落瘦骨嶙峋的家伙，不无同情地劝道：嗳，老兄，这里是鸡舍，不要眼望天空，刨食最重要。
) u7 n/ b$ V$ j! F 又翻一阵白眼。4 o- f0 b" g% n6 o" X% Q
……
- L; t' H6 l9 q8 `! k
2 F. I* k3 i6 G @: f 终于，鸡舍角落的鹰尸体遭到全体鸡们的唾弃：4 `7 u6 d7 e2 A7 t8 T) U; S' i4 E
呸——饿死活该！
3 k' D5 K- j3 r6 B （思想或许就是这样饿死的！）' K4 ]6 x- W6 _* L9 T5 X
: o. ?4 g7 T) P. P( x# c 另，这几日与□兄的短信对话，很有意思哈，我想将它粘贴到论坛的帖子上，可以吧？
8 C1 W7 ]/ I8 r8 L% V" `: z6 x3 Z5 N
|
狗仔卡
楼主