天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？

琴岛大布衣

! C& I' n3 D; J7 B* Z- k3 i% u天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？


0 ~+ V9 H6 X, n, {& N1 c; w" F" ^
/ e& w) y/ v) V$ N. {今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先不谈其批评的正确与否），其中的主要一条，既是批评名人，敢于触及一些敏感的问题。

% Z& l3 T/ u3 h7 @' C这就引出了一个需要深入思考和讨论的话题：


天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？

' a2 t8 P) l7 W- I

答案无非两种：
+ C/ X7 r. b6 V  [- _
' _5 j; S* o# ^+ y- E一、可以批评；
- m  Y7 b7 ]  F  A7 y" R9 `
二、不可以批评。

4 D' [# y, {7 P, D请网友帮我分辨、选择、判断......
, N/ b$ D% u& e( `: [* m

琴岛大布衣

笔墨渔樵 ：
3 C: A' o+ T! t
你这还需要深入思考的问题？太缺乏深度了。
6 V" a% l' s3 U- \* M1 V7 H你先找找书呆子写的那个已经沉了底的小说看看。

琴岛大布衣

这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。
如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！
因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以批评”的托词？！

琴岛大布衣

杨光：
5 _1 p, }6 Z; d4 v; q

, ]4 r7 |, B, N3 F5 H8 F原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 13:32 发表 3 N: h2 S3 {3 |, Z % Q* X8 `$ \. D; L& X这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。 如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！ $ f6 r: K+ h) I( Y因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以 ... 这就有个动机和效果的命题。 , x6 y1 I% t$ M: N* t+ f+ l% m动机是个人的， 只要坚持四项原则， ) g, i! F0 l/ p$ ~任何人奈何他不得。 效果有个人的、社会的， 6 e( m# n- A, s7 Z( Q' ?个人的——自作自受， 受罪也是他应有所得， 2 O' V0 R  c3 a3 @* |. L, a出个名有什么好妒忌； 8 U, o# r1 r; d5 m* B社会的， 在书法网上， 只要有利于书法事业发展， 我是会快乐地跟帖敲边鼓！

琴岛大布衣

老杨不愧是受过党的多年教育的老同志，“坚持四项原则”。
在帖子里见到你正经伪作的神态。
我虽不是党员，但我知道党的三大法宝之一——批评与自我批评。
* t. p( Y9 ]- p
像老杨同志学习！致敬！

琴岛大布衣

天生书呆子 ：

0 O! y. `8 u2 ~2 _* k+ G! N

我只知道四项基本原则， 5 P* A' X. l( k8 G3 t9 q" s3 T还没听说过四项原则， 老杨你说说， : M; d: a3 {7 H8 _8 d哪四项原则？ 1 H2 F+ o1 r0 U3 A8 c' J  q

琴岛大布衣

李某某 :
6 W* m2 P( F" V: `2 |

: S. `2 L) K2 t/ r# M* e

  
2 c: B8 o% K2 h) L/ [' z  I5 j1 z0 y9 G原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 19:20 发表
天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？
6 t  ?% z. I+ Q7 @, Y- {9 J
9 Q; p/ O3 T6 u3 A5 y; i1 x6 X

今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先 ...

个人观点
第一，可以批评，也可以涉及敏感问题。
( H% T+ Q4 ^. _$ {, {第二，书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！
% z5 V2 y9 R6 S
. M0 U- V. A8 O. u[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 19:31 编辑 ]

琴岛大布衣

既然同意可以批评，也可以涉及敏感问题。
3 q  `0 e+ O  h; b又说：书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！
. A  S  \/ s  U8 Y/ b! X) w能否具体分析一下，“恶意”体现在哪些方面？

琴岛大布衣

“天生书呆子”是邪恶的
& S% h) n) C( ]! U& _
2 P+ ?" a' v4 L$ t自古以来，中国的许多文人过度清高。这种清高有时很不人道，甚至有自虐的倾向。这种清高有时缺少理性，如孔夫子所说的“君子喻于义，小人喻于利”，董仲舒所说的“正其宜不某其利，明其道不计其功”。从某种意义上讲，文人的清高有时会成为其灵魂的锁枷，不能正视自己的合理要求。如果一个文人有明显的功利心，往往被视为“动机不纯”。我不主张文人唯利是图，但同样反对要求每个文人活得冰清玉洁。
看了书呆子对陈振濂的批评，从批评其 “魏碑艺术化运动”开头，以陈“拉山头”结束。传统的儒家讲“君子群而不党”，反对“拉山头”。更本质的说，书呆子是以理论批评开头，对陈进行道德考量收尾。我现在要问，书呆子的道德考量有合理性吗？
在现代民主政治体制中，政党政治是民主政治的基础。缺少了“党”，每个人都是“单干户”，民主绝对是谎言。对于这个常识，学法律的书呆子应该明白。至于陈振濂的“魏碑艺术化运动”，其动机可能是艺术上的追求，也有可能如书呆子所说的“拉山头”，是“结党”。按照当代人的行为准则，一群搞书法的形成一个联盟，去争取自己的利益又何尝不可？是谁规定了搞书法的只能以个人为单位,去打开一片属于他们的领地？
尼采批评旧道德有句话：一切使人道德的其实是最不道德的。书呆子对陈振濂的批评，说白了就是用旧道德约束新文人，给他们套上“精神枷锁”，从心灵上摧残他们，是最不道德的。看到书呆子，我想到《祝福》中的鲁四老爷。书呆子是邪恶的，他希望看到文人的挣扎。使我感到可悲的是，从事“魏碑艺术化运动”的那群人，拼命论证其艺术意义。其实，论证越多越被动。你们应该对书呆子进行道德考量，看谁真正不道德！
- h$ A, E9 T! D' d" D0 E
[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 18:19 编辑 ]

琴岛大布衣

黔墨 :
: v' H$ V$ q. l+ D4 X9 ~
......网络就是这样的，谁又叫他人这么“火”呢？有些人是又爱又恨啊。其实有些人反过来批评呆兄，他们只看他这个人而不去分析其文章的硬道理，就非常可悲了。