天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？

琴岛大布衣

3 B. N+ q* z0 e天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？


6 V+ s) Z* h9 l/ u/ x+ ^, K) k
8 z/ N  g% }6 @今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先不谈其批评的正确与否），其中的主要一条，既是批评名人，敢于触及一些敏感的问题。
" f! ]& t( a: I9 Q% K+ `$ B7 q0 K
5 X: X2 V- c- M& H2 z; @; a这就引出了一个需要深入思考和讨论的话题：
" z* k: s2 w1 ^1 x* X$ n7 L
' O  B, c+ O1 n. V9 Z
' T/ Q, |0 M) Y  o! g! o% e天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？
5 M! H6 T8 S; E- `8 G9 Q
; E/ L" i7 p5 e. V7 F  G- A
$ W; g0 H7 B: X! D# D' W
答案无非两种：

一、可以批评；

+ _( L+ ?. F9 c" H; R二、不可以批评。
2 u  L/ Q5 T# t2 A/ G
) I% B4 g0 ?+ W% c6 ^* q请网友帮我分辨、选择、判断......
+ i7 I9 K8 L8 T( q3 h  {) {

琴岛大布衣

笔墨渔樵 ：
0 @3 n: D0 H6 d" ~, k* ^# |
# G4 D& a& U' u* o) X你这还需要深入思考的问题？太缺乏深度了。
你先找找书呆子写的那个已经沉了底的小说看看。

琴岛大布衣

这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。
/ C  X+ n: e- a如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！
0 f5 E( O1 y- Q* Z* C5 _& P( P- ~因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以批评”的托词？！

琴岛大布衣

杨光：
8 ]6 G) \! ?4 v) H) v
4 ^+ @: a+ B9 a3 R5 }

. t4 U2 e6 u) c# n- S    原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 13:32 发表 % ^; c" D8 \$ _: M0 _9 s这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。 * {' e0 u3 S- v' k如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！ 因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以 ... 这就有个动机和效果的命题。 动机是个人的， 只要坚持四项原则， 9 i4 Y- `+ @" k任何人奈何他不得。 + G; w% w3 Z& s9 ]( w% d2 H8 S效果有个人的、社会的， 个人的——自作自受， . B2 R6 t) {' N+ ]3 s. n. D2 W, R/ R受罪也是他应有所得， 出个名有什么好妒忌； 社会的， 在书法网上，   N& O% w* g' }只要有利于书法事业发展， 我是会快乐地跟帖敲边鼓！ * g1 R- G5 M% L( ]" O

琴岛大布衣

老杨不愧是受过党的多年教育的老同志，“坚持四项原则”。
, V* @, k4 n9 E) d/ r2 ?3 q在帖子里见到你正经伪作的神态。
我虽不是党员，但我知道党的三大法宝之一——批评与自我批评。
8 R; M/ U+ O/ b" ~! N; {( r$ V
像老杨同志学习！致敬！

琴岛大布衣

天生书呆子 ：

, N2 A  z/ i% x! w8 P: }

我只知道四项基本原则， 9 L0 `; Y) e+ I还没听说过四项原则， 7 W- X4 ?+ T. ]0 f3 D& q老杨你说说， + T$ E6 i) H  J9 o) z( _2 v哪四项原则？ . Y! ~) N% E" z) J0 c# P, ]- S6 k; @

琴岛大布衣

李某某 :


: w& B+ a/ f) F- Q6 w6 |

  
# i' L) [- c, \* C3 A原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 19:20 发表
8 J5 R9 [( W7 T* y- z天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？



今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先 ...

个人观点
第一，可以批评，也可以涉及敏感问题。
第二，书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！
& C9 {8 q* z* Q  a" q
[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 19:31 编辑 ]

琴岛大布衣

既然同意可以批评，也可以涉及敏感问题。
* e0 h( J% s* v% ]又说：书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！
4 l6 }5 m+ [* v. [/ D能否具体分析一下，“恶意”体现在哪些方面？

琴岛大布衣

“天生书呆子”是邪恶的

) u8 k6 K/ L1 b. b3 `7 l自古以来，中国的许多文人过度清高。这种清高有时很不人道，甚至有自虐的倾向。这种清高有时缺少理性，如孔夫子所说的“君子喻于义，小人喻于利”，董仲舒所说的“正其宜不某其利，明其道不计其功”。从某种意义上讲，文人的清高有时会成为其灵魂的锁枷，不能正视自己的合理要求。如果一个文人有明显的功利心，往往被视为“动机不纯”。我不主张文人唯利是图，但同样反对要求每个文人活得冰清玉洁。
看了书呆子对陈振濂的批评，从批评其 “魏碑艺术化运动”开头，以陈“拉山头”结束。传统的儒家讲“君子群而不党”，反对“拉山头”。更本质的说，书呆子是以理论批评开头，对陈进行道德考量收尾。我现在要问，书呆子的道德考量有合理性吗？
在现代民主政治体制中，政党政治是民主政治的基础。缺少了“党”，每个人都是“单干户”，民主绝对是谎言。对于这个常识，学法律的书呆子应该明白。至于陈振濂的“魏碑艺术化运动”，其动机可能是艺术上的追求，也有可能如书呆子所说的“拉山头”，是“结党”。按照当代人的行为准则，一群搞书法的形成一个联盟，去争取自己的利益又何尝不可？是谁规定了搞书法的只能以个人为单位,去打开一片属于他们的领地？
尼采批评旧道德有句话：一切使人道德的其实是最不道德的。书呆子对陈振濂的批评，说白了就是用旧道德约束新文人，给他们套上“精神枷锁”，从心灵上摧残他们，是最不道德的。看到书呆子，我想到《祝福》中的鲁四老爷。书呆子是邪恶的，他希望看到文人的挣扎。使我感到可悲的是，从事“魏碑艺术化运动”的那群人，拼命论证其艺术意义。其实，论证越多越被动。你们应该对书呆子进行道德考量，看谁真正不道德！

[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 18:19 编辑 ]

琴岛大布衣

黔墨 :
9 R. d- D7 |# p( X# h. j0 W! A  k. |
. x* P; |* l6 m7 C......网络就是这样的，谁又叫他人这么“火”呢？有些人是又爱又恨啊。其实有些人反过来批评呆兄，他们只看他这个人而不去分析其文章的硬道理，就非常可悲了。