天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？

琴岛大布衣

天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？
. T# m5 E# j% N- z: _7 E/ y
: S# V: X' n& \' t
+ ]; A! n3 l! R& H
今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先不谈其批评的正确与否），其中的主要一条，既是批评名人，敢于触及一些敏感的问题。

这就引出了一个需要深入思考和讨论的话题：


天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？
! }7 ^4 ^/ B" ?! c% p
) x7 K" }7 ~/ j3 A: ?( X

答案无非两种：

7 K" D% E9 P9 C- \9 ?. @$ p一、可以批评；
! I/ I" T! ]) M5 i
" ?0 L# h3 T5 B二、不可以批评。
2 _% a6 |% O8 ^( I
请网友帮我分辨、选择、判断......
( H0 @' a- r' \$ O& X3 {- ]

琴岛大布衣

笔墨渔樵 ：

你这还需要深入思考的问题？太缺乏深度了。
; r9 ?+ k  C' @' B6 m, x你先找找书呆子写的那个已经沉了底的小说看看。

琴岛大布衣

这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。
# q& v+ m+ H9 m6 Y+ Y! j5 c如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！
因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以批评”的托词？！

琴岛大布衣

杨光：

# y  o3 D5 S$ R( S6 F  f原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 13:32 发表 6 d& V4 Y) P2 V! M1 ~ 8 M1 D0 J7 O  ~! ~ 这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。 5 E7 @- f0 X9 T' P' f; B2 w' Y如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！ # }& `& M" [8 t) _+ t* e因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以 ... * p7 Z' ]  X4 |9 f$ l( C" X; {. X; s这就有个动机和效果的命题。 动机是个人的， # @/ R. U" }$ d3 ^# N& e" z只要坚持四项原则， . o: J# Y; A6 z( }8 z6 l3 ~任何人奈何他不得。 : m7 b" f' c1 E* G+ Y效果有个人的、社会的， 1 Y$ R2 ~; _( p  f, P, B) \个人的——自作自受， 受罪也是他应有所得， 出个名有什么好妒忌； ) t6 b& E3 U9 o7 b0 ^  K社会的， 在书法网上， 只要有利于书法事业发展， 我是会快乐地跟帖敲边鼓！ : W' h( D; x. H- s- s

琴岛大布衣

老杨不愧是受过党的多年教育的老同志，“坚持四项原则”。
2 J5 A1 M! H' `2 _$ \在帖子里见到你正经伪作的神态。
我虽不是党员，但我知道党的三大法宝之一——批评与自我批评。
  B$ W$ a4 @' W7 x
; E( D: \# {! J. R: y1 V8 L" U1 t像老杨同志学习！致敬！

琴岛大布衣

天生书呆子 ：
3 t6 G( E; r% d
0 `: q& A) Q  F, e2 q

我只知道四项基本原则， % b  i9 ?2 ?# J1 s+ o2 L还没听说过四项原则， ) j4 t' i- P  c6 A6 M# ?老杨你说说， 哪四项原则？ 4 F8 o" s4 k# H7 H& ?

琴岛大布衣

李某某 :


: w! q% Q' u% U; f& A0 ~

  
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 19:20 发表
天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？
& B3 ~8 o7 u$ N% X& ]

% L" S& H9 h( Q9 ]! u+ f
今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先 ...

4 l: h( I) @! O* @" r* V

个人观点
+ p8 ^9 Z! }! t4 c; T) w* ?第一，可以批评，也可以涉及敏感问题。
第二，书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！

4 s+ R; E5 g* N* B* R[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 19:31 编辑 ]

琴岛大布衣

既然同意可以批评，也可以涉及敏感问题。
+ S* ^0 r- j& N" d1 a" t' n) w又说：书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！
能否具体分析一下，“恶意”体现在哪些方面？

琴岛大布衣

“天生书呆子”是邪恶的
" B  |( [$ G) p0 `( L
自古以来，中国的许多文人过度清高。这种清高有时很不人道，甚至有自虐的倾向。这种清高有时缺少理性，如孔夫子所说的“君子喻于义，小人喻于利”，董仲舒所说的“正其宜不某其利，明其道不计其功”。从某种意义上讲，文人的清高有时会成为其灵魂的锁枷，不能正视自己的合理要求。如果一个文人有明显的功利心，往往被视为“动机不纯”。我不主张文人唯利是图，但同样反对要求每个文人活得冰清玉洁。
# `3 F2 m) m% R/ C3 x9 G看了书呆子对陈振濂的批评，从批评其 “魏碑艺术化运动”开头，以陈“拉山头”结束。传统的儒家讲“君子群而不党”，反对“拉山头”。更本质的说，书呆子是以理论批评开头，对陈进行道德考量收尾。我现在要问，书呆子的道德考量有合理性吗？
) e9 `5 f& o+ A+ S  u" D, ], q5 c, M) O在现代民主政治体制中，政党政治是民主政治的基础。缺少了“党”，每个人都是“单干户”，民主绝对是谎言。对于这个常识，学法律的书呆子应该明白。至于陈振濂的“魏碑艺术化运动”，其动机可能是艺术上的追求，也有可能如书呆子所说的“拉山头”，是“结党”。按照当代人的行为准则，一群搞书法的形成一个联盟，去争取自己的利益又何尝不可？是谁规定了搞书法的只能以个人为单位,去打开一片属于他们的领地？
, ?, c+ W, u: u- L. s尼采批评旧道德有句话：一切使人道德的其实是最不道德的。书呆子对陈振濂的批评，说白了就是用旧道德约束新文人，给他们套上“精神枷锁”，从心灵上摧残他们，是最不道德的。看到书呆子，我想到《祝福》中的鲁四老爷。书呆子是邪恶的，他希望看到文人的挣扎。使我感到可悲的是，从事“魏碑艺术化运动”的那群人，拼命论证其艺术意义。其实，论证越多越被动。你们应该对书呆子进行道德考量，看谁真正不道德！
& p# Q: @" c0 \0 A2 M2 C0 i- ]/ E
[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 18:19 编辑 ]

琴岛大布衣

黔墨 :
' d( L" t& [/ S8 G' E; p6 @6 w3 f0 p
......网络就是这样的，谁又叫他人这么“火”呢？有些人是又爱又恨啊。其实有些人反过来批评呆兄，他们只看他这个人而不去分析其文章的硬道理，就非常可悲了。