从''知白守黑''到''笔墨等于零''(已删)

琴岛大布衣

原帖由 火木子 于 2007-12-16 13:01 发表

2 Z% @' d  m& |2 i9 @0 ]3 ?                               
登录/注册后可看大图

吴冠中说“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”，不严谨、不准确。

背景是什么？画境是什么？意境是什么？
% g5 n9 l. r* c3 `: Z7 _笔墨等于零。零等于什么？零是什么？

1 @  O3 O6 u& q& Y: K这个问题提得好！
从字面的意思看，吴说：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”
/ W& r$ e' E# Q" d零是什么？是“没有”，也就是说“笔墨”没有“价值”。
是否可以反过来说，“不脱离具体画面的不孤立的笔墨，其价值不等于零”呢？
有道是“听话听反话，不能当傻瓜”em4

喜鹊登录

“听话听反话，不能当傻瓜”
# `& m; |: `% E& l% B我靠，大布衣这名太经典了。
我信。

吴建军

我以为,首先要弄明白什么是笔墨

这是学问最多的地方

9 B( k8 n" H% S$ s; r+ G1 m

笔墨是否意味着纯抽象的形式呢?

从明清画发展的实际情况来看,

回答是坚定的,

不是。

如果仔细找的话只有清代乾隆年间四川巴县的龚有融（即龚晴皋）的一些画很抽象，但也只占他全部画作的少部分。

" H3 l$ H8 _7 c. v9 }3 |% S# Z* S

中国的文人画发展到明清时期，笔墨绝不只是笔墨，许多画家视为艺术生命的根本之所在，这里面融入了画家的情感，这是大大区别于以前的文人画的。这些不能不注意。

0 x& \- ~: _+ N" R. b% a; C

) l2 e( c& A* U. R0 a6 q
& q% v# G6 i0 y; ^& t& F$ H[ 本帖最后由 吴建军 于 2007-12-17 09:04 编辑 ]

吴建军

原帖由 丁剑 于 2007-12-13 10:06 发表

9 v7 e' D4 h% K                               
登录/注册后可看大图

今天有空，仔细阅读客龙兄的帖子，回复讨论如下：

. Y; w/ H, p4 |1 V说“笔墨等于零''是源于老子的“知白守黑''思想理由何在？我想此说恐怕就连吴冠中本人也未必能够接受。

/ h* c) ]$ Q7 o“笔墨”是什么？我国古典文艺理论中有广泛的认同 ...

丁兄论颇为深刻.

解决了讨论中一些根本问题
, `5 g9 T+ _! b
学习了