从''知白守黑''到''笔墨等于零''(已删)

琴岛大布衣

原帖由 火木子 于 2007-12-16 13:01 发表

. `- p0 i8 r; M0 x+ I                               
登录/注册后可看大图

吴冠中说“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”，不严谨、不准确。
' }4 `! m" _# s! e
背景是什么？画境是什么？意境是什么？
0 s, s: Y7 n! `6 L2 k& S笔墨等于零。零等于什么？零是什么？

这个问题提得好！
+ s8 V: ]0 {* j8 ]2 `& k7 H从字面的意思看，吴说：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”
1 N9 b8 p' O2 U) ~+ V/ M: d零是什么？是“没有”，也就是说“笔墨”没有“价值”。
是否可以反过来说，“不脱离具体画面的不孤立的笔墨，其价值不等于零”呢？
- o, W; |" C* {9 D7 o$ l/ n; g有道是“听话听反话，不能当傻瓜”em4

喜鹊登录

“听话听反话，不能当傻瓜”
我靠，大布衣这名太经典了。
: L* W0 L$ w& ^4 N' @' O7 v我信。

吴建军

我以为,首先要弄明白什么是笔墨

这是学问最多的地方

8 @* E. E5 i7 F8 z# m! y9 F. v3 @2 g

笔墨是否意味着纯抽象的形式呢?

; @1 c* g' i6 T$ w! a* B% H

从明清画发展的实际情况来看,

8 e' P+ W, n! N  k$ h- Y- U

回答是坚定的,

不是。

如果仔细找的话只有清代乾隆年间四川巴县的龚有融（即龚晴皋）的一些画很抽象，但也只占他全部画作的少部分。

( j: E9 F' l7 d# P) N

中国的文人画发展到明清时期，笔墨绝不只是笔墨，许多画家视为艺术生命的根本之所在，这里面融入了画家的情感，这是大大区别于以前的文人画的。这些不能不注意。

) w( k0 }0 K1 c5 h

( {9 `1 l+ Y# r* B" p
- j7 c* x, R4 a9 L, @" y, ?: p[ 本帖最后由 吴建军 于 2007-12-17 09:04 编辑 ]

吴建军

原帖由 丁剑 于 2007-12-13 10:06 发表

                               
登录/注册后可看大图

/ h0 O' Z, G1 a9 B+ I, ~3 ?今天有空，仔细阅读客龙兄的帖子，回复讨论如下：

说“笔墨等于零''是源于老子的“知白守黑''思想理由何在？我想此说恐怕就连吴冠中本人也未必能够接受。
  `2 y; ?& `/ p0 j& T+ Q
“笔墨”是什么？我国古典文艺理论中有广泛的认同 ...

丁兄论颇为深刻.
3 T' D6 c( G  k7 [; u3 y4 x7 ~. S' K
! p. a2 u6 A" ^0 \解决了讨论中一些根本问题

4 O" A: I7 U& T2 F$ |学习了