天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？

琴岛大布衣

' @& U* f- e: V$ k天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？
2 B: E; x( i' U. ]# u; w! M


/ V+ C- b9 p6 l0 K  A; c) E- C6 m今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先不谈其批评的正确与否），其中的主要一条，既是批评名人，敢于触及一些敏感的问题。

5 o# I9 ]. e( w1 P" q# ~) Q. t这就引出了一个需要深入思考和讨论的话题：
! j: X9 A8 w5 e7 k
" Y7 R/ J( a1 Q8 n  m
( {: W' Y# [6 [* @' A8 \, `8 X天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？


# t; h$ l: y. k( A
答案无非两种：

. L9 E2 u1 R* [+ `一、可以批评；
. V$ C4 U5 p7 ?; E' l. l1 u
. S) z  ~* d1 y6 y' d二、不可以批评。
/ U. k3 g6 [* G# G  O
! t3 X8 _, t/ W. _% F& h请网友帮我分辨、选择、判断......
7 A8 ]0 b( A3 y9 b( U

琴岛大布衣

笔墨渔樵 ：
; s: W6 @2 ~/ Q* I; ?0 n. ?" |
你这还需要深入思考的问题？太缺乏深度了。
* S5 b; _& @+ g你先找找书呆子写的那个已经沉了底的小说看看。

琴岛大布衣

这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。
如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！
因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以批评”的托词？！

琴岛大布衣

杨光：

, p. _  R- n$ ~: K    原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 13:32 发表 这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。 0 l' A4 v8 Q, W4 r) C如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！ + S; x( w  ?3 e! s因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以 ... 这就有个动机和效果的命题。 + k% ~* \/ a; K( B动机是个人的，   ~8 r' T4 b" A- G" m/ }! P只要坚持四项原则， & b/ y9 c0 s- |* I5 U4 q5 D8 g任何人奈何他不得。 效果有个人的、社会的， 个人的——自作自受， 受罪也是他应有所得， 出个名有什么好妒忌； 社会的， 7 m" y0 k. q6 y在书法网上， : L0 V2 I, t7 U% f! _) i; O" H只要有利于书法事业发展， ( ], C( k. m1 y* w% [我是会快乐地跟帖敲边鼓！ : @5 |  t  T8 _& V% r/ t3 n* K: O

琴岛大布衣

老杨不愧是受过党的多年教育的老同志，“坚持四项原则”。
在帖子里见到你正经伪作的神态。
& C$ ~  u% k& T0 X' \我虽不是党员，但我知道党的三大法宝之一——批评与自我批评。
! A7 K% c1 r7 E5 {: ^: w; q# t' R& O2 _" t
像老杨同志学习！致敬！

琴岛大布衣

天生书呆子 ：

, R7 _1 J- r# j. P1 k$ Y, a0 V- F

我只知道四项基本原则，   M" B  Y0 l$ g; V9 F" O/ W3 D还没听说过四项原则， 7 A2 ?9 O) {- m  i! P老杨你说说， 哪四项原则？

琴岛大布衣

李某某 :
( t3 @. x" F3 A* H

) t9 p3 p& M& D! Q" x: ?  
4 m( z6 W1 E7 X/ G8 f5 z原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 19:20 发表
天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？
: b$ l( E  `) o+ I: S- D
6 v7 N: f6 Q" Z& Z6 G' o

! D6 t6 X: O/ j2 E3 i今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先 ...
9 w$ S7 s+ r* ]( Y/ i
% x8 W) e; @/ K% M+ A: V6 y

个人观点
第一，可以批评，也可以涉及敏感问题。
第二，书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！

! ~9 M/ m& a7 h! v+ s8 N) p[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 19:31 编辑 ]

琴岛大布衣

既然同意可以批评，也可以涉及敏感问题。
; r  O1 |, D6 n2 @  _又说：书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！
% W; p# l4 R5 T  o$ i能否具体分析一下，“恶意”体现在哪些方面？

琴岛大布衣

“天生书呆子”是邪恶的
3 K* \* g% l8 x! C
自古以来，中国的许多文人过度清高。这种清高有时很不人道，甚至有自虐的倾向。这种清高有时缺少理性，如孔夫子所说的“君子喻于义，小人喻于利”，董仲舒所说的“正其宜不某其利，明其道不计其功”。从某种意义上讲，文人的清高有时会成为其灵魂的锁枷，不能正视自己的合理要求。如果一个文人有明显的功利心，往往被视为“动机不纯”。我不主张文人唯利是图，但同样反对要求每个文人活得冰清玉洁。
看了书呆子对陈振濂的批评，从批评其 “魏碑艺术化运动”开头，以陈“拉山头”结束。传统的儒家讲“君子群而不党”，反对“拉山头”。更本质的说，书呆子是以理论批评开头，对陈进行道德考量收尾。我现在要问，书呆子的道德考量有合理性吗？
在现代民主政治体制中，政党政治是民主政治的基础。缺少了“党”，每个人都是“单干户”，民主绝对是谎言。对于这个常识，学法律的书呆子应该明白。至于陈振濂的“魏碑艺术化运动”，其动机可能是艺术上的追求，也有可能如书呆子所说的“拉山头”，是“结党”。按照当代人的行为准则，一群搞书法的形成一个联盟，去争取自己的利益又何尝不可？是谁规定了搞书法的只能以个人为单位,去打开一片属于他们的领地？
$ u! a& R. T0 F5 U& m4 ~: ^尼采批评旧道德有句话：一切使人道德的其实是最不道德的。书呆子对陈振濂的批评，说白了就是用旧道德约束新文人，给他们套上“精神枷锁”，从心灵上摧残他们，是最不道德的。看到书呆子，我想到《祝福》中的鲁四老爷。书呆子是邪恶的，他希望看到文人的挣扎。使我感到可悲的是，从事“魏碑艺术化运动”的那群人，拼命论证其艺术意义。其实，论证越多越被动。你们应该对书呆子进行道德考量，看谁真正不道德！

, N2 \, v/ C) I7 `* I' s5 r; q; I[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 18:19 编辑 ]

琴岛大布衣

黔墨 :
1 B- [9 Z* j% j3 K; u$ {5 G
......网络就是这样的，谁又叫他人这么“火”呢？有些人是又爱又恨啊。其实有些人反过来批评呆兄，他们只看他这个人而不去分析其文章的硬道理，就非常可悲了。