天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？

琴岛大布衣

天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？
( C" F' p3 X9 L$ J7 K6 o& K
2 k+ h! v- l7 }

今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先不谈其批评的正确与否），其中的主要一条，既是批评名人，敢于触及一些敏感的问题。

% Y/ Q8 b/ N* s  V- d这就引出了一个需要深入思考和讨论的话题：
9 J9 Y, Z1 T0 e1 Q# [6 B; S

天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？
, U5 R  b9 W- D" x
% b4 }. F% r9 b# R" H+ [1 S  f( V
( M% S9 C. ]: ^: g
9 v5 w; s# t/ |5 I答案无非两种：
$ c2 v+ E6 |5 h) O
一、可以批评；
8 t/ \" M+ w. A& e! ^- b" r
; \* d; E) P0 N4 o. Q二、不可以批评。
: N4 v2 \; T2 S0 i) R
0 W( G* \7 _" S. C; P7 \2 r: m请网友帮我分辨、选择、判断......

琴岛大布衣

笔墨渔樵 ：
/ H' ~8 M# L5 ]* ~' p8 @
. l( a( f. ^/ _; c9 J你这还需要深入思考的问题？太缺乏深度了。
. J( `( b0 f( s/ u) f/ G# C- z5 Y你先找找书呆子写的那个已经沉了底的小说看看。

琴岛大布衣

这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。
* i- S- t7 [6 z1 f+ `& \8 N* d. E  C如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！
- A, i6 ?# i0 Z( `9 c# @9 ~2 D) [因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以批评”的托词？！

琴岛大布衣

杨光：

! @5 B& A9 o% D; g* u8 q: w原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 13:32 发表 : n0 M7 L2 F0 p% P& z1 ]; u ( S, Z1 B8 m4 T& ~ 3 M( T& k3 x( S# Z; z" q; L这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。 / r3 D" t+ ~# v) q& n" V如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！ 因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以 ... 这就有个动机和效果的命题。 动机是个人的， % c7 O7 K1 P& f+ n4 X" p$ N5 W只要坚持四项原则， 任何人奈何他不得。 效果有个人的、社会的， 2 x# j% z2 w. }2 l个人的——自作自受， * o" h# J) x1 H6 w& P, a2 Y受罪也是他应有所得， ' {. ]& Z' m8 o8 x  w出个名有什么好妒忌； 社会的， 在书法网上， 8 F4 n2 ^8 z" W5 D只要有利于书法事业发展，   a' N8 s3 A1 f" F我是会快乐地跟帖敲边鼓！ ) n2 ?7 A+ Z  `* S0 X: y  e& E4 f  i

琴岛大布衣

老杨不愧是受过党的多年教育的老同志，“坚持四项原则”。
在帖子里见到你正经伪作的神态。
  z( n+ v, {+ v0 L3 C9 L我虽不是党员，但我知道党的三大法宝之一——批评与自我批评。
5 K% k  K/ E4 `
像老杨同志学习！致敬！

琴岛大布衣

天生书呆子 ：

我只知道四项基本原则， 还没听说过四项原则， 老杨你说说， / Y8 y4 @5 g3 h9 T. @6 d6 r哪四项原则？ 4 B( O# \& {* c# a: f$ E

琴岛大布衣

李某某 :
) S- a# n: T, c
5 N5 i; s" r$ [: X# f4 x

  
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 19:20 发表
4 e( s, C) w2 {; C天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？

! h5 l* q' v! O; h8 L

今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先 ...

个人观点
第一，可以批评，也可以涉及敏感问题。
6 R0 c) n+ F! p: ^+ b& a第二，书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！

[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 19:31 编辑 ]

琴岛大布衣

既然同意可以批评，也可以涉及敏感问题。
$ a( z8 B, o* F9 Q' N* X又说：书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！
3 O$ {1 v$ m% ~, i9 P# D能否具体分析一下，“恶意”体现在哪些方面？

琴岛大布衣

“天生书呆子”是邪恶的

8 N5 A8 m3 {, r) ~* \4 d7 K* t2 [自古以来，中国的许多文人过度清高。这种清高有时很不人道，甚至有自虐的倾向。这种清高有时缺少理性，如孔夫子所说的“君子喻于义，小人喻于利”，董仲舒所说的“正其宜不某其利，明其道不计其功”。从某种意义上讲，文人的清高有时会成为其灵魂的锁枷，不能正视自己的合理要求。如果一个文人有明显的功利心，往往被视为“动机不纯”。我不主张文人唯利是图，但同样反对要求每个文人活得冰清玉洁。
看了书呆子对陈振濂的批评，从批评其 “魏碑艺术化运动”开头，以陈“拉山头”结束。传统的儒家讲“君子群而不党”，反对“拉山头”。更本质的说，书呆子是以理论批评开头，对陈进行道德考量收尾。我现在要问，书呆子的道德考量有合理性吗？
6 O! V$ u% B: O2 c- u5 L6 o5 W# ?在现代民主政治体制中，政党政治是民主政治的基础。缺少了“党”，每个人都是“单干户”，民主绝对是谎言。对于这个常识，学法律的书呆子应该明白。至于陈振濂的“魏碑艺术化运动”，其动机可能是艺术上的追求，也有可能如书呆子所说的“拉山头”，是“结党”。按照当代人的行为准则，一群搞书法的形成一个联盟，去争取自己的利益又何尝不可？是谁规定了搞书法的只能以个人为单位,去打开一片属于他们的领地？
  q/ x) ]) [$ L尼采批评旧道德有句话：一切使人道德的其实是最不道德的。书呆子对陈振濂的批评，说白了就是用旧道德约束新文人，给他们套上“精神枷锁”，从心灵上摧残他们，是最不道德的。看到书呆子，我想到《祝福》中的鲁四老爷。书呆子是邪恶的，他希望看到文人的挣扎。使我感到可悲的是，从事“魏碑艺术化运动”的那群人，拼命论证其艺术意义。其实，论证越多越被动。你们应该对书呆子进行道德考量，看谁真正不道德！
" P  e/ k# ]+ H# F9 V( k
[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 18:19 编辑 ]

琴岛大布衣

黔墨 :
, y- P, w& L/ A3 m7 e* |% t
7 I3 A( p) V; H9 k- T2 }; b......网络就是这样的，谁又叫他人这么“火”呢？有些人是又爱又恨啊。其实有些人反过来批评呆兄，他们只看他这个人而不去分析其文章的硬道理，就非常可悲了。