与丁剑讨论：当代书法审美主体与审美标准

丁剑

原帖由 灵芝 于 2007-6-22 19:59 发表

                               
登录/注册后可看大图

既然你承认书法审美多是个体的，也就意味着经典是以个人为单元认定的经典，如此，人人都有一个经典版本。如果按你所说的书法的审美标准就是经典，不等于说每个人都有一个审美标准吗？这不还是等于没说或者废话吗？

/ I9 z2 K7 K8 G4 T7 Z; F, y你怎么能这样认为呢？个性永远是建立在共性的基础之上的，没有了共性，何来个性呢？就好像你每天吃三顿饭，你老公每天也吃三顿饭，为什么会一样呢?都吃三顿。
$ y/ }+ v* B/ X. N6 ^7 ^  f
艺术的共性就是长期的集体的个性认同，林散之老说：“三百年后盖棺定论”为什么会这样说？通常一门艺术，时间越长，即经过长时间的检验，经过不同时期、不同艺术思维、不同个体的检验，留存下来，它的经典性就越高，越不容质疑，为什么王羲之比王镛更被人接受？换个说法，假如王镛是晋人，王羲之是当代人，你信不信王镛肯定比王羲之更会被人接受和认可？

' ~. Y- |) @9 N! T+ `3 S$ O& V7 W所以你说的：“不等于说每个人都有一个审美标准”是有个前提的。就是共性。
8 L! L! `' S* E
不要老是跟着别人的思维走！也不要纠结于文字表面的问题，我写下一百字，但我很可能作了一千字、一万字的思考，而你看到的只是那一百字。就匆匆回复，

灵芝

/ R) J) C6 v1 o" ~$ v# s3 M[quote]
你怎么能这样认为呢？个性永远是建立在共性的基础之上的，没有了共性，何来个性呢？就好像你每天吃三顿饭，你老公每天也吃三顿饭，为什么会一样呢?都吃三顿。
1 P7 |; G8 v6 d1 E
; F/ U" z! ~  C: g* w: E" c+ D艺术的共性就是长期的集体的个性认同，林散之老说：“三百年后盖棺定论”为什么会这样说？通常一门艺术，时间越长，即经过长时间的检验，经过不同时期、不同艺术思维、不同个体的检验，留存下来，它的经典性就越高，越不容质疑，为什么王羲之比王镛更被人接受？换个说法，假如王镛是晋人，王羲之是当代人，你信不信王镛肯定比王羲之更会被人接受和认可？
% G3 O9 I. `0 O  ]8 ~( p/ r
所以你说的：“不等于说每个人都有一个审美标准”是有个前提的。就是共性。

  C% j) t; P( U* T1 L  Y不要老是跟着别人的思维走！也不要纠结于文字表面的问题，我写下一百字，但我很可能作了一千字、一万字的思考，而你看到的只是那一百字。就匆匆回复，

: S' A6 I. h& N. e6 s8 j) D哈哈，我也没有说你没有深入思考呀！不过，书面辩论就是靠文字的，你的一百字思考我怎能理解成一万字的思考呢？我想谁也不会吧？所以我只有在有限的字面理解。而且，个性是建立在共性的基础之上的我也明白和理解。问题是，如果每一个个体都有一个经典版本，岂不说明所有文字留存都有可能成为经典的吗？再推论下去，这个共性就是所有个体经典版本组合而成的经典共性。很难想像这个经典又会是一个什么样的经典哟。还是等于没说。
我不是咬文嚼字，是我实在不能理解你的观点。
看来，在网络里面探讨一个实质性问题也存在缺陷。不过我只所以跟帖，还是期望能从中发现和寻求一些有价值的思想。你如果觉得我是跟着别人的思维走或纠缠于文字表面，那我只好不跟了。
顺便还是希望丁斑竹能够把自己的思想系统的阐述出来。就是把你所说的一千字一万字的思考系统阐述出来。这样别人才能清楚你的思想，庶几，会减少很多因断章取义而引发的不必要争论。
: V# B$ B# u# Y; \+ ~) K
0 D2 |. u* r4 Q, I
[ 本帖最后由 灵芝 于 2007-6-23 00:55 编辑 ]

琴岛大布衣

看了二位论辩者的发言，让我想起文学理论的一个公案：

有一千个读者，就有一千个哈姆雷特，这个结论对吗？

6 }+ V9 e, B' [8 J  B7 a这是就“审美主体”而言的，
3 d/ ^5 o# K) ^/ o
那么，就“审美客体”而言，“哈姆雷特”只有一个。
& R4 k, }& ]2 q( W& S. M
恩格斯也说过“典型人物”的“这一个”。
. p6 r- H( O  v" v
4 G1 w# b2 g8 n  v& Y0 J3 B到底是;

“哈姆雷特”只有一个？

还是“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”？

哪个结论对呢？？

谁又能说得清楚、说得明白呢？？？
& c7 O( n8 n6 ?% T

曾惊花落

恐怕莎士比亚也不知“哈姆雷特”是谁。

红荆藤

你说的““有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这正是莎士比亚的作品能被大众所接受原因，也是莎氏伟大之所在！

: w! f* ^7 Z0 g4 C, F" I  b不知琴岛兄是如何解读的？？？
8 J9 O4 z& _4 }. \# u9 n4 @
还有你反复引用的“老姥遇题扇”的典故，它也能说明书法为普通民众服务的道理。

红荆藤

[ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-6-24 17:38 编辑 ]

抱朴散人

草草浏览一遍，
2 {8 S0 T2 g) v; @8 y丁剑和心得说得有理，
6 S% p' e$ i9 p% w; y+ F* j红老师好象至今没转过弯来．
2 X. V3 ?( B/ s- \2 z8 `
em2 em2 em2 em2 em2

火木子

可能没转过弯的是自己呢？

: f: s. O& f# g+ c一块硬币，一个看到了正面，一个看到了背面。都是那块硬币，但是都不全面。对，但不全对。em4

红荆藤

原帖由 抱朴散人 于 2007-6-24 14:57 发表

! F! Y* ^6 `& d6 c$ Z+ T                               
登录/注册后可看大图

0 p7 a" N% D% D7 m2 g草草浏览一遍，
丁剑和心得说得有理，
3 Y& o" v/ D+ j6 W4 E红老师好象至今没转过弯来．
* V# Z: a& K/ w
% }& |  U; {( x4 Gem2 em2 em2 em2 em2

! S9 Y$ I) Z- n4 F2 S5 Z愿听抱朴版主的高论!

琴岛大布衣

原帖由 红荆藤 于 2007-6-24 00:37 发表

, ~. y" h. ?* E% M2 ]6 V- n3 V' _                               
登录/注册后可看大图

你说的““有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这正是莎士比亚的作品能被大众所接受原因，也是莎氏伟大之所在！
7 I1 }( R1 U* ?& C7 |% q5 w! r# \
不知琴岛兄是如何解读的？？？
' }7 @2 t0 H( I0 ?- X* _2 j...

; k; ]8 l# H+ D/ R2 S8 W* j! x
  {3 c& \! W. W: X6 B如果说：“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，

那么，“审美标准”以那位读者为标准呢？
* n1 `  Q: Y& u) q: k
总不能有“一千种”标准吧？！