与丁剑讨论：当代书法审美主体与审美标准

红荆藤

原帖由 丁剑 于 2007-6-21 12:54 发表

                               
登录/注册后可看大图

9 q4 V/ S1 R. _, V5 C& x) r如果硬要谈标准的话，标准就是在你之前的你认为的经典，就社会层面来说就是以往的经典。
2 q8 E7 p+ `- _8 U5 j
, F8 |  D, N# u' ]6 h7 v当然是前者，但其实只是大众中一 艺术审美能力和机会的人接受，
; _; J- k4 Q. v8 D. A0 Z这个问题就好像问，哪一颗原子弹为大众所接受？大 ...

我认为原子弹的制造本身不是艺术，因此也不存在审美主体的问题。

江西心得

红荆藤有过人雅量.

dou_客龙

原帖由 红荆藤 于 2007-6-20 23:47 发表

" l3 G) e* R4 _4 Z$ j. s                               
登录/注册后可看大图

      感谢以上诸位网友的参与!
# R4 A2 N7 P8 k* m# l
      刚才，我认真地看了每位网友的发言，对我所提的观点有赞同的，亦有反对的。琴岛兄专门开出题目与我论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？这很 ...

, u" v! y, K( w& b7 r赞同,em13 支持这样的观点em10

dou_客龙

原帖由 红荆藤 于 2007-6-21 11:26 发表

                               
登录/注册后可看大图

我认为书法受众（大众）是多层次的。审美是及其复杂的哲学现象，它受世界观和民族传统美学观念的影响，同时，客观世界之美（包括书法）是相通的。也正因为此，才有我们的书法先哲通过“屋漏痕”、“锥画沙”、“ ...

em1 em1

红荆藤

原帖由 江西心得 于 2007-6-21 16:11 发表

9 j2 u' l# ?) ?                               
登录/注册后可看大图

红荆藤有过人雅量.

em13

灵芝

# T* b3 f! q6 Q0 q# n) X& J如果硬要谈标准的话，标准就是在你之前的你认为的经典，就社会层面来说就是以往的经典。

丁建的话有些片面了。经典是什么？经典是一个不断变化的概念，它存在于我们对书法的认识之中。有可能以往的是经典的现在不再是经典，以往不属于经典的现在成为经典了。穷乡儿女造像，在康有为眼力就是经典，而通常的帖系经典在他那里成为糟剥了。事实上，任何意见一件书法留存都有可能成为经典的。这样，你这句话不是等于没说吗？

琴岛大布衣

原帖由 红荆藤 于 2007-6-20 23:47 发表

5 m% R. _4 W  Z* J                               
登录/注册后可看大图

/ H' V* V# \7 `/ l- [* ?      感谢以上诸位网友的参与!
/ {, C# o. ]1 i, M
      刚才，我认真地看了每位网友的发言，对我所提的观点有赞同的，亦有反对的。琴岛兄专门开出题目与我论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？这很 ...
实事上，中国书法的所有经典传世作品，其审美评判是不存在书法精英与大众的审美差异的，如果把羲之所书之兰亭拿给妇人小儿看，也一定会得到赞许的，尽管他们不懂得什么笔法、章法、线条这类。
...

《书谱》曰：“老姥遇题扇，初怨而后请，门生获书机，父削而子懊。知与不知也。”

请问：孙过庭说的这种现象如何解释？其与讨论“审美主体”问题有无干系？

曾惊花落

让作品说话。

红荆藤

大布衣也是夜里独行者!em2
. a8 F  P  C8 Y2 S" S
初怨而后请,说明老姥还是认识到题扇的价值了,况,老姥之扇不也卖给平头百姓了吗?说明书法是能为大众所欣赏和接受的;门生获书几,父削而子懊，门生家里就这一座位，被这位“大师”涂抹了一通，哎，不知这位怎了，送给门生字，也该弄个绫子、宣纸之类，写到人家茶几上，那不擦去该咋办呢？？？？em20 这实在不是门生老父的错呀！
. w$ Q/ `0 d& ^6 q8 A) z也许，这位“大师”的作品是当时的“流行丑书”，长者不喜，门生如获至宝，也是可能的呀！em6
em4 开玩笑了，这么晚了，睡去吧！

琴岛大布衣

em2 孙氏接着说：夫士屈于不知己，而申与知己，彼不知也，曷足怪乎！故庄子曰：“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。”老子云：“下士闻道，大笑之，em22 不笑之，则不足以为道也。”岂可执冰咎夏虫哉!em18 em3 em4

[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-22 15:20 编辑 ]