孙晓云怎么了

子叶

我没有看过孙晓云老师的＜书法有法＞书上是如何讲的，不过我想偶尔＂捻＂还是不妨的。em12

白鱼乐水

em24

红荆藤

读书，如同听人聊天。有个道理，你听明白了，终生受益；没弄明白，就当人家没说，也不至于因读书而“死人”，或“误人子弟”吧！

$ J* z$ }* `1 k孙晓云女士从古人书写的笔、纸、桌、姿势来研究书法，得出古人有“捻笔之法”的判断，这应该是一个发现。现在，我们与古人书写的条件、姿势，甚至书写的款式、对象都不同了，可能有些笔法体会不到，也许是我们还没有修炼到那个程度，怎么能怪人家呢！
1 {" O7 Y0 O1 V  t3 E
2 i  H3 ]: ]; R" v; I5 ^  A当今，流行书风的作者们连汉字都不写了，怎么能用得上捻笔之法！正所谓，朝菌不知晦朔,蟪蛄不知春秋,这实在不是孙晓云怎么了呀……em6

dou_客龙

无可无不可

半耕草堂

出效果的用笔就是好的，智者见智

吴wuandong

face9 em4

szkbg

一群无知的人,有些人只会耍嘴皮子,有本事拿作品出来说话,最好跟孙先生的放在一起.

[ 本帖最后由 szkbg 于 2007-3-30 10:20 编辑 ]

丁剑

我个人的观点是作为技术层面的东西都应当是个人的经验论!没有绝对的对错之分,但却很值得展开讨论,因为这对创作是很有利的.而对于史学方面的判断就必须要有考据才能发言,比如孙先生说秦峄山碑或汉礼器碑是当时的美术字,这个说法是值得商榷的.那时可能会有因为刻碑而写的正式一点,但不至于是美术字吧?好象也没有这个概念.

黎明

em2 em2 em2 em2 em2 em2 ！！！

就孙晓云的书法作品本身而言，在当代书法界还是具有相当的代表性，是值得称道的。

书法有“法”吗？回答是肯定的。有！除了我们始终在研究和不断锤炼的技法这个“法”之外，还应该有更多的“法”，这个“法”就是各自不同的人生经历、审美观念、知识层面等综合而来的。正因为如此，所以，没有哪两个人或多个人对书法的体验和审视是绝对相同的，肯定有差异。
$ O  _/ ^0 k- K8 S5 {$ C" c
7 S% h) a! [2 T& f% @) n: p在我们自身的认识和判断能力还没有达到一定层面的时候，唯一的办法是学习别人借鉴别人，通过不断地学习筛选，最终丰富自己，坚定自己。

/ ?, ?( \& s, z" Q我想，孙晓云同样如此。

正常的学术争鸣是合理的。在相互的争鸣中迸发新的火花，我们的书法理论也就有更好的发展。

琴岛大布衣

黎明 # M  ?; v& E0 x% V  C$ y初级墨客                                 登录/注册后可看大图 ( m4 ?0 e9 ?: E 5 P! \9 x  Z# ?- y: w) n" \, b& F UID 28845 0 M$ n/ l! ?1 e* L' C! E精华 0 积分 13   ]! ?3 W% W; r# H9 g帖子 5 8 k5 x: J; `) d6 G& Z- n8 U) p# `/ S/ _威望 13 & W% Y7 ~0 x+ n/ ^  a6 s金钱 0 # ~% [; a! z, J阅读权限 10 ( e3 i$ D9 m) S. T6 M注册 2005-12-16 状态 在线

#29 使用道具   ! f& X) B$ V# L+ ~. o$ v. ?发表于 2007-3-30 10:48  资料  个人空间  短消息  加为好友   5 _* a: `2 ?3 A 6 X0 }2 y* Z0 r. x: Y ( N; ^- W/ [: ~  ]& Jem2 em2 em2 em2 em2 em2 ！！！ 就孙晓云的书法作品本身而言，在当代书法界还是具有相当的代表性，是值得称道的。 " `6 S0 _5 M7 f0 @3 v) ^5 g5 H6 r1 Z书法有“法”吗？回答是肯定的。有！除了我们始终在研究和不断锤炼的技法这个“法”之外，还应该有更多的“法”，这个“法”就是各自不同的人生经历、审美观念、知识层面等综合而来的。正因为如此，所以，没有哪两个人或多个人对书法的体验和审视是绝对相同的，肯定有差异。 在我们自身的认识和判断能力还没有达到一定层面的时候，唯一的办法是学习别人借鉴别人，通过不断地学习筛选，最终丰富自己，坚定自己。 $ n' j9 Q0 B$ y7 e0 i 我想，孙晓云同样如此。 6 @; k+ f; r5 a# t7 l# L+ [: H正常的学术争鸣是合理的。在相互的争鸣中迸发新的火花，我们的书法理论也就有更好的发展。

em6 这是一种"理论思维"的推理判断能力,
* \  E- Y1 B& p# J
----缺乏这种能力,

' U& b3 W7 Z" t- j4 `4 {, I) I也就缺失了学术研讨的思想平台!

; G' r" V3 }3 q0 y  P- ^, Y: Z) e也就不可能形成正常的学术争鸣!
: a" H. @2 s0 v( H
也就不可能有书法理论的真正发展!

8 T" @" h! y0 {7 l/ Gem28
, A+ ?+ x) G. k0 V* t' q) n! Y$ l
0 W( ^* J% B! z! l% o- j' ^* j3 C