孙晓云怎么了

郑付忠

编者按：看了郑付忠先生的这篇文章，我们感觉到作为新一代学人的独立思考，不为权威所窘。我们以为孙晓云先生的《书法有法》是一种个人体验的经验论总结，其中有许多独特而又深刻的体悟，比如她的“书法生理年龄论”是很有价值的。艺术必定不是技术，所以难于统一观点。这便就有了探讨和商榷的余地和空间。郑先生的疑惑也是缘于此，就郑先生文章中的疑惑，我们也觉得很有价值，希望大家来讨论一下，或许这不仅给郑先生释疑，也许能给孙晓云先生带来一些新的启发……
$ }0 ]# l9 ~0 L1 j7 B
5 N5 s/ _" u/ `8 Z  D; i* |

5 t! {0 y! Y) N+ v! B$ \- E
孙晓云怎么了
6 u6 Z8 N+ S3 U$ ^8 K" X; L
8 O9 H8 Y  _  W   孙晓云我比较敬佩，勘称巾帼不让须眉。她前几年出的一本《书法有法》，反响不错，我高中时候就看过的，当时受益匪浅，有顿开茅塞之感。前几天她在南京签字售书，我到现场买了一本，拿过来又仔细品味了一番，结合签字当天孙氏的发言，感觉有些地方“被迷惑了”。
   

疑惑一：
    孙氏（3月22日南京艺术学院）云：泰山，峄山碑相当于秦之美术字，礼器就是汉代的美术字，毛笔怎么能写出那样对称的线条来呢？
    也许是我误解了孙氏的话中蹊跷，但我当时坐在第一排，和孙氏只有一步之遥，自信没有听错原话，当时场下还迎合地为之一笑，后来为了确定，我专门问过在场的其他人，答案是肯定的，孙氏的确说过上述言语。不知道大家对这样的话怎么看，反正我们很容易看到相反的例子，行内人都清楚，用毛笔临摹泰山，峄山碑做到对称恐怕不是什么难事。而且不必动用孙氏所谓的“古法”。
   
7 C  M0 O" h) v3 j0 V疑惑二：
( ~0 g1 ?- g& e6 h    《书法有法》从头到尾概括起来主要讲了一个问题即转笔法。
       看来传说当年钟元常“槌胸呕血”“以至盗冢”为的就是这个。书中原话：      以右手“经典”执笔法有规律地来回转动毛笔，令笔画纵横自如的方法，即是“笔法”。运用这种笔法，即是“用笔”。严格地说，用笔法写成的字才是“书法”。
+ A) K- E6 h! r, h. Y7 y, I1 h     书中还加了着重号。并且指出“我们不使用这种笔法。”进一步阐述说：
        “唐代尚法”，“法”即为转笔运指，空海说的“骨法”，显然就是“笔法”。
        弄清了书法的笔法，就弄清了“骨法用笔”。古人讲的“书画同源”，原来就是基于书法笔法的“同源”。
7 @, {& h$ u4 }1 k4 F& Y( V        外师造化，中得心源。”千百年来被人用得烂熟，其实是非常实在、非常确切的一句实话：大自然是吾师，尽收眼底，最终是要化为  心里的“六法”，得书法用笔这源一表现。
. z. X5 o+ a1 G! O" G1 ~+ b       中国画之法，实际上，就是中国书法之法。严格地说，只有左右转笔，以向背之势发力用笔，才是中国画最本质之处。
0 y  N: @9 x* e% E8 q2 k( Z       当没有右手转笔的技巧作生理限制，没有右手转笔的生理动作，完全作为视觉感官的反映时，书“法”自然就是画“法”。     保留汉字造型，说穿了，不过是用软笔在写硬笔字而已，不过是在模拟、雕琢由笔法而形成的笔画和字形。
$ r. t: Z& a) m0 N/ S         还说我们今天“百分之九十九的人都是由视觉控制书法，实际上进入了无法的书写”。
     是不是无法我们且不说，但说孙氏对古法下的定义，就有值得商榷的地方。早在邱振《关于笔法演变的若干问题》一文中，邱对笔法的演变已经解释得比较清楚，笔法有三种基本样式：平动、绞转、提按。绞转只不过是笔法中的一种罢了，只不过古时多用绞转，现在提按多于绞转。不说别的，孙氏口口称赞古人的聪明和睿智，这样不同寻常的古人怎么能把自己只框定在“左右转笔”这样一个动作里呢？很显然不符合逻辑。
- Q$ I, a# M1 Y. G' Z- J2 e4 f   
8 c. w9 W- L* X! {; c- B疑惑三：
     书中对书法自上而下，自右而左的书写奥秘做了具体的阐释，不外乎也是围绕“左右转笔”来讲的。看起来似乎也很有道理。听起来似乎这样的书写方式是一种必然，我们首先知道的是，有部分人是不这样写字的。其次既然是自右而左的写法是古法使然，那么为什么我们会有“先中间后两边”的写法？恐怕这也是古法所倡导的吧。
, A1 r4 ?: K* j5 ?4 o$ d     
疑惑四：
2 T8 I8 t$ _; y+ v# R4 i    孙氏说古无桌凳，而举纸书写就是在这样的环境下形成的，并举西晋《双坐书写瓷佣》为例，并且孙氏说明图中一 人书写，另一人抻纸，很显然，古人也需要有人来辅助固定，以方便书写，可惜的是这样聪明的古人居然没有想到把身下的几案加高一 点点，却反而找别人 来帮助，奇怪的是，这样的“愚昧”居然延续了数百年，真是不可思议。

  x1 ?/ l, n$ t) w
2 Z; s; }9 t; |. |: s8 \4 k

$ n8 C6 X7 p) ^6 {' P

http://www.shufa.org/bbs/thread-60775-1-1.html

【赠送孙晓云亲笔签名《书法有法》最新版全国首发


, l/ I) e" ]8 G' f) F' J: j1 W

9 V3 ~% ?( A' f% \1 `! a( u9 ~
% U! f! v  {( y0 ?[ 本帖最后由 郑付忠 于 2007-3-29 21:21 编辑 ]

宫恩武o

有道理，大有道理，
书法有法仅仅是一厢情愿的主观臆断，却自奉为书法至理，旁征博引的一大堆理由却原来如此

琴岛大布衣

客观地说，孙女士的《书法有法》一书，问题的确不少！然其提供的有关文献和考古资料，还是可取的。只是对于书法之“法"进行表象的描述，没能揭示内在联系与本质．从其作品中亦可窥见．此为后话，
) T% s6 Y' L2 j" S( \- c2 F
& _3 v. b4 W- W- Y" d& b, k关于古代＂美术字＂问题，笔者称为＂写实书法＂或＂实用书法＂．这早在2002年发表的＜写意是现代艺术书法的主题＞文章中即有提示．只是未有展开．
此题是笔者研究的重点，写了若干文稿，现不宜发表，会引起大乱！

寒山

em1 em1

抱朴散人

楼主的疑惑和我去年写的读后感差不多呀！
) N$ S. H' a, }1 O" V' ?em4 em4 em4
) T$ ~  p! n$ c) D) B* U/ z1 R     
孙说得绝对了，显得狭隘，
; O/ r1 r; _7 c/ F. D( l* J+ j我们看书者可也要想开点，别中套了，
如能全方位＼多角度地思考，
这本书的某些观点还是有些价值的．

em13 em13 em13 em13

白水先生

em1 em1 em1

琴岛大布衣

青柳依然 八品墨客 0 M" U1 t3 a4 H) B1 Q" a: \5 x2 L                                 登录/注册后可看大图 . G! K0 o. W& T5 h1 s- r% y                                登录/注册后可看大图 * m0 `& o6 e( O! ^' e& ?! F                                 登录/注册后可看大图 : L) H# R( d% q% D/ P5 k/ v ' I/ y4 W  L6 `! y( D7 l* O5 ]UID 36827 ! O9 C7 L4 P1 P$ D9 Z  ]0 e精华 0 积分 848 7 X2 \4 r- `1 A7 b4 t帖子 429 威望 848 金钱 0 阅读权限 40 注册 2006-10-5 来自 山东烟台 6 o& ~: ]' P* N; O, C状态 离线   `% z3 {3 _; m

#1 : y9 ]2 |& K' k; V  N/ i使用道具   & Q5 U* j$ X0 A7 |+ F4 A发表于 2006-10-25 22:13  资料  个人空间  短消息  加为好友   - r$ S# \; d  O' N/ e1 ~ 3 k( {1 G1 r6 J5 b3 Q( i& W 孙晓云捻管理论误人子弟 - d5 T( ]* P6 q: C 不可否认，孙晓云女士的书法在当今书坛的女性中是属于写得不错的。但是孙女士却出了一本书，书中大谈书法跟捻管的内在关系，好像不会捻管就不能写好字了。咱先不说捻管到底与写好字有多大的关系，就说这个捻管的道理何须要用一本书去说明呢？不就是说你在写字的时候要注意捻动笔管以调节中锋用笔吗？就这个道理用100个字来说明，我都说你是表达能力不强了！更何须用一本书来啰嗦呢？       还有一点，大家可以看看孙晓云女士的视频“临董其昌蜀素帖跋”。孙晓云女士自己口口声声的捻管理论，为何就一点没有体现出来呢？ 1 a! `" W) a3 M. U     在此呢，我奉劝那些大家们，你们缺钱呢可以明说，我们大家可以凑两个子儿给你们花！可是我劝你们不要故弄玄虚搞些什么不值得推敲的理论来误人子弟！我真不知道有多少初学者被你们给虎的一愣一楞的，这是在害人那！     最后我说：人品决定书品，如果人品不好，即使你写得字再好，也不会受人尊重的！ 4 T8 ]3 |, @/ P: _0 y9 W ) s" G: @5 r3 o! z4 J2 S% t  d1 D 搜索更多相关主题的帖子: 误人子弟 $ j* ^! _" m1 O- ?0 t( G' k* ~ . z' s6 s" N6 Z ) k1 c& V9 Z! c3 v3 e 4 ~9 @8 E5 o3 u+ n+ c5 U6 M; [4 {4 u6 b                                 登录/注册后可看大图 ) L; n& N5 B2 r# Y5 ]! d天下本无是非， 是非皆为人意！ 编辑  引用  报告  评分 回复 " k7 z0 G; V& J                                登录/注册后可看大图    【

7 c* |( ?2 |$ l1 f" F[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-3-29 17:01 编辑 ]

中国书法收藏

有道理em1 em1

中国书法收藏

原帖由 宫恩武o 于 2007-3-28 23:19 发表

                               
登录/注册后可看大图

有道理，大有道理，
书法有法仅仅是一厢情愿的主观臆断，却自奉为书法至理，旁征博引的一大堆理由却原来如此

; x3 Q- H7 J: T5 d( y7 J2 k同意.em2

中国书法收藏

原帖由 抱朴散人 于 2007-3-29 11:59 发表

# n! J- U8 T: P  p                               
登录/注册后可看大图

0 ~) P* ]) U" X楼主的疑惑和我去年写的读后感差不多呀！
em4 em4 em4
     
) R9 H$ Z/ K- y8 Y9 J* H1 t7 t孙说得绝对了，显得狭隘，
我们看书者可也要想开点，别中套了，
如能全方位＼多角度地思考，
" Z: s6 F6 K. @7 r/ K) L8 Y+ V" N. L这本书的某些观点还是有些价值的．
5 r; f* a6 ~" [! }  S* @+ E* n
% ]! g* o9 S8 Q+ z$ D/ m" Y; O5 dem13 em1 ...

.中套了.em4 em4