从''知白守黑''到''笔墨等于零''(已删)

琴岛大布衣

原帖由 火木子 于 2007-12-16 13:01 发表

, N% Y) O( U" @( k) |+ Y                               
登录/注册后可看大图

吴冠中说“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”，不严谨、不准确。
/ m( ^* T, U$ N1 I2 o- D
背景是什么？画境是什么？意境是什么？
笔墨等于零。零等于什么？零是什么？

- {" N# |+ W, G; M! [7 {8 O  {* b这个问题提得好！
' i6 r; ?  n2 h8 {# I$ ^/ t/ t从字面的意思看，吴说：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”
2 [" h; z$ x( j* h* K5 w零是什么？是“没有”，也就是说“笔墨”没有“价值”。
' y4 D2 C' |$ }9 _是否可以反过来说，“不脱离具体画面的不孤立的笔墨，其价值不等于零”呢？
有道是“听话听反话，不能当傻瓜”em4

喜鹊登录

“听话听反话，不能当傻瓜”
我靠，大布衣这名太经典了。
4 j; s/ n# A: l5 e- C  ^我信。

吴建军

我以为,首先要弄明白什么是笔墨

这是学问最多的地方

笔墨是否意味着纯抽象的形式呢?

从明清画发展的实际情况来看,

0 \8 ^& W, s6 _2 X4 ^

回答是坚定的,

不是。

如果仔细找的话只有清代乾隆年间四川巴县的龚有融（即龚晴皋）的一些画很抽象，但也只占他全部画作的少部分。

" {+ g: l- I& m8 Q+ ?* d

中国的文人画发展到明清时期，笔墨绝不只是笔墨，许多画家视为艺术生命的根本之所在，这里面融入了画家的情感，这是大大区别于以前的文人画的。这些不能不注意。

, E; X# X4 t. ^2 S! `
[ 本帖最后由 吴建军 于 2007-12-17 09:04 编辑 ]

吴建军

原帖由 丁剑 于 2007-12-13 10:06 发表

                               
登录/注册后可看大图

今天有空，仔细阅读客龙兄的帖子，回复讨论如下：
5 r# u5 l1 X: b! Q9 @6 p
/ V: q3 L: x: t3 o说“笔墨等于零''是源于老子的“知白守黑''思想理由何在？我想此说恐怕就连吴冠中本人也未必能够接受。
; \5 K) U4 D$ K, \! O7 {
“笔墨”是什么？我国古典文艺理论中有广泛的认同 ...

7 w. o# g9 ]' Q. m丁兄论颇为深刻.

! X6 h# Y0 {9 l, v: f0 j解决了讨论中一些根本问题
+ r3 e% D5 K4 B. g. H
8 `. i0 a# J$ `0 K+ g+ |% \学习了