从''知白守黑''到''笔墨等于零''(已删)

琴岛大布衣

原帖由 火木子 于 2007-12-16 13:01 发表

                               
登录/注册后可看大图

, `& T9 S  }3 P0 \$ ~' G: o吴冠中说“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”，不严谨、不准确。

! m1 \( M8 E! y0 R背景是什么？画境是什么？意境是什么？
+ y3 F/ p7 `9 |  k- X5 E5 w笔墨等于零。零等于什么？零是什么？

这个问题提得好！
从字面的意思看，吴说：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”
  B1 G, _. ~8 F+ M; l0 U' x零是什么？是“没有”，也就是说“笔墨”没有“价值”。
9 w9 V' ?6 A3 q# n) g是否可以反过来说，“不脱离具体画面的不孤立的笔墨，其价值不等于零”呢？
有道是“听话听反话，不能当傻瓜”em4

喜鹊登录

“听话听反话，不能当傻瓜”
我靠，大布衣这名太经典了。
我信。

吴建军

我以为,首先要弄明白什么是笔墨

: Z9 w  H6 q8 j* V( s0 C, S

这是学问最多的地方

笔墨是否意味着纯抽象的形式呢?

( X: @6 o) l/ u% N" }  C

从明清画发展的实际情况来看,

回答是坚定的,

" {$ |; z2 I, J) u$ t; |; i, Q* [6 F

不是。

如果仔细找的话只有清代乾隆年间四川巴县的龚有融（即龚晴皋）的一些画很抽象，但也只占他全部画作的少部分。

中国的文人画发展到明清时期，笔墨绝不只是笔墨，许多画家视为艺术生命的根本之所在，这里面融入了画家的情感，这是大大区别于以前的文人画的。这些不能不注意。

7 }) {4 l9 M. }) ?[ 本帖最后由 吴建军 于 2007-12-17 09:04 编辑 ]

吴建军

原帖由 丁剑 于 2007-12-13 10:06 发表

4 }9 X* _6 D0 _( F$ K                               
登录/注册后可看大图

今天有空，仔细阅读客龙兄的帖子，回复讨论如下：
$ I$ f7 i. c! t( v3 d  y) B
说“笔墨等于零''是源于老子的“知白守黑''思想理由何在？我想此说恐怕就连吴冠中本人也未必能够接受。
% N7 D; L7 V% U. j6 y, t
4 l- W3 F# b  O# k“笔墨”是什么？我国古典文艺理论中有广泛的认同 ...

丁兄论颇为深刻.

: l+ A) v7 ^9 A1 c, l" x& G; x解决了讨论中一些根本问题
% U. M5 ~4 j! ]1 B+ s% ^
学习了