“何豪事件”点评

琴岛大布衣

六、“何豪事件”的冤情何在？

9 o: [( {: k* t. K眼下为何豪喊冤的主题帖与跟帖不老少。有人甚至说“比窦娥还冤”！

4 V9 D" [& B8 n1 l8 y7 Z4 l可何豪却始终沉默不语。到底何豪有无冤情？冤情何在？

是中书协的第二次测试处理决定，冤枉了作者？

6 d4 e/ U: W, U还是作者缺乏法律意识？任人宰割？
2 O# Q* f+ m' c8 g
% z8 J' t( S9 ?; W抑或说，作者本身就底气不足？对这种有损名声的“事件”欣然默认？？？
# D' U& W% i3 f  r) L( |4 w6 E& Q
看来“解铃还须系铃人”，如若作者不出面澄清事实真相，也只能不了了之了。

3 l1 |$ A8 Z* D+ Y1 c7 H有道是应了那句俗话：“皇帝不急，急死太监。”玩笑，玩笑。

琴岛大布衣

苍头老小子  ：

2 G& S, G$ B; S! z

九届国展，没机会参观，在网上关注的也少，基本没参加什么讨论。

. B! p9 `" D  |. y7 Q/ d因为不具备窥一斑而知全豹的条件，但何豪现场笔试作品及参赛作品照片打出后，尽管参赛作品看不很清楚，也完全可以断定非一人所为，这是无须讨论的问题，否则就是广大评委和网友的眼光问题了。

这不是武断，因为根本用不着武断。
* K: X; m! p! [. I, u% ~( j
章法习惯、线条质感、笔势内涵根本没有相通之处，现场笔试的目的其实只有一个，就是看看参赛作品是否是这个人所作。所以作者完全没必要故意以不同于参赛作品的章法习惯、线条质感、笔势内涵来创作。
2 D# g! d  P( ]7 j+ p- i
- ~  ?0 i. y. N1 S# ^3 N抓拍何豪举起作品的照片的朋友给我们提供了作品之外的细节——何豪尴尬的神情。
2 h0 s3 h/ r) v$ V% |! @1 d
也许谈不上是“抓拍”，或许这种尴尬并非一闪而过，而是从准备参加笔试时就开始了。
" f) t. M% ^& L( q# u3 X, C
当然这样判定作品为代笔，显然不理性。不过两件显然非一人所为的作品，大家纷争这么大，书画鉴定该怎么弄啊？

琴岛大布衣

4 n; k4 \9 v% T+ A) R简单的问题
; {2 e; U1 F, k, [
& T2 H/ b+ V1 G" G
% @/ C4 E+ R. p1 T6 _4 L我不懂书法,何豪是何许人也我也不知道.但我看了各位的高见,仍不可置否.现说出我的想法.以各位评审人员的艺术成就和艺术眼光,判断两件作品是否同出一人应该是很简单的.要不,当今流存的古字古帖都值得商榷了.实在不行,请鉴定家来.问题的实质就是真伪的问题.而不是作品水平差距的问题.我想,复试的目的也就是想看看是不是作者本人写的吧.假如高考状元被教育部召见一下,说,你把题目给我重做一遍.结果也许也是有很大差距的.或高或低,都在情理之中.

琴岛大布衣

我坚信：只要有思考能力，就能做出合理的判断。不懂书法不一定不懂理啊。
# m: q% j2 U' F1 h% y“何豪事件”的现场测试，主要问题，不在于获奖还是入展，而在于获奖作品是否何豪本人所作？如果作者不出面澄清，别人说得再多，也无济于事，只能成为迷案或笑谈了。呜呼！

琴岛大布衣

有人说：“豪门事件，都是民主惹的祸”
* z8 O7 D. I# t9 D% O# ^8 \7 K1 h8 Y这话好像出自某些人的口吻，几分伤感，几分幽默。
3 Q6 Y) R! J' Y  v# x如果准确表达，应该这样说：
都是网络惹的祸