“何豪事件”点评

琴岛大布衣

六、“何豪事件”的冤情何在？
' O, C1 _; @$ {9 n4 g8 ~2 b/ r
6 t5 m% A1 W. p( p% {* M眼下为何豪喊冤的主题帖与跟帖不老少。有人甚至说“比窦娥还冤”！
+ {: k. ~: B/ T) `4 x4 ^
9 d9 U' y, R& s* n可何豪却始终沉默不语。到底何豪有无冤情？冤情何在？

是中书协的第二次测试处理决定，冤枉了作者？
. Z8 Z9 M- c. x0 u$ v
8 v4 }& ^" |6 h0 H8 t还是作者缺乏法律意识？任人宰割？
/ W% i6 h- A/ D' \$ p' R( z
抑或说，作者本身就底气不足？对这种有损名声的“事件”欣然默认？？？
9 r# l. O$ ~; J* }- p) I1 ?- L
看来“解铃还须系铃人”，如若作者不出面澄清事实真相，也只能不了了之了。
. A+ y0 }" r) c% L
* B( b8 _  C; Z6 q9 ]0 ?有道是应了那句俗话：“皇帝不急，急死太监。”玩笑，玩笑。

琴岛大布衣

苍头老小子  ：

8 F2 @( h) H9 f

九届国展，没机会参观，在网上关注的也少，基本没参加什么讨论。
$ y8 y  E% i$ z# e8 ^1 d, W0 E
# a- Y) h' w) l0 k0 n  n因为不具备窥一斑而知全豹的条件，但何豪现场笔试作品及参赛作品照片打出后，尽管参赛作品看不很清楚，也完全可以断定非一人所为，这是无须讨论的问题，否则就是广大评委和网友的眼光问题了。
$ y* a) j3 ~7 I; Z' {
" u" t' T5 e7 V) y) L5 |这不是武断，因为根本用不着武断。
6 s: p, E1 J& o0 q) w0 x3 h
/ f% }- p* H1 @3 ~# ?章法习惯、线条质感、笔势内涵根本没有相通之处，现场笔试的目的其实只有一个，就是看看参赛作品是否是这个人所作。所以作者完全没必要故意以不同于参赛作品的章法习惯、线条质感、笔势内涵来创作。
% e) T. {2 G. P6 P$ c
) B1 W1 O4 g% \9 i  X* w抓拍何豪举起作品的照片的朋友给我们提供了作品之外的细节——何豪尴尬的神情。
# _  c8 W# X, R9 `' B! B+ R/ z
也许谈不上是“抓拍”，或许这种尴尬并非一闪而过，而是从准备参加笔试时就开始了。

# V; F, Q; n2 J/ ?8 M- o当然这样判定作品为代笔，显然不理性。不过两件显然非一人所为的作品，大家纷争这么大，书画鉴定该怎么弄啊？

琴岛大布衣

简单的问题
5 e$ m; X. D: E. `
  ^( @, c' A/ m8 V2 n0 R" ]; W
( K" J3 I) G/ C9 G我不懂书法,何豪是何许人也我也不知道.但我看了各位的高见,仍不可置否.现说出我的想法.以各位评审人员的艺术成就和艺术眼光,判断两件作品是否同出一人应该是很简单的.要不,当今流存的古字古帖都值得商榷了.实在不行,请鉴定家来.问题的实质就是真伪的问题.而不是作品水平差距的问题.我想,复试的目的也就是想看看是不是作者本人写的吧.假如高考状元被教育部召见一下,说,你把题目给我重做一遍.结果也许也是有很大差距的.或高或低,都在情理之中.

琴岛大布衣

我坚信：只要有思考能力，就能做出合理的判断。不懂书法不一定不懂理啊。
0 y/ K- |, d5 J: ]# D“何豪事件”的现场测试，主要问题，不在于获奖还是入展，而在于获奖作品是否何豪本人所作？如果作者不出面澄清，别人说得再多，也无济于事，只能成为迷案或笑谈了。呜呼！

琴岛大布衣

有人说：“豪门事件，都是民主惹的祸”
这话好像出自某些人的口吻，几分伤感，几分幽默。
如果准确表达，应该这样说：
都是网络惹的祸
! Z5 R3 ?1 J! p) Y0 u: a2 Y/ X+ b