- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 100
- 注册时间
- 2007-2-14
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 800896
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-11-25 12:58
|
显示全部楼层
五、“何豪事件”的公证失效
6 u$ B6 Z$ z4 _/ W v& p T
( i* ]7 s! Y2 J8 W8 M在“何豪事件”中,唯一涉及法律问题的事是, “公证失效”,第一次现场测试仪出具公证文书,公证还算不算数?公正的法律责任何在?第二次测试有无公证人员在场?公证岂非儿戏???
: B; D8 u7 X3 S3 Q/ |请看一鸟对公证问题的评说(摘录):5 }3 R Y B/ v, k+ P: u
& ]/ N& U2 x9 |1 R9 ^1 Y0 b7 @! V
! f* t% v& g3 E' l4 {
( D9 I" G' w! d) T Z( u b 第一次在广州的现场考核是中书协的评委,有中书协的监审,还有媒体的记者,更重要的是还有广州市的公证处!% H- o& S$ B0 e X9 P2 U
4 M" p( z/ O% v: y7 ?2 U8 s
你要说中书协的评委是散兵游勇乌合之众不是什么权威,你可以轻视他们,你要说中书协的领导监审大人也不是政府的高官,你也可以藐视,媒体的记者你更可以不放在眼角,可有个人你不能小看,那就是公证员和公证书!
( ?/ c% M3 v5 _1 R7 |: T / W- i$ k, d5 g, y- q1 g- n
' u2 A% r% Z1 C2 z
中华人民共和国公证暂行条例》第3条规定:“公证处是国家公证机关”。
$ p, p/ Y1 f. ^ h" u! | 公证处的法律地位就是经过公证处公正的东西比没有经过公证处公正的东西在法庭上多了一个证人
' R# g( i" N% p6 r6 O* `" J
% \' R8 a5 Y0 H- O. P& k 公证处.是公性的代表,它既非营利机构,也不是自愿设立的,而是具有公共权力的法律机构。公证书是公证处制作并发给当事人使用的法律文书。经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书,应当作为认定事实的根据,即公证文书可以直接作为法院判决的根据,无需质证,效力大于一般的书证、物证
; R4 U/ q' G/ d7 `) x5 v0 A$ M" l6 A" W0 ^1 }! }
同样何豪和其他获奖作者一样他的现场考核是经过公证员现场公正的,他的考核现场通过应该是具备法律效力的,而不是什么人或者什么组织就可以推翻公证处的公正的!
" F( K/ r( V# E( i+ U2 ?8 W2 x
/ y- |2 k- @- x6 O J而中书协却将广州的经过公正的评审置之不顾,在也不要公证处参与了,单独召见何豪,让他到北京面试,这是对何豪本人的不尊重,也是对具有法理效力的公证处的不尊重,简单的说就是藐视法律!% O& e- {& ^; L
5 u% H' L: @6 C i5 \ 如此的玩弄作者,如此的藐视法律,还有什么可说的呢!8 I5 X+ ^% ]7 x- C# u8 Q+ @/ e
1 p# t7 |1 s, h1 Y$ N9 h# q: I& l, } 简单的说,我要是何豪,我可以对书协的二次招我进京置之不理,因为你有法律的保障,书协不敢撤销对你的等级奖评定,否则你可以告书协并要求赔偿,因为你会有公证处的公证在撑腰!即使进京了我也可以在书协的办公室将办公桌掀翻了一个字不写,你书协也其奈我何,因为是书协你先破坏了规矩,你不认同公证处的公证!
/ d1 I) D9 Y- Z9 v2 e% o1 Z8 ^5 J7 F* A- P
不过何豪先生没有这样办,他背着一个不清不楚的包袱回家了!背着的将是一个骂名和羞辱,尽管他获得了入展资格,但脸上不好看!+ Z( A+ h: _2 ]! d- i# J
% v2 g( p% \- p: ^# ] 公开公正学术和谐在这次的何豪代笔事件中似乎得到了充分的体现!但貌似公正的公证员只是书协评审机器中的一摆设,对书法茫然无知的公证员们是不能保证书法评审的公正的,规则和信用也成了被人玩弄的东西!
7 h7 |9 x3 a3 _ ^4 z& c
4 ]# M9 S+ ?. G, z* q" ^" |7 |4 q
0 R" Q0 b0 n2 `8 p* |“对书法茫然无知的公证员们是不能保证书法评审的公正的,规则和信用也成了被人玩弄的东西!”6 w4 ~; v. M/ o& U9 a2 x0 v, H
2 c" @" U% ^3 s& Z/ F& ^这句话我觉得还有商榷的必要,公证员的当场出具公证文书,只是对当事人双方(评委、作者)的契约的法律认可。评定二等奖的结果,是评委做出的,这与公证员的公证,不能混为一谈。否则还要评委做什么?!“玩弄”公证的“规则和信用”,在才是问题的实质!
, w7 |2 U- }4 G( T# B$ E" R% T9 q* F4 [
1 m+ y U/ O( q6 y/ L. H# U |
|