书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线

[热点] 赵冷月、吴丈蜀、孙伯翔和陶博吾先生的书法是“丑书”吗?

[复制链接]
发表于 2007-7-17 17:48 | 显示全部楼层
“丑书”不丑!9 @* P* q  j9 h
是人们的审美视觉的差异所致,艺术的“丑”与生活中的丑,是不能混为一谈、相提并论的!大家读过《病梅馆》吗?看过电影《巴黎圣母院》吗?形象的美与丑,能与生活中的假、丑、恶相提并论吗?!真是“岂有此理”呀!!!em8( j& `: W5 q/ c+ S

& e# @% m- n# a3 Q; E2 W8 |
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:53 | 显示全部楼层

火木子 :

回复 琴岛大布衣 的帖子4 w0 p1 B# K4 d* ]

4 |& S$ o0 C* _
大布衣认为目前所谓的丑书,从总体上来说,表达了当下时代的什么东西?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:54 | 显示全部楼层
回复  火木子 的帖子
; _' j- ^0 K/ ~/ X0 }+ l. h# w2 {1 u4 i9 j, o
表现了现时代人们(主要是艺术家)艺术审美的多元化,即艺术审美的“求异”而非“趋同”的现代艺术理念与审美视野和现代心理。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:57 | 显示全部楼层

火木子 :

+ `4 A% |% P, z/ x3 o' ^5 Z& s
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 16:17 发表
& K7 d2 U4 \  ~“丑书”不丑!
8 b2 `  j* b1 c& W+ f+ h! G: A是人们的审美视觉的差异所致,艺术的“丑”与生活中的丑,是不能混为一谈、相提并论的!大家读过《病梅馆》吗?看过电影《巴黎圣母院》吗?形象的美与丑,能与生活中的假、丑、恶相提并论吗?! ...
1、原来大布衣也认为丑书形象丑啊em4
8 s! n; c3 C; W6 [- a& N# v2 _2、大布衣把书法类比于人。
3 g, F9 ]% h, E5 c0 |, U人的形象美丑,更多是天生或打扮出来的,内心的美丑是另外一回事情。但人有精神和肉体。书法的肉体不难理解,书法的精神面如何理解呢?是书法的文字内容吗?还是其他?
2 C- E: Z: w; p, v请大布衣解释。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:59 | 显示全部楼层

3 s1 K6 d0 E. ]4 C1 v& H4 w, v+ m
回复  火木子 的帖子
7 P" I& G# H* k
) p4 i& O; V' F$ k! E
书法本来即是视觉艺术,你总把它与“内心的美丑”联系起来,请解释什么是“内心的美丑”?在我看来,是指内心的“善与恶”,这都怪咱们的汉语,美与善同义所致啊!关于此题,我思考了几十年,也写过几篇拙文,只是没有引起足够的重视。呜呼哀哉!em8
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:01 | 显示全部楼层

火木子 :

/ j& A7 g# v7 C4 v
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 17:08 发表
3 Y# k# m5 A. m表现了现时代人们(主要是艺术家)艺术审美的多元化,即艺术审美的“求异”而非“趋同”的现代艺术理念与审美视野和现代心理。
# |& ^+ E# n5 Z0 H: s- j' P
觉得是不是有点隔靴搔痒,没有把根本的东西掏出来?- o  S( Z! o# l0 `* F9 X
3 b( W/ S- b" g: R
可否把这多元艺术的内涵指点一二?
7 t( I3 v6 P# Q0 {* h& Z4 h9 M; w$ z4 g$ `% P  [; C5 A
求异,自古都是一致的吧。
& r3 \. ?& R5 h关键是现代求异,表面上看很开放,步子很大。但是我觉得走的步子太大太快,就很虚,下面不踏实,没有太多文化积淀,因此目前走得极端,很偏。7 Z/ B, l' k: z- {& _# _" U
丑书的形象上确实丑不可睹,内涵也没有,都是书者自我陶醉,大谈什么艺术化。看来以后大便都可以艺术化了------不看形象看内涵嘛。em4% M' `5 S# [9 o
9 W1 q* z3 h8 C* W4 K/ d& x
扯远了,说回来,这个多元的内涵到底表现了什么东西?一味的开放就是好的吗?一张一弛,文武之道看来没啥市场了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:03 | 显示全部楼层
丑到极点就是美到极点' }2 f& U# \# n1 i+ Q; A
关键是书里要有内容
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:21 | 显示全部楼层
回复 火木子 的帖子& Y) [- _$ R. Z$ o  B0 K2 y

  |- e0 t% K; Z; G
讨论问题,首先要端正态度。你说的对,“求异,自古都是一致的吧”,可你知道吗?王羲之的书作美吧?可在当时,被守旧派斥为“野骛”,也是“丑书”啊!就不说王献之的“恶隶”之说,以及每个时代都有敢于创新的书家,遭到的当时保守派的攻击,这都有史料可查的。最典型的要数北宋的“尚意书风”......这里就不多说了。9 I( O; s. J, v4 z2 p( P* v2 O

: I  Z2 ]4 F) _( e( d[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 19:36 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:28 | 显示全部楼层

火木子 :

" U5 K8 A: d9 f6 u. ]
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 17:36 发表

/ ?- L; e, ^/ p书法本来即是视觉艺术,你总把它与“内心的美丑”联系起来,请解释什么是“内心的美丑”?在我看来,是指内心的“善与恶”,这都怪咱们的汉语,美与善同义所致啊!关于此题,我思考了几十年,也写过几篇拙文,只 ...
. j+ o0 \, _5 p1 B7 \' J" {
1、大布衣提到《巴黎圣母院》,我理解你是指敲钟人,把敲钟人与丑书类比。故而有前面的回帖。如果确是这个意思的话,为何大布衣现在又自己否定了自己前面所说的呢?如果不是的话,可否说得更确切些?" o) h. y% M, D6 h/ l+ d
7 w; _- a2 Y* a% z
2、我以为书法不仅仅是视觉艺术,大布衣前面不也提到多元吗?呵呵。另外,书法也不仅仅是艺术。这是我的看法。具体不展开说了。
3 l- v' O$ }$ ]8 z1 R4 }9 B9 X2 l/ y$ i! Z. }8 F

! t0 X1 y, p5 J& z  S3、艺术最关键的是审美趣向、审美价值。丑书反映了什么审美趣向和审美价值呢?请大布衣解释一二哈。
2 D# E6 r  ]* |, {
. M, [3 U1 _! Q8 m) Y$ V
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 18:31 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:32 | 显示全部楼层
回复 火木子 的帖子( s$ B" @  Y2 [7 T8 j

7 s& O7 |6 v( v# y% Z( `' o: |
你别光让我解释,你先解释一下什么是“内心的美丑”?8 V7 F4 A/ t" `0 I" d4 ^. D
这是前提!其他问题自然会迎刃而解的。em14
9 C$ ^- v  V! o$ P: t

  s2 a6 O) d1 c) Y[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 18:33 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式