赵冷月、吴丈蜀、孙伯翔和陶博吾先生的书法是“丑书”吗？

琴岛大布衣

“丑书”不丑！ + @" Q6 r8 C6 D, O; K是人们的审美视觉的差异所致，艺术的“丑”与生活中的丑，是不能混为一谈、相提并论的！大家读过《病梅馆》吗？看过电影《巴黎圣母院》吗？形象的美与丑，能与生活中的假、丑、恶相提并论吗？！真是“岂有此理”呀！！！em8 5 ]: w4 i! P! g

琴岛大布衣

回复 琴岛大布衣 的帖子

( e: {! p* C6 Z: x2 i大布衣认为目前所谓的丑书，从总体上来说，表达了当下时代的什么东西？

琴岛大布衣

回复  火木子 的帖子
- d, u& |5 Z3 }
表现了现时代人们（主要是艺术家）艺术审美的多元化，即艺术审美的“求异”而非“趋同”的现代艺术理念与审美视野和现代心理。

琴岛大布衣

8 U) m) S; A3 P

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 16:17 发表

0 h) A% u9 C( M                               
登录/注册后可看大图

“丑书”不丑！
4 a- W/ {+ i' m5 b# P是人们的审美视觉的差异所致，艺术的“丑”与生活中的丑，是不能混为一谈、相提并论的！大家读过《病梅馆》吗？看过电影《巴黎圣母院》吗？形象的美与丑，能与生活中的假、丑、恶相提并论吗？！ ...

1、原来大布衣也认为丑书形象丑啊em4
! J6 E7 Q% G" j0 l8 X3 v) g2、大布衣把书法类比于人。
人的形象美丑，更多是天生或打扮出来的，内心的美丑是另外一回事情。但人有精神和肉体。书法的肉体不难理解，书法的精神面如何理解呢？是书法的文字内容吗？还是其他？
请大布衣解释。

琴岛大布衣

回复  火木子 的帖子
. _0 N3 \6 j! C, K( u  U# h/ r
5 x' p" u, V/ Y书法本来即是视觉艺术，你总把它与“内心的美丑”联系起来，请解释什么是“内心的美丑”？在我看来，是指内心的“善与恶”，这都怪咱们的汉语，美与善同义所致啊！关于此题，我思考了几十年，也写过几篇拙文，只是没有引起足够的重视。呜呼哀哉！em8

琴岛大布衣

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 17:08 发表

! K% P) B  D% r" T: B                               
登录/注册后可看大图

1 r; \5 m( w. ?. y% @! _表现了现时代人们（主要是艺术家）艺术审美的多元化，即艺术审美的“求异”而非“趋同”的现代艺术理念与审美视野和现代心理。

; n  N; G2 a# h' b7 R$ H" z: ~- \( |觉得是不是有点隔靴搔痒，没有把根本的东西掏出来？
5 r2 E' b# h# Q# L+ L, [; E# W
可否把这多元艺术的内涵指点一二？

& y& c" A/ T& F7 n0 U9 [8 D5 ]/ B  q3 z求异，自古都是一致的吧。
  n9 h+ ~* }8 L- b, y! A关键是现代求异，表面上看很开放，步子很大。但是我觉得走的步子太大太快，就很虚，下面不踏实，没有太多文化积淀，因此目前走得极端，很偏。
. k8 Z& {* @/ J0 y) i& T丑书的形象上确实丑不可睹，内涵也没有，都是书者自我陶醉，大谈什么艺术化。看来以后大便都可以艺术化了------不看形象看内涵嘛。em4

, ]9 `  x/ b, k; a扯远了，说回来，这个多元的内涵到底表现了什么东西？一味的开放就是好的吗？一张一弛，文武之道看来没啥市场了。

刘万溥

丑到极点就是美到极点
7 y+ h* i& c; [# i关键是书里要有内容

琴岛大布衣

回复 火木子 的帖子
& Q5 ~7 E6 f2 Z0 d7 }8 Y
讨论问题，首先要端正态度。你说的对，“求异，自古都是一致的吧”，可你知道吗？王羲之的书作美吧？可在当时，被守旧派斥为“野骛”，也是“丑书”啊！就不说王献之的“恶隶”之说，以及每个时代都有敢于创新的书家，遭到的当时保守派的攻击，这都有史料可查的。最典型的要数北宋的“尚意书风”......这里就不多说了。

* ?/ y' `& W( e[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 19:36 编辑 ]

琴岛大布衣

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 17:36 发表

7 b) h6 ]6 e7 Y6 M& S- _& z                               
登录/注册后可看大图

书法本来即是视觉艺术，你总把它与“内心的美丑”联系起来，请解释什么是“内心的美丑”？在我看来，是指内心的“善与恶”，这都怪咱们的汉语，美与善同义所致啊！关于此题，我思考了几十年，也写过几篇拙文，只 ...

1、大布衣提到《巴黎圣母院》，我理解你是指敲钟人，把敲钟人与丑书类比。故而有前面的回帖。如果确是这个意思的话，为何大布衣现在又自己否定了自己前面所说的呢？如果不是的话，可否说得更确切些？
: I* P' ?# t9 A0 t
  R- O5 I' H1 o  J2、我以为书法不仅仅是视觉艺术，大布衣前面不也提到多元吗？呵呵。另外，书法也不仅仅是艺术。这是我的看法。具体不展开说了。

1 S1 M1 T0 q8 \& o
* J+ o- y: x8 d4 H/ k+ Q. \3、艺术最关键的是审美趣向、审美价值。丑书反映了什么审美趣向和审美价值呢？请大布衣解释一二哈。
% _- c, W. q4 @
3 a& E( K7 w0 A6 l; f[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 18:31 编辑 ]

琴岛大布衣

回复 火木子 的帖子

* B1 e# y, C. |5 ^) Y0 E5 D* i你别光让我解释，你先解释一下什么是“内心的美丑”？
2 ?, u6 X- V# U  d' F' o这是前提！其他问题自然会迎刃而解的。em14
9 j# f+ N1 a! O
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 18:33 编辑 ]