这样批评刘正成先生，不好也不公! ——兼与王宏昌先生商榷

黔墨

原帖由 柳青凯 于 2007-6-6 12:47 发表

' d5 _$ X$ v8 H7 M& F% i                               
登录/注册后可看大图

刘正成是书坛响当当的人物,他为当代书法所作的贡献必将载入当代书法史.
纵然刘正成有是有非,但一个"伪"字，用的是没有根据的．

4 d7 \) X3 T' u  g5 p
* u, u0 V( f# @/ U+ s不论今后如何评价刘正成先生，在下认为王文是有些过头了。他的这个“伪”字用得有问题。

黔墨

原帖由 冯印强 于 2007-6-6 20:34 发表

: m" @9 i/ w* P. V                               
登录/注册后可看大图

; E9 t5 _% d& W0 W: D7 Y& K. ^6 T
# a: f$ l+ G# d' I$ o$ _6 G所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
看来， ...

0 N& G& M4 m4 b- q0 B' v- T4 @
5 O) e' v) \! a说得精彩！水平高。em1

喜鹊登录

原帖由 朱中原 于 2007-6-2 16:17 发表

                               
登录/注册后可看大图

6 I7 d7 T3 A# k' [0 B: x, t王宏昌的批评纯属无端的人身攻击，黔默先生的回应很及时、正确、客观。我们应该有历史观，面对历史，我们应该诚实。不能直面历史的人，也不能直面现实。

+ U1 V; j7 E% }! e) t6 L- S从黔墨所引王宏昌那段话中，我怎么也读不出来“人身攻击”的味道。具有历史观，就应该象黔墨先生那样有理有据的反驳质疑，而不是草率地给人扣帽子。
- C* G+ _# G/ W3 `2 V
[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-6 21:52 编辑 ]

喜鹊登录

原帖由 黔墨 于 2007-6-6 11:53 发表

7 G! X7 k5 P9 Q6 e& W                               
登录/注册后可看大图

# |/ P8 ~. n3 V  D5 h2 l9 P, i
       刘正成先生在《中国书法在线》论坛上的回复：
* X$ U5 s  v; ^       “还是黔墨先生的文章就事论事，深合我心。我与黔墨网友遥隔万里，素昧平生，但又真像一位老友对我了解透彻无遗。事为天下人做，而且都做在阳光 ...

听刘正成先生口气，大有深意，似含冤屈满腹之味儿。
刘先生的经历和当年乒坛女将何智丽负气出走日本何其相类。
何智丽连中国名字都改成了日本式小山智丽，在和中国对手角斗中畅快地大喊“约西”，显然刘先生还没有堕落到这种地步，不满之际，也只是私下牢骚一句：“中国人不奖我而惩我，韩国人奖我，聊胜于无，其奈我何！哈哈！”。
" ~/ j; H5 U& v6 A1 _谁要为小山智丽叫屈，恐怕会招徕一片骂声。
. Y/ q4 z8 N2 A; }为刘正成先生辩护，我举双手赞成，刘先生必竟尚存热爱祖国、热爱中国传统艺术的士人气节。
7 U& d2 P  f: t  A8 e
+ n* J8 V% ]0 n. a[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-6 22:12 编辑 ]

喜鹊登录

原帖由 冯印强 于 2007-6-6 20:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

$ d  M$ A1 v* D" L- H
$ ]5 h* {- }' o/ W. _: [所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
看来， ...

+ q: `  b: x, @* ^+ b. ?% q! S又是一位有失公允的批评。
# j' h  ]& i1 ~0 J“王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷”，冯先生这句话很令人费解。
8 `/ x! x7 ~: u* q& q8 `原来您也没读过王的全文，那么最后一句话“王宏昌显然缺乏这种素养”是不是有点攻击人身的嫌疑呀？

# A/ W( ~  w/ a1 D! o[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-6 22:06 编辑 ]

dou_客龙

原帖由 喜鹊登录 于 2007-6-6 21:50 发表

                               
登录/注册后可看大图

听刘正成先生口气，大有深意，似含冤屈满腹之味儿。
刘先生的经历和当年乒坛女将何智丽负气出走日本何其相类。
$ ?$ v" _0 h7 G% |何智丽连中国名字都改成了日本式小山智丽，在和中国对手角斗中畅快地大喊“约西”，显然刘先生 ...

刘更具韧性,和使命感!值得敬重的学者.书家!

丛中笑

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 16:10 发表

6 \- z6 i9 E  [3 R) U* S- T                               
登录/注册后可看大图

! l4 h/ n% `- J1 _. _' _
) x$ ?( J, d1 S) M1 k& {6 c( k3 D同意琴岛兄的见解。em1 em1 em1
王宏昌对书坛媚洋现象提出严厉抨击，这是他的权利。
黔墨兄对王文提出质疑（进行逻辑和事实的拷问），也无可厚非。
* o3 @& P4 G4 d5 Y# Y% ]5 e
8 @, @; ?2 y8 ?0 ?8 Y0 h4 a% E+ k只是一些网友回帖对王宏昌及发表其文章的媒体的过激言 ...

; X0 A) Q3 Q# ~& P' B1 e( v# D) V其实黔、招两位版主的批评观点是一致的，招主张不涉及人身攻击的批评，这是一个批评者应具备的品质。而楼主的文章就事论事，以理服人，而且很有风度，并未调转矛头搞人身攻击。

冯印强

原帖由 喜鹊登录 于 2007-6-6 22:05 发表

/ s4 H' u; I) g8 u% Z; j5 G+ Z/ u                               
登录/注册后可看大图

* f4 y; f, v! f% K
又是一位有失公允的批评。
; b/ r- h# ]7 w8 }5 \! z“王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷”，冯先生这句话很令人费解。
$ o& F* `! }6 a, S' Y4 N7 \- U原来您也没读过王的全文，那么最后一句话“王宏昌显然缺乏这种素养”是不是有点攻击人 ...

) a2 Y9 J) {: I第一，王没有针对性的直指刘先生，
第二，王缺乏事实真相的了解
8 \* N. r1 u( Z$ j9 @$ [怎么能够服人？
批评应该有针对性和以事实为依据，在这一前提下，任何事件、流派、人物、作品等都可以纳入批评范围。我说王缺乏这样的素养，原因就在这里。还有，王文的“伪”字用的实在有人身攻击的意味，属于批评大嫉。如此文章被采用，《青少年书法报》也有责任。

喜鹊登录

原帖由 冯印强 于 2007-6-8 11:03 发表

                               
登录/注册后可看大图

第一，王没有针对性的直指刘先生，
: r* w( q0 V, t$ D" F$ j第二，王缺乏事实真相的了解
* H% v1 Z5 I$ c, P% e  i怎么能够服人？
& T- ^2 }- t3 _批评应该有针对性和以事实为依据，在这一前提下，任何事件、流派、人物、作品等都可以纳入批评范围。我说王缺乏这样的素养， ...

6 r! v/ v7 [6 w  L1 Z! V! A你说“王没有针对性地直指刘先生”这句话自相矛盾，又让人费解。
! J/ l, ?: y( B
' O, p+ \5 O. g8 C) f4 ^. K就刘正成先生的所作所为看，说刘先生“授洋衔，获洋奖，炒洋名”事实依据已经足够了，如果让王宏昌再进一步了解事实依据背后的真相，对一个批评者来说实在苛刻。国际书协主席一职是不是洋衔？韩国人颁发的书法奖是不是洋奖？到处宣传自己在国外的书法活动是不是炒洋名？王文中一没揭露刘先生的生理缺陷，二没诬蔑刘先生的人格，三没指名道姓符合批评准则，单凭一个“伪”字就斥之人身攻击，实在有点牵强。

周作仁出任日伪政府要职，就这一点事实来说，定其为汉奸一点不为过。至于他自己表白是在什么样的环境下被强迫任职的，自己仍怀有一腔爱国情怀，都是白扯。（这只是个比喻，不要和刘正成先生相联系）
- E6 Q; N1 ^, a  Z6 B
/ v! q, E# x3 z% M, T如果有人认为刘正成“授洋衔，获洋奖，炒洋名”实在另有隐情，批其为“伪”实在冤枉，完全可以象黔墨那样摆事实讲道理，逐渐去“伪”存“真”，让更多的人认识刘先生的道德和高尚。才是批评的正途。
4 u/ i( y' I2 y0 g- `
我就是看了黔墨的商榷文章，才对刘正成先生有了一个综合的认识的。

[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-8 15:18 编辑 ]

黔墨

原帖由 喜鹊登录 于 2007-6-8 15:07 发表

                               
登录/注册后可看大图

+ ^! t2 f/ \3 B2 g        周作仁出任日伪政府要职，就这一点事实来说，定其为汉奸一点不为过。至于他自己表白是在什么样的环境下被强迫任职的，自己仍怀有一腔爱国情怀，都是白扯。 （这只是个比喻，不要和刘正成先生相联系）

- Y# o( w' I8 K0 L  D1 @
" b( I& R' r7 A$ [; D, ^+ m, }        感谢喜鹊先生的回帖，但兄的这个比喻放在这里不好，的确是要让人和刘正成先生相联想在一起的。