这样批评刘正成先生，不好也不公! ——兼与王宏昌先生商榷

黔墨

原帖由 柳青凯 于 2007-6-6 12:47 发表

                               
登录/注册后可看大图

刘正成是书坛响当当的人物,他为当代书法所作的贡献必将载入当代书法史.
0 H( t# b; c# S8 T# j纵然刘正成有是有非,但一个"伪"字，用的是没有根据的．

. t. H) k, G! Y5 y- _( V$ @! w
不论今后如何评价刘正成先生，在下认为王文是有些过头了。他的这个“伪”字用得有问题。

黔墨

原帖由 冯印强 于 2007-6-6 20:34 发表

* I: m& ^  B: d5 {) X/ g" X/ b" w                               
登录/注册后可看大图

所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
看来， ...

7 W) F  y2 M! C! ~7 R0 N( W" c; w! `
说得精彩！水平高。em1

喜鹊登录

原帖由 朱中原 于 2007-6-2 16:17 发表

                               
登录/注册后可看大图

王宏昌的批评纯属无端的人身攻击，黔默先生的回应很及时、正确、客观。我们应该有历史观，面对历史，我们应该诚实。不能直面历史的人，也不能直面现实。

从黔墨所引王宏昌那段话中，我怎么也读不出来“人身攻击”的味道。具有历史观，就应该象黔墨先生那样有理有据的反驳质疑，而不是草率地给人扣帽子。

2 b, ?) d& m  y4 r[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-6 21:52 编辑 ]

喜鹊登录

原帖由 黔墨 于 2007-6-6 11:53 发表

. O2 U) w* S4 p' t3 x                               
登录/注册后可看大图

, ~: R4 }0 Z6 _: u4 v$ X
       刘正成先生在《中国书法在线》论坛上的回复：
% U4 q0 \  a. G. G: {+ D       “还是黔墨先生的文章就事论事，深合我心。我与黔墨网友遥隔万里，素昧平生，但又真像一位老友对我了解透彻无遗。事为天下人做，而且都做在阳光 ...

听刘正成先生口气，大有深意，似含冤屈满腹之味儿。
1 Q# z, m/ B9 G# P: g刘先生的经历和当年乒坛女将何智丽负气出走日本何其相类。
何智丽连中国名字都改成了日本式小山智丽，在和中国对手角斗中畅快地大喊“约西”，显然刘先生还没有堕落到这种地步，不满之际，也只是私下牢骚一句：“中国人不奖我而惩我，韩国人奖我，聊胜于无，其奈我何！哈哈！”。
* f* T# F( k. j! ]: R谁要为小山智丽叫屈，恐怕会招徕一片骂声。
为刘正成先生辩护，我举双手赞成，刘先生必竟尚存热爱祖国、热爱中国传统艺术的士人气节。

2 b7 a1 E  J0 q( o[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-6 22:12 编辑 ]

喜鹊登录

原帖由 冯印强 于 2007-6-6 20:34 发表

) X# h1 M& x- S! w9 k$ G6 j. Y! _                               
登录/注册后可看大图

; ^" ?0 W% ~- W# S) n; T
所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
看来， ...

' s! T- p4 `3 U  K又是一位有失公允的批评。
“王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷”，冯先生这句话很令人费解。
0 ]3 z& o3 e+ {; i7 ?9 c原来您也没读过王的全文，那么最后一句话“王宏昌显然缺乏这种素养”是不是有点攻击人身的嫌疑呀？
) r! {# z5 {* V0 o- n" c4 I
& \  `3 s, Y7 a! R1 s' @0 [[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-6 22:06 编辑 ]

dou_客龙

原帖由 喜鹊登录 于 2007-6-6 21:50 发表

                               
登录/注册后可看大图

0 p8 W# z7 Q7 Z4 O' Z. d5 r
' E  t4 M3 l9 {5 O* ~& `听刘正成先生口气，大有深意，似含冤屈满腹之味儿。
; r( r, j# f6 n: j9 t刘先生的经历和当年乒坛女将何智丽负气出走日本何其相类。
何智丽连中国名字都改成了日本式小山智丽，在和中国对手角斗中畅快地大喊“约西”，显然刘先生 ...

. p/ O7 t1 P$ A+ F刘更具韧性,和使命感!值得敬重的学者.书家!

丛中笑

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 16:10 发表

8 a; _7 T0 Y2 _; X! i7 w                               
登录/注册后可看大图

+ P4 D! f) _" V5 q& p+ y
8 D+ s/ A% f& ^  S  ?2 P同意琴岛兄的见解。em1 em1 em1
: }0 O7 K% E3 @: @+ ?# l1 A! v" m王宏昌对书坛媚洋现象提出严厉抨击，这是他的权利。
黔墨兄对王文提出质疑（进行逻辑和事实的拷问），也无可厚非。
  m7 u8 a+ Q2 }7 ?: h3 S& z
只是一些网友回帖对王宏昌及发表其文章的媒体的过激言 ...

& I' e2 s, X( |- k- ^, \& E其实黔、招两位版主的批评观点是一致的，招主张不涉及人身攻击的批评，这是一个批评者应具备的品质。而楼主的文章就事论事，以理服人，而且很有风度，并未调转矛头搞人身攻击。

冯印强

原帖由 喜鹊登录 于 2007-6-6 22:05 发表

                               
登录/注册后可看大图

. |; P0 _9 D( E6 Z0 j
又是一位有失公允的批评。
“王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷”，冯先生这句话很令人费解。
原来您也没读过王的全文，那么最后一句话“王宏昌显然缺乏这种素养”是不是有点攻击人 ...

第一，王没有针对性的直指刘先生，
, h; Y% _/ Q, E1 o3 {2 e6 m第二，王缺乏事实真相的了解
怎么能够服人？
批评应该有针对性和以事实为依据，在这一前提下，任何事件、流派、人物、作品等都可以纳入批评范围。我说王缺乏这样的素养，原因就在这里。还有，王文的“伪”字用的实在有人身攻击的意味，属于批评大嫉。如此文章被采用，《青少年书法报》也有责任。

喜鹊登录

原帖由 冯印强 于 2007-6-8 11:03 发表

$ o: _! c& K2 `6 {                               
登录/注册后可看大图

9 ~+ j3 e6 Q! X! X6 E( b0 j. b+ [第一，王没有针对性的直指刘先生，
6 ^4 }( B' s$ ~/ [( H- r* [第二，王缺乏事实真相的了解
: ]( ]( ~$ q* M* ]6 H" ^( Y怎么能够服人？
+ D0 R, l; Z/ z/ w. I% n3 d批评应该有针对性和以事实为依据，在这一前提下，任何事件、流派、人物、作品等都可以纳入批评范围。我说王缺乏这样的素养， ...

你说“王没有针对性地直指刘先生”这句话自相矛盾，又让人费解。
8 \3 h8 A/ `$ s. Z& A
就刘正成先生的所作所为看，说刘先生“授洋衔，获洋奖，炒洋名”事实依据已经足够了，如果让王宏昌再进一步了解事实依据背后的真相，对一个批评者来说实在苛刻。国际书协主席一职是不是洋衔？韩国人颁发的书法奖是不是洋奖？到处宣传自己在国外的书法活动是不是炒洋名？王文中一没揭露刘先生的生理缺陷，二没诬蔑刘先生的人格，三没指名道姓符合批评准则，单凭一个“伪”字就斥之人身攻击，实在有点牵强。

周作仁出任日伪政府要职，就这一点事实来说，定其为汉奸一点不为过。至于他自己表白是在什么样的环境下被强迫任职的，自己仍怀有一腔爱国情怀，都是白扯。（这只是个比喻，不要和刘正成先生相联系）
" ~. X: z6 k$ N/ v  s, r+ g
1 J& b0 F- p& F如果有人认为刘正成“授洋衔，获洋奖，炒洋名”实在另有隐情，批其为“伪”实在冤枉，完全可以象黔墨那样摆事实讲道理，逐渐去“伪”存“真”，让更多的人认识刘先生的道德和高尚。才是批评的正途。

8 H; F$ W8 W" D6 c# d' Y2 }我就是看了黔墨的商榷文章，才对刘正成先生有了一个综合的认识的。
( o4 s+ H/ f3 l- f. R, g6 T# j
% O$ @! _5 ]9 ?6 t9 }  P[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-8 15:18 编辑 ]

黔墨

原帖由 喜鹊登录 于 2007-6-8 15:07 发表

" j9 W  \. ?) G8 E# w( h                               
登录/注册后可看大图

        周作仁出任日伪政府要职，就这一点事实来说，定其为汉奸一点不为过。至于他自己表白是在什么样的环境下被强迫任职的，自己仍怀有一腔爱国情怀，都是白扯。 （这只是个比喻，不要和刘正成先生相联系）

. j; {1 o$ t, h2 x        感谢喜鹊先生的回帖，但兄的这个比喻放在这里不好，的确是要让人和刘正成先生相联想在一起的。