这样批评刘正成先生，不好也不公! ——兼与王宏昌先生商榷

黔墨 · 发表于 2007-6-6 12:16

　　　em13 em13 em13
　　　感谢：丁剑、田雷、绍阳、一鸟、琴岛大布衣、匏叶斋主人、朱中原、社会、招雀园主人、阮次山、宫恩武o 、野夫也、虫甬等兄的参与讨论和认真回贴！
　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　黔墨学习

dou_客龙 · 发表于 2007-6-6 12:19

原帖由黔墨于 2007-6-6 11:53 发表

6 s* a5 \- }+ _' `, Y7 V
登录/注册后可看大图
5 |8 f$ u. a7 I. n! C2 I, S

, X( j* F6 P) w8 ?5 I7 s4 B 刘正成先生在《中国书法在线》论坛上的回复：! Y' M, w: |* }% T+ h) I+ m9 |1 C
“还是黔墨先生的文章就事论事，深合我心。我与黔墨网友遥隔万里，素昧平生，但又真像一位老友对我了解透彻无遗。事为天下人做，而且都做在阳光 ...

em1 em1 em1

柳青凯 · 发表于 2007-6-6 12:47

刘正成是书坛响当当的人物,他为当代书法所作的贡献必将载入当代书法史.
纵然刘正成有是有非,但一个"伪"字，用的是没有根据的．

招雀园主人 · 发表于 2007-6-6 15:12

黔墨兄好：
说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。

但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？

这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。

[ 本帖最后由招雀园主人于 2007-6-6 15:15 编辑 ]

琴岛大布衣 · 发表于 2007-6-6 15:55

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表
5 j, V& P+ G [9 \4 y, I
登录/注册后可看大图
3 v1 L- b0 \- E; i. j- H. R6 E
.../ K; y3 `1 F- h" ~1 h7 C* B+ k
但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
) P9 g- M" [9 l; j1 h. @王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？
: }' @2 o$ R9 w+ n, v" `8 i A: l' o2 _# d, u! \# T# z( j6 B( T
这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。

0 l; i. K+ Y% N% w$ J7 X) _+ T0 Z  M0 @- k
主人所言的问题，我也一直在思考。! C/ ]& W& V6 I6 ]+ b0 X" [
1 z( S4 U9 U3 r  Y  N5 x. z
人身攻击与批评，有联系也有区别，: S( M, y* w3 Q( U" D, _
因为，批评必然要涉及人，/ L! V! i; k- I* M
怎样认定是人身攻击呢？
% {% ]  L& x, ]) N5 B/ |% q这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
; T2 |5 b* J: t4 O* x# r' L/ d若禁不住“考问”，+ W4 O. t0 \) ^
那就是伪批评，
* B  d5 |9 J) }+ f! i同时也不同程度的带有人身攻击的性质。$ s# M! u/ _3 L' t; R. |
如有些人指责呆子批张海，是人身攻击！
0 ?2 C) N' j4 u是与不是？就看“是否禁得住逻辑与事实的拷问”！

招雀园主人 · 发表于 2007-6-6 16:10

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表
' b# x  w! o$ h5 B2 K; P6 d

登录/注册后可看大图
+ X$ s' `* l, G# c6 X6 h1 A

+ w8 G. ^$ }: l) |/ s- j* @
; W  F1 L# F9 ]' A5 u主人所言的问题，我也一直在思考。, ^- i' t- Z2 }
; p( R5 ~" s/ G
人身攻击与批评，有联系也有区别，
* v, ]6 H6 ]- Q8 ^5 _) c因为，批评必然要涉及人，0 |: C0 D' |1 o6 m
怎样认定是人身攻击呢？
- Z2 t, J+ K# {  c这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。% w% W) N% S( M2 R
若禁不住“考问”，
2 e8 q; j8 m! P那就是伪批评， ...

同意琴岛兄的见解。em1 em1 em1
王宏昌对书坛媚洋现象提出严厉抨击，这是他的权利。
黔墨兄对王文提出质疑（进行逻辑和事实的拷问），也无可厚非。

只是一些网友回帖对王宏昌及发表其文章的媒体的过激言辞，既不符合批评原则，也有违黔墨兄质疑的初衷。

把反批评变成一场对批评者本人的口诛笔伐甚至谩骂污辱，就彻底变了味儿。

吉安郭继国 · 发表于 2007-6-6 17:28

所言极是!!!!!!!!!!!!!!!

冯印强 · 发表于 2007-6-6 20:34

原帖由黔墨于 2007-6-2 03:04 发表

( ?! w" w2 Z2 W$ k  j
登录/注册后可看大图

# B: g8 C, r+ v) M+ u8 A这样批评刘正成先生，不好也不公！. n$ |# E  T. |+ y- r9 W
            ——兼与王宏昌先生商榷
) f, l3 h( G) F; d

登录/注册后可看大图
《中国书法全集》主编刘正成先生
8 M4 ~7 ^8 d5 X( d; ]3 N$ R8 l8 S; p( E$ K/ \5 ]4 u
   文/黔墨2 ]/ l* U+ c1 N/ V) \# M
         今日读了《青少年 ...

所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
看来，倡导良好的批评风气显得非常重要。我想说的是，书法批评家不但要以具体的批评源（书法家或书法作品）为针对对象，还要以历史和时代的交点为坐标，以历史，文学、哲学等资料知识成果，保持良好公允的批评心态。同时，还要对书法进行长期不懈的实践，以感受书法真正的内核而不纸上谈兵，这样才能担当起书法批评的重任。
王宏昌显然缺乏这种素养。

[ 本帖最后由冯印强于 2007-6-6 20:42 编辑 ]

黔墨 · 发表于 2007-6-6 21:25

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表
1 ?) e/ _/ `# f4 Z" z

登录/注册后可看大图
9 A/ f. c8 U0 S, k+ c
黔墨兄好：
* N5 F0 t9 D/ U& b$ d# _# _, z' i说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。
0 |. c2 l; s' c, Q ?& z o7 W6 L( Q5 `" R5 B
但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
/ o. Q" T! w1 `, w6 A2 `/ ]) m王文究竟该不该列入批评 ...

谢谢回复，理解万岁。em13

黔墨 · 发表于 2007-6-6 21:33

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

( S8 f/ d; l% v8 S5 ~1 ~
登录/注册后可看大图

* T8 \( m" i$ `1 _+ R- F T, D5 ]怎样认定是人身攻击呢？这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。

兄所说即是！em1

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 7 在线 - 0 会员(0 隐身), 7 游客

这样批评刘正成先生，不好也不公! ——兼与王宏昌先生商榷

浏览过的版块