这样批评刘正成先生，不好也不公! ——兼与王宏昌先生商榷

黔墨

　　　em13 em13 em13
  i$ }6 J+ Q( [& C( A# w　　　感谢：丁剑、田雷、绍阳、一鸟、琴岛大布衣、匏叶斋主人、朱中原、社会、招雀园主人、阮次山、宫恩武o 、野夫也、虫甬等兄的参与讨论和认真回贴！
) I& w2 S' y8 Q　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　黔墨学习

dou_客龙

原帖由 黔墨 于 2007-6-6 11:53 发表

                               
登录/注册后可看大图

1 Z) g7 A: c* {. K  }9 z
0 E8 f/ d4 c& I  r& I       刘正成先生在《中国书法在线》论坛上的回复：
4 c* d: f/ B# P  @- M       “还是黔墨先生的文章就事论事，深合我心。我与黔墨网友遥隔万里，素昧平生，但又真像一位老友对我了解透彻无遗。事为天下人做，而且都做在阳光 ...

em1 em1 em1

柳青凯

刘正成是书坛响当当的人物,他为当代书法所作的贡献必将载入当代书法史.
+ W' p5 i& B5 A) R+ j% ?纵然刘正成有是有非,但一个"伪"字，用的是没有根据的．

招雀园主人

黔墨兄好：
( Q' N# m2 z; G4 A1 j, g说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。
+ D$ {" d& P$ c
但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
/ q2 o5 h9 i6 {王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？

9 c% E% `. P, M7 q0 Q这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。

[ 本帖最后由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:15 编辑 ]

琴岛大布衣

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

                               
登录/注册后可看大图

3 I7 |2 ~8 a5 ~. W/ A...
# j! O& k5 S" x8 ]  k" ]* W) o但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？
+ l  W! o- q8 T7 k* h2 V
这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。

' ]" {% Z0 `) G4 N0 J主人所言的问题，我也一直在思考。
" y  }  ^3 K6 B
* L' C, E. e8 `! }  Y人身攻击与批评，有联系也有区别，
因为，批评必然要涉及人，
4 `  s- e3 E! X8 @$ s' v怎样认定是人身攻击呢？
- X8 J* v4 R3 a* q* I7 [8 @/ a* M这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
若禁不住“考问”，
: M/ W! b  |; {; @' t9 v4 u  R那就是伪批评，
& Z' K5 [/ m$ w1 p7 ^4 m0 ]# H同时也不同程度的带有人身攻击的性质。
如有些人指责呆子批张海，是人身攻击！
  [6 c8 P2 i9 a/ E9 R5 c, |是与不是？就看“是否禁得住逻辑与事实的拷问”！

招雀园主人

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

$ C2 L2 ]# T7 V% d  R                               
登录/注册后可看大图

9 M, ]5 J- ]7 P1 z6 v$ ~
$ L; R# i! z9 z; d2 C
2 v6 b' @: u4 t  [+ d' C" j6 l0 a主人所言的问题，我也一直在思考。
  U- w7 M3 l' ]( q9 Z$ V
% N7 n% Z! I9 S) p: e人身攻击与批评，有联系也有区别，
因为，批评必然要涉及人，
怎样认定是人身攻击呢？
9 q' i( \( f# J7 m, P% ~这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
. H6 T6 ^! G% o+ P若禁不住“考问”，
" V% N, b) ]/ F, V8 }那就是伪批评， ...

6 i* f7 P, d. y/ o, g+ `9 q# N同意琴岛兄的见解。em1 em1 em1
7 [. v* p$ U$ Z, P王宏昌对书坛媚洋现象提出严厉抨击，这是他的权利。
黔墨兄对王文提出质疑（进行逻辑和事实的拷问），也无可厚非。
/ x3 p& j2 D9 E" F
只是一些网友回帖对王宏昌及发表其文章的媒体的过激言辞，既不符合批评原则，也有违黔墨兄质疑的初衷。

5 s$ t( ?9 ?+ [# r+ ~9 k把反批评变成一场对批评者本人的口诛笔伐甚至谩骂污辱，就彻底变了味儿。

吉安郭继国

所言极是!!!!!!!!!!!!!!!

冯印强

原帖由 黔墨 于 2007-6-2 03:04 发表

                               
登录/注册后可看大图

2 b/ |% _( t/ g5 X5 l这样批评刘正成先生，不好也不公！
               ——兼与王宏昌先生商榷

/ I+ R  \8 N( R                               
登录/注册后可看大图

《中国书法全集》主编刘正成先生
* l! i9 {$ W7 [) f
1 g% k1 b- O2 b# \* u0 m3 s       文/黔墨
             今日读了《青少年 ...

$ |% O+ w6 j* @! A所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
看来，倡导良好的批评风气显得非常重要。我想说的是，书法批评家不但要以具体的批评源（书法家或书法作品）为针对对象，还要以历史和时代的交点为坐标，以历史，文学、哲学等资料知识成果，保持良好公允的批评心态。同时，还要对书法进行长期不懈的实践，以感受书法真正的内核而不纸上谈兵，这样才能担当起书法批评的重任。
7 M0 i( _1 @% n6 s( G  O王宏昌显然缺乏这种素养。

0 W- ~$ D9 }: f) s5 m[ 本帖最后由 冯印强 于 2007-6-6 20:42 编辑 ]

黔墨

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

$ P# Q: X' y% m% K7 }; l8 M                               
登录/注册后可看大图

黔墨兄好：
说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。

但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
: _, U/ o4 t+ l$ x: p$ B王文究竟该不该列入批评 ...

6 Y6 C! x8 i, }* ], l谢谢回复，理解万岁。em13

黔墨

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

                               
登录/注册后可看大图

怎样认定是人身攻击呢？这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。

兄所说即是！em1