这样批评刘正成先生，不好也不公! ——兼与王宏昌先生商榷

黔墨

　　　em13 em13 em13
　　　感谢：丁剑、田雷、绍阳、一鸟、琴岛大布衣、匏叶斋主人、朱中原、社会、招雀园主人、阮次山、宫恩武o 、野夫也、虫甬等兄的参与讨论和认真回贴！
$ q6 U8 N& [2 C: j/ p3 ^/ I　　
& O2 h; q  J0 t$ e! U$ D　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　黔墨学习

dou_客龙

原帖由 黔墨 于 2007-6-6 11:53 发表

" [" ^# D, |# l( [                               
登录/注册后可看大图

% `- @8 p" t* n9 ]( W/ v+ p* s       刘正成先生在《中国书法在线》论坛上的回复：
0 L' s  @9 b  N3 a       “还是黔墨先生的文章就事论事，深合我心。我与黔墨网友遥隔万里，素昧平生，但又真像一位老友对我了解透彻无遗。事为天下人做，而且都做在阳光 ...

em1 em1 em1

柳青凯

刘正成是书坛响当当的人物,他为当代书法所作的贡献必将载入当代书法史.
3 V) a7 ~+ i) x; p纵然刘正成有是有非,但一个"伪"字，用的是没有根据的．

招雀园主人

黔墨兄好：
: {  |& p) z& K# ?  d& U  S# h  t) a说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。
  l9 K. T' B* G, S) J1 `  F
, a9 x- M0 J- m4 B& o' n0 ^( ?- j但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？

3 Q! h6 |0 u4 Y这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。
2 c5 ?5 r: m$ n: _) a% M
[ 本帖最后由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:15 编辑 ]

琴岛大布衣

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

7 ~. q6 Q8 E( p* s9 ^& M+ b# T- v                               
登录/注册后可看大图

7 V% `* k: `/ C" n5 o9 ]; ]: r...
但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？
! z2 e4 w! u  D+ g) x
这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。

4 ~& G$ s, f: S3 M
% j, a5 L" w: N. Q( A8 J主人所言的问题，我也一直在思考。

人身攻击与批评，有联系也有区别，
因为，批评必然要涉及人，
怎样认定是人身攻击呢？
这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
若禁不住“考问”，
7 z) R' _3 A* H# H/ d那就是伪批评，
, i: }4 S+ [/ T同时也不同程度的带有人身攻击的性质。
如有些人指责呆子批张海，是人身攻击！
2 @% V9 T4 c8 Q4 W. c是与不是？就看“是否禁得住逻辑与事实的拷问”！

招雀园主人

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

% p/ ?+ O# p; T4 A                               
登录/注册后可看大图

2 T( v# j5 L7 T

; U4 s/ d! W) i: l" ^主人所言的问题，我也一直在思考。
' r" H7 V/ p0 L
人身攻击与批评，有联系也有区别，
0 i) ]* B0 ^" u, M  e; z因为，批评必然要涉及人，
/ b( Q/ v8 N* n6 u1 w怎样认定是人身攻击呢？
这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
' _/ t' T4 U& d' }1 w若禁不住“考问”，
那就是伪批评， ...

同意琴岛兄的见解。em1 em1 em1
王宏昌对书坛媚洋现象提出严厉抨击，这是他的权利。
黔墨兄对王文提出质疑（进行逻辑和事实的拷问），也无可厚非。

$ A! {$ |( Y7 ?" H只是一些网友回帖对王宏昌及发表其文章的媒体的过激言辞，既不符合批评原则，也有违黔墨兄质疑的初衷。

把反批评变成一场对批评者本人的口诛笔伐甚至谩骂污辱，就彻底变了味儿。

吉安郭继国

所言极是!!!!!!!!!!!!!!!

冯印强

原帖由 黔墨 于 2007-6-2 03:04 发表

% Z" U) f1 m, ?* x                               
登录/注册后可看大图

9 G; k0 S3 V, y& ?& z这样批评刘正成先生，不好也不公！
               ——兼与王宏昌先生商榷

                               
登录/注册后可看大图

《中国书法全集》主编刘正成先生
, F! L, p+ K8 O  [7 ^
4 x! ~& o; q2 P) c7 z6 \' n       文/黔墨
+ A0 D: ]3 d. `; I! T6 p             今日读了《青少年 ...

) F( t& b; @$ z% b所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
2 U' V6 F, t7 X2 H( R+ n) W看来，倡导良好的批评风气显得非常重要。我想说的是，书法批评家不但要以具体的批评源（书法家或书法作品）为针对对象，还要以历史和时代的交点为坐标，以历史，文学、哲学等资料知识成果，保持良好公允的批评心态。同时，还要对书法进行长期不懈的实践，以感受书法真正的内核而不纸上谈兵，这样才能担当起书法批评的重任。
/ a2 Y) Y2 B7 X+ O: N王宏昌显然缺乏这种素养。

0 v9 [/ S2 p( ^; l2 y  l) O+ C0 [[ 本帖最后由 冯印强 于 2007-6-6 20:42 编辑 ]

黔墨

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

                               
登录/注册后可看大图

, l$ @0 E2 d* R/ T黔墨兄好：
说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。

但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
王文究竟该不该列入批评 ...

- A% y* a0 a6 R" Q& h: ]0 Q
' Y; b/ R6 E" O1 i$ T, \谢谢回复，理解万岁。em13

黔墨

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

                               
登录/注册后可看大图

  `- A7 x5 t* x  b怎样认定是人身攻击呢？这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。

兄所说即是！em1