这样批评刘正成先生，不好也不公! ——兼与王宏昌先生商榷

黔墨

　　　em13 em13 em13
  K  i+ Z5 a6 c: i$ o　　　感谢：丁剑、田雷、绍阳、一鸟、琴岛大布衣、匏叶斋主人、朱中原、社会、招雀园主人、阮次山、宫恩武o 、野夫也、虫甬等兄的参与讨论和认真回贴！
　　
; Q& l# A. U% U" K" x　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　黔墨学习

dou_客龙

原帖由 黔墨 于 2007-6-6 11:53 发表

' [  i5 k% g! z                               
登录/注册后可看大图

       刘正成先生在《中国书法在线》论坛上的回复：
% ?7 k+ A" H: x0 y2 Z( w7 ^       “还是黔墨先生的文章就事论事，深合我心。我与黔墨网友遥隔万里，素昧平生，但又真像一位老友对我了解透彻无遗。事为天下人做，而且都做在阳光 ...

, h1 G* o/ s# ^3 H  n4 {8 eem1 em1 em1

柳青凯

刘正成是书坛响当当的人物,他为当代书法所作的贡献必将载入当代书法史.
纵然刘正成有是有非,但一个"伪"字，用的是没有根据的．

招雀园主人

黔墨兄好：
1 `9 N' Q3 M" G3 e$ J" ]) \/ q$ i说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。

3 N; F# V+ G# a" `) Z+ b, M但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
+ k( c( V3 l4 n. g+ c& M2 H王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？
/ ?( T8 z& H+ m# t
% S, Z2 m/ o& K这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。
% i+ W4 S& p9 y& x
[ 本帖最后由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:15 编辑 ]

琴岛大布衣

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

0 N0 d6 f/ W" \% p) |# |, t                               
登录/注册后可看大图

3 b- h2 y# ^' u0 X6 A. X; V...
: e- O; N9 s1 n: M4 b) m; C0 u但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？

2 l" y' g- p1 _这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。

" f2 U" c/ g! I) k. t0 F+ c主人所言的问题，我也一直在思考。
. ?8 t7 W* J* D4 e7 w
7 K# e# D; o5 N; y! P0 @人身攻击与批评，有联系也有区别，
9 j8 j0 a/ F5 [6 G  V因为，批评必然要涉及人，
怎样认定是人身攻击呢？
8 B5 r3 @8 l9 @4 h2 l- L7 }这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
' `4 z8 y* [% B, ]/ P$ |若禁不住“考问”，
4 G3 n$ [8 M" ?2 Z* H' E那就是伪批评，
5 y/ @$ R& @5 |同时也不同程度的带有人身攻击的性质。
如有些人指责呆子批张海，是人身攻击！
8 Y, N7 o2 V$ }, K- B. J是与不是？就看“是否禁得住逻辑与事实的拷问”！

招雀园主人

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

, B1 S7 M5 X: n% k                               
登录/注册后可看大图

* |- |! F2 l/ O: X- p/ S, o
主人所言的问题，我也一直在思考。
6 M7 M2 c: V8 u" |. o
; }. y2 q. Z3 d! x3 W' I人身攻击与批评，有联系也有区别，
因为，批评必然要涉及人，
怎样认定是人身攻击呢？
6 d7 Q+ ^/ a- r2 {1 M0 y1 i这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
若禁不住“考问”，
那就是伪批评， ...

" V) W6 _. d- j9 C) i# w" t6 S同意琴岛兄的见解。em1 em1 em1
王宏昌对书坛媚洋现象提出严厉抨击，这是他的权利。
$ i& a$ k) J! |% f' ~黔墨兄对王文提出质疑（进行逻辑和事实的拷问），也无可厚非。
& E8 C; I" j8 C8 i- ~5 H
只是一些网友回帖对王宏昌及发表其文章的媒体的过激言辞，既不符合批评原则，也有违黔墨兄质疑的初衷。
  j% d( }) K9 o' a! u& y  I
把反批评变成一场对批评者本人的口诛笔伐甚至谩骂污辱，就彻底变了味儿。

吉安郭继国

所言极是!!!!!!!!!!!!!!!

冯印强

原帖由 黔墨 于 2007-6-2 03:04 发表

                               
登录/注册后可看大图

这样批评刘正成先生，不好也不公！
& q6 `$ S9 x8 O# M9 }# p9 ?! [               ——兼与王宏昌先生商榷

, Q( i% H: v  |* b! [2 t                               
登录/注册后可看大图

《中国书法全集》主编刘正成先生
0 g/ u; c# K4 F# u# ]
       文/黔墨
             今日读了《青少年 ...

5 w1 E7 h( W- x1 k; h* n% A所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
看来，倡导良好的批评风气显得非常重要。我想说的是，书法批评家不但要以具体的批评源（书法家或书法作品）为针对对象，还要以历史和时代的交点为坐标，以历史，文学、哲学等资料知识成果，保持良好公允的批评心态。同时，还要对书法进行长期不懈的实践，以感受书法真正的内核而不纸上谈兵，这样才能担当起书法批评的重任。
王宏昌显然缺乏这种素养。
" j' T7 W- l( x6 V
[ 本帖最后由 冯印强 于 2007-6-6 20:42 编辑 ]

黔墨

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

- C# l+ V$ g0 O) a% W1 o5 T; j                               
登录/注册后可看大图

黔墨兄好：
2 R$ _9 K2 b2 u3 P8 r5 {说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。
8 i) H: v( Z* L' K6 V
但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
0 O) B0 n, P+ Q( ?$ L: A+ A# ]王文究竟该不该列入批评 ...

5 D+ c: Y% t! A; {1 O7 O& C: m/ I
, o$ h  \$ y2 m3 T+ V谢谢回复，理解万岁。em13

黔墨

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

                               
登录/注册后可看大图

怎样认定是人身攻击呢？这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。

/ V& Z& h1 i1 N- R1 @9 u6 L1 u
8 G+ D" o$ n& |! N' q; f+ B$ s* j5 ^兄所说即是！em1