理论，真的无用吗？

湖泉山人

原帖由 丁剑 于 2006-9-9 18:23 发表

: w( u) o# K3 [& u/ l% q8 X8 E你好象没读明白我的意思！

4 B; G( W! [: T! |; s0 g
& n  h- @( L9 p$ }# J6 J* y% I      读的口气不同，所以有所不同的认识，既然你与我的理解相同，我也就不再多言语。上面回帖，我把它改一下前观点。上面你这话在不同的理解上，会产生不同的意思。就算是语言的深入吧！
:lol:handshake

[ 本帖最后由 湖泉山人 于 2006-9-10 11:03 编辑 ]

湖泉山人

:handshake
% o4 E+ G1 a  I
网友们继续！

6 V$ J% Z& v( \  C0 |9 `+ ][ 本帖最后由 湖泉山人 于 2006-9-9 22:21 编辑 ]

日出出日

理论来于心.
: W4 ~( @! }4 ?5 o! A* C实践生于形.
0 N) M  b* N3 O
8 F6 Y, C% E8 F2 e9 N$ u    -------日出出日语录

times

没有理论指导的实践是盲目的实践。

丁剑

原帖由 times 于 2006-9-10 18:38 发表
没有理论指导的实践是盲目的实践。

5 [4 ^8 C) d; T7 W8 n6 ]2 _说这话本身就很盲目.

虫甬

原帖由 新林荫下 于 2006-9-9 10:23 发表
书法界有条逻辑:书法作品可以随意润格.而写理论文章是给书法家贴金的手段.
4 s+ u$ U' X( j: U! r2 G
所以"理论，特别是具有开创性的理论"非常少见!极为罕见!

* \( Z1 D! G. h. Q2 X2 @, o
3 G% W7 x3 x) F( F! u3 M给书法家贴金的“理论”，不能算真正的理论。

虫甬

原帖由 湖泉山人 于 2006-9-9 11:53 发表
8 h$ R( Y* M/ a0 v- M5 H) }5 C  o（引上言，如果有一个人，能够站得高，看得远，发现了障碍的薄弱处，并以它为突破口，进行挖掘，就有可能会引发一场较为壮观的奔流……）
0 ~4 _) e5 \1 g, |5 E8 U        确实应该去这样想。
        但是，这一障碍薄弱处的最低点高于 ...

, ]# [2 t% b" p' ~, B* D
“理论是实践所得，因每一个体的实践能力与悟性不同，实践所得的理论也便不同，有了高低之分。理论者贵与实践相等，在书法中，一个线条就可证明其人的理论是否与实践能力相等，是否是通过自身的能力来记录的真知，一下便知真象，如果不是，这样的理论是没有价值的，这样的人品更无味。”
   
0 F3 b, c! t( a2 {- p    此言我不很认同。
/ o% i' D# Y( o; ]  c    从事艺术工作的人，眼高手低，乃至眼手不相协调的情况是十分普遍的。如果一个人的理论与实践能力相近，以作品来其书法作品来验证其理论，当然好。
% H; L( m+ l) e( n, |/ S- I    而更多的情况不是这样的，都以作品来其书法作品来验证其理论的正确与否，未必行得通。

越崎

用着好用则有用
用着没用则无用

虫甬

原帖由 尼古拉斯 于 2006-9-9 11:39 发表
; D2 V' Q- p7 g; v& @' J书法各种技巧方法合并起来就是一套非常高深的理论吧。只是这理论和自然科学的理论不太一样。

这种说法有意思。
   打一个比方：如果只有一捧水，只能用于解渴；如果有汇集成一条溪流的水量，清澈见底，则可以见小鱼小虾；如果有汇集成一条大河的水量，则可以深不见底，且有点神秘莫测了；如果有汇集成大海的水量，那就是无风三尺浪，最深处永远是黑暗了……

虫甬

原帖由 丁剑 于 2006-9-9 13:51 发表

  T& o% `1 u* x5 B/ z
这个题目即有点绝对化,无用与否,首先得用,其次,得用实践和时间去检验.

如果是撰写论文，则力求周全；
3 k: W& U4 ?& V8 x   但如果只是为了发起一个话题，让网友好参与进来，不妨绝对化些，有留白，甚至是破绽……

[ 本帖最后由 虫甬 于 2006-9-12 16:02 编辑 ]