- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2006-1-23
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 183
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2006-6-25 05:42
|
显示全部楼层
原帖由 宫恩武o 于 2006-6-24 12:14 发表, i: g* ]4 Y9 {$ J5 f. k, R3 ^
你的这一炮大概是缅甸炮,放炮的年代过去了2 Y$ V9 y7 R9 O1 m
说话的打击面过宽,扯上书艺公社、还副版主,最后选择退出,嘿嘿,老宫看你有些意气用事了,不好。
, h3 F- G L& t7 U- d+ d0 }7 p慢慢来,铺陈开来的论点会说明所有问题1 V f$ J1 C+ u- n! M' n4 Q: L$ f
你的针对性过分,曹宝麟与刘炳森一个阳一个阴,本身对话的可能就是书法作品,而炳森的英年早逝究决定着在这场辩论中只能处于下风,宝麟的与时俱进(套用一句)只能是最终可能超过炳森(我是说可能),至于如何在这场辩论中分出胜负必须是有一整套客观的标准,否则就会像碑帖之争那样持续几百年,仍然萝卜青菜各有所爱,不了了之
1 @: W% G2 x' P5 _' ^" W+ D# [( x说事,争论以理服人,动不动就放一炮,然后骂几句,再退出,不像一个诗书自习自娱的人的所为& e3 ?" k+ N) g9 {. A9 T' m2 b
抱朴散人的帖子当属直抒胸臆,值得欣赏,只是看法上互有差异罢
( O4 A+ Y* C$ Z) B3 f- V没什么时间上网,先回些,其余的等有空回复。$ Q& Q. k# \. q# h
: |$ n7 W6 ?2 F- @
看样子宫兄没仔细看曹的文章。我针对性并不过分。如果是作品对话,艺术观点不4 _3 _ v R' W) p, D) N: f
同,一切都很正常。现在他们PK的是刘的人品问题,大家先别忙挑边,站在旁观的! P, m6 }/ s u$ V, |$ }( n3 Y
立场或裁判的立场看看。更何况我对老曹说的不过是要铁证而已!
7 a5 w% G+ x- x
- J/ _9 r# r) {说句实在话,我并没有为刘辩护什么,象六楼处有我一个回贴的内容:有铁证列出& t' J- y W) B5 [
来,没有的话少说少猜,毕竟对象是个死人。
: X. p- q3 Z$ s) T8 x) Y; a0 p+ @7 e r& \. z4 i% B8 J
象这次情况,我现在反倒希望刘的家属跳出来,到法院去告曹诽谤一把,来个真正
( a, p' j3 x1 p8 c( R$ Q0 G- d/ Y公平的PK。如果曹只是猜测或道听途说来的,那么结果是什么大家都可以估计到。4 _5 T/ r4 I% E$ w/ ?! y& ^# h
如果曹有铁证,自然会在法院上把刘打倒,也还这世界一个朗朗乾坤。如果曹没铁
5 N6 W3 u3 `8 J! a7 A# M4 l证而刘有问题,估计最终反而伤害了正气!6 w: m5 x3 X1 q I. S! f+ z# ?4 ?
" Z2 Y0 [2 |. [2 p% x大家对现实有怨,没什么,大家都有怨,自己发泄自己的。不过别伤到别人,伤到7 \7 }1 ^5 i% a/ Q7 T$ [: B! Z" ?
别人就有问题了。凭一腔正气反可能误事的,前些时候的“铜须门事件”就是一个
- X2 {( i9 W* R, k$ o明证。上次那个恶作剧的家伙跑了,这次如果人家追究起来老曹可无法ID人间蒸发- Y+ Y% W2 E" `$ o; T, i/ k4 E# k! F6 _/ s
了事。: [) R9 V5 P3 P, c8 }, F7 c- L5 q
: l% B: ?; C3 m* A+ I至于争论以理服人,宫兄别忘了先放炮的是谁。若是个真心争论,报朴散人回贴头
& \& v4 f( L) U6 A; o三句话凭什么轰我?0 E; w) K/ }# j: B7 b: p
! [& ]* ?8 G) b( ~( T, c[ 本帖最后由 chillystone 于 2006-6-25 05:56 编辑 ] |
|