向抱朴散人开炮!

抱朴散人

支持楼上的，对丑恶现象不能姑息，当批！可我对曹不太了解。

抱朴散人

原帖由 yanghaibo 于 2006-6-24 14:01 发表
% C( Y7 ^! s% z% O  Y/ d6 Y5 A给人家亮明观点的时候态度好一点会让人家多听进去一点吧----我当老师的,这是职业病吧
' H/ N+ F/ u9 }3 A+ w4 T6 P8 M/ a   散人见笑

; l: @0 [7 k  O4 Q* w# H) f
- a6 H; F- }3 x9 c+ v0 Z老兄有所不知，
. Z& e. q% e/ y; L. G如对于一般善良、无知的人，当然要态度好一点，
可是对于江湖中那一帮刘的拥戴者而言是不存在听得进去和听不进去的问题，
& m# a% [- j6 W6 s' k－－而是直接利益的问题。
& r; g0 f: q5 k2 M7 U% l3 [4 j) ]8 p你说理他在窃笑你了，因他比你懂得更多，
刘的水平如何他比你更清楚，
明知是伪大师，可人家偏要维护、拥戴他，
说些冠冕堂皇的话以期蒙蔽善良而无知的人们！
故意颠倒是非，混淆黑白－－因为与他的利益直接挂钩。
$ y* i" _0 O( c5 O: M+ t现在社会上这种人太多了，这是我最为可恶、痛恨的，
我说过多几个伪大师并不可怕，
最可怕的是这种人多了，那书坛也就没救了。
所以说水都是被这些人搅混的！
3 z/ f8 {0 T( w0 W/ U难道对这类人还该客气？还该姑息吗？
6 Y& N2 P6 X5 w# w, v# E
6 A1 p9 |. ]* O. v
5 s8 K4 I7 R  K  X:@:@:@:@:@:@
! s! f$ Y0 n9 T6 {
[ 本帖最后由 抱朴散人 于 2006-6-24 18:21 编辑 ]

宫恩武o

原帖由 抱朴散人 于 2006-6-24 17:49 发表
9 u: r* Y3 [) y! w

+ `  B+ q+ |6 J: H4 \老兄有所不知，
如对于一般善良、无知的人，当然要态度好一点，
可是对于江湖中那一帮刘的拥戴者而言是不存在听得进去和听不进去的问题，
－－而是直接利益的问题。
4 g$ q8 `0 j+ `" N" y9 g你说理他在窃笑你了，因他比你懂得更多 ...

3 B3 h1 m  \' d散人说得好，
现在的书坛非常需要讲真话，敢讲话的人物，不然书坛还会继续垃圾下去

林荫下

抱抱是个好孩子,调皮了点,没有坏心眼.也很率真.
6 b' a0 q% V' L* E$ k$ B9 G
3 {( H6 A+ P2 d: v, S8 e宫宫说到自娱,这是倪云林的话吧.
' n4 X* M$ i' E' X
我以为人是要有一点正气的,比如当官的现在见死不救要丢官了.见义勇为也有了基金了.

用一句老话讲:人民养育了我们,人民需要的时候我们要挺身而出!

/ r! p% r7 ?5 \$ N. k0 N2 _( G- I即使街头倒下一个与我们无关的人民，也不能见死不救吧，起码打个110吧。

- ], Q4 t8 K, n  l+ c/ `( v何况，书法界这么多骗子在横行，咱不管谁管？都不管会咋样？

至于那个一串字母名子的网友，闹到生气摔东西，作拂袖状，小器了点儿，私心杂念有了点儿。可惜，别走上歪道儿！

5 ~$ \4 r  _8 |% W$ [. N; t[ 本帖最后由 林荫下 于 2006-6-24 19:58 编辑 ]

林荫下

还是吵一吵的好。真理是会越辩越明的。
! r: J. h; [7 P) ?  H1 T# q9 X5 B
可惜这里是网络，不能有太大的影响。

chillystone

原帖由 宫恩武o 于 2006-6-24 12:14 发表
7 ]+ U# C* K% Y, q# t2 f你的这一炮大概是缅甸炮，放炮的年代过去了
说话的打击面过宽，扯上书艺公社、还副版主，最后选择退出，嘿嘿，老宫看你有些意气用事了，不好。
慢慢来，铺陈开来的论点会说明所有问题
  h! h6 H/ J+ Q8 x你的针对性过分，曹宝麟与刘炳森一个阳一个阴，本身对话的可能就是书法作品，而炳森的英年早逝究决定着在这场辩论中只能处于下风，宝麟的与时俱进（套用一句）只能是最终可能超过炳森（我是说可能），至于如何在这场辩论中分出胜负必须是有一整套客观的标准，否则就会像碑帖之争那样持续几百年，仍然萝卜青菜各有所爱，不了了之
说事，争论以理服人，动不动就放一炮，然后骂几句，再退出，不像一个诗书自习自娱的人的所为
抱朴散人的帖子当属直抒胸臆，值得欣赏，只是看法上互有差异罢

$ ]7 i5 p! |, I& ]# ^% e# o$ }  h9 o没什么时间上网，先回些，其余的等有空回复。

看样子宫兄没仔细看曹的文章。我针对性并不过分。如果是作品对话，艺术观点不
% w1 W8 b; J) }# N5 D& Y+ a同，一切都很正常。现在他们PK的是刘的人品问题，大家先别忙挑边，站在旁观的
4 O$ V  ~9 k  G  f5 z立场或裁判的立场看看。更何况我对老曹说的不过是要铁证而已!

% I' n) F( ~: ~* I: B说句实在话，我并没有为刘辩护什么，象六楼处有我一个回贴的内容：有铁证列出
来，没有的话少说少猜，毕竟对象是个死人。

象这次情况，我现在反倒希望刘的家属跳出来，到法院去告曹诽谤一把，来个真正
公平的PK。如果曹只是猜测或道听途说来的，那么结果是什么大家都可以估计到。
2 `2 E' d7 U2 A$ V5 l) U7 T, d; u如果曹有铁证，自然会在法院上把刘打倒，也还这世界一个朗朗乾坤。如果曹没铁
证而刘有问题，估计最终反而伤害了正气!

- b( g' ?5 O  h5 H大家对现实有怨，没什么，大家都有怨，自己发泄自己的。不过别伤到别人，伤到
$ `5 X8 B! ~- {' {; r5 B别人就有问题了。凭一腔正气反可能误事的，前些时候的“铜须门事件”就是一个
3 z1 I9 ?5 @# c# _/ b明证。上次那个恶作剧的家伙跑了，这次如果人家追究起来老曹可无法ID人间蒸发
5 T$ `( y9 R, z+ Z& Y5 ^* O  s了事。

至于争论以理服人，宫兄别忘了先放炮的是谁。若是个真心争论，报朴散人回贴头
: w4 [# m. J+ U: j( r% r三句话凭什么轰我？

# X0 a. M/ `5 y  t9 P. t& H[ 本帖最后由 chillystone 于 2006-6-25 05:56 编辑 ]

chillystone

原帖由 抱朴散人 于 2006-6-24 13:22 发表
7 B& d: H# D- ~3 x散人还有一个回贴，怎不一并贴出？
' E: a: ^9 m$ F5 J/ v, V' E
１、你如此替刘维护把刘看得如此高，如不是刘的什么人，那只有两种原因一是品质差，二是无知；
1 `3 i( B- {6 {8 @, K7 D9 t２、我对曹本无半点好感，是我正想批的人，直到看到这篇文章才觉得曹是个勇士 ...

不是我不贴，你的回复颤缠脚布太多，复制后还等浪费时间清。

chillystone

原帖由 yanghaibo 于 2006-6-24 13:20 发表
支持抱朴散人一把
1 [$ X. r" g) s( O6 J- Y* T这年头真是好人不敢做,真话不能说

% i5 f, @9 t9 b1 i真正的事实是这世界好人不能做，做了还被猪八戒倒打一耙!

chillystone

原帖由 抱朴散人 于 2006-6-24 13:18 发表
& E' J2 N, K) Z0 ]' r0 ]2 w& N& e骂尽天下欺世盗名之徒，树我书坛正气！！！
:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@

# T5 s# G2 K; H8 `  T/ p树我书坛正气是应该的，做网络暴徒不明辨是非是不该的!弄不好正气树不了倒助长
) L( G# f+ G, x: j- S8 o了邪气!

chillystone

原帖由 抱朴散人 于 2006-6-24 13:40 发表
谁是正气，谁是维护丑恶、无端取闹，相信明眼人一看便知！

谁是正气？谁是维护丑恶？笑话!凭一个问证据问事实就变成了“维护丑恶，无端取
" N* m( ~0 h2 u闹”？这还是正气吗？