向抱朴散人开炮!

chillystone

我在“书法江湖”中关于曹宝麟的<我看刘炳森>的发言如下：
% H! l4 C, Z6 Q0 i

曹师发表此论后我就看到了，久久不愿执笔。字里行间，明眼人当可以看出情绪来。

三国曹刘对头尚能惺惺惜惺惺，而今曹刘共事却。。。以艺事言论，当对事不对人，

可惜曹师对人在先对事在后。
: S4 }5 D0 Z, V0 L
+ ?. r! t5 M4 E9 v& \& D有些东西，个中究竟有何隐情，唯有当事人明也，局外之人评论，或对或错，只能
- h; Y, b$ [% b, ~2 ^$ @. i  U
凭空臆测，但也因为是臆测最好是要宽容点，不必尖酸刻薄!文联副主席之事，章程

没有曹说的规定，至于为何不同其他协会，最好是沈鹏先生亦或文联的人出来说说。

选举之事，太多影响因素，比如上峰钦点，沈先生推让(沈先生当不在乎这个)等等；
% a& n( C( J& y# u, a, P' ^
曹师所言，当是最坏的可能吧。我们不识内情，无以置喙。刘字，特别是他的隶书，
" H7 T% n2 ~5 ?* s$ `9 a3 U) `
. `( K  l- U, w9 s* b3 Y2 V匠气或许有之，拙劣之评就太过了。聚敛巨资之论，于今看来甚是可笑，古往今来

4 [# o$ ]; b- O3 A9 r$ k& ^3 g润笔之说有之，又有哪个书家不卖字(包括曹师自己在内)？价赀几何，经济杠杆，

愿打愿挨，如此而已。至于“买个主席当当”，曹师如有证据就提出来吧，不然过

  l4 a* b* a3 `6 [2 w; ~: l于虚弱，甚至可当诽谤之语，徒增疑问!至于外行置喙，并非不可，更何况是“揶揄

5 @1 J# r0 J' N1 Q之云”呢，只是在公开讲话中说，的确不当，亦贻笑大方。至于说错，嘿嘿，所谓
  @5 e. H5 i2 ~
' J9 X5 q* r- K) G/ m内行，也常贻笑大方呢!

, f" q8 [# y3 K0 ^( w( X呜呼，人死之后，一了百了。而今贬之，不免有失厚道，于为人处未尝不是一个污

* X: T5 Z5 N  @/ z7 L: z! T点!曹师特重书如其人，而于为人处不小心审慎，不亦悲乎!

“书法江湖”的报朴散人如此回我的贴：

你到底是刘的什么人？
能否正面站出来说话？
书坛这种人太多了才如此混浊不堪的！！！
现在每个人说假话、听假话都习惯了，
+ {- B+ N( x2 c7 S- j听到了真话反而不相信自己的耳朵了，
8 ]% w1 b3 j/ p5 M悲哉！这是我们这一时代的可悲！
敢骂就是英雄，
骂尽天下欺世盗名之徒，树我书坛正气！！！

+ q+ V( }' E$ Y9 H; k5 e  p. k这是我的回贴：
' K  m( W9 R: W% ^9 o1 G

我和刘炳森没任何关系，就是看过他的字帖而已!而且我从来都堂堂正正发言，从来
( K/ ^7 S1 \$ ~' ?
: Q. J) O" e$ p. y* D4 r/ w6 o$ y没有藏起来了!只有你自己眼睛没有擦亮才混浊不堪的！！！
- {3 t' S8 F3 L; M6 j
我诗书自习自娱，有疑问时偶尔来江湖请教老师。不过盲信老师，不能提问，那还
( d: T5 y& `+ K' P8 ]
+ h$ f* q) K! s+ O不如无师!如阁下般卑下地逢捧老师，大概是希望他多赐给你一些墨迹，评奖时提携
: r, w" I& n. a/ t
; ~- d9 B7 Y1 r1 G提携一下你吧!

说句实在话，象阁下连个认证都不敢，还配谈什么正面站出来说话!而且唯恐天下不
+ x5 I/ `; X% i* x5 G# s( n) m
7 A2 c$ u1 b7 I. p) a) Q乱，到处溜须拍马，书坛正因你这种人太多了才如此混浊不堪的！！！

. e9 x4 l. }! @! l+ ], d# }# g
  N" m' b1 V* y  M" c* {我也是书艺公社的常客，看到书艺公社的副版主是这副德性，只能为书坛和书艺公
/ S$ Q/ N, H2 d: v9 W/ F8 _, c社悲哀!特贴此贴，向该拍马者开炮!吵完这架后，退出书艺公社!
% T$ y" T5 x7 \8 x" o& \
" M3 l: i% X; f& y+ X[ 本帖最后由 chillystone 于 2006-6-24 01:10 编辑 ]

宫恩武o

你的这一炮大概是缅甸炮，放炮的年代过去了
说话的打击面过宽，扯上书艺公社、还副版主，最后选择退出，嘿嘿，老宫看你有些意气用事了，不好。
慢慢来，铺陈开来的论点会说明所有问题
8 ~+ m3 B5 }. v0 s0 g你的针对性过分，曹宝麟与刘炳森一个阳一个阴，本身对话的可能就是书法作品，而炳森的英年早逝究决定着在这场辩论中只能处于下风，宝麟的与时俱进（套用一句）只能是最终可能超过炳森（我是说可能），至于如何在这场辩论中分出胜负必须是有一整套客观的标准，否则就会像碑帖之争那样持续几百年，仍然萝卜青菜各有所爱，不了了之
! i' X, W, H. o" G, e说事，争论以理服人，动不动就放一炮，然后骂几句，再退出，不像一个诗书自习自娱的人的所为
8 s& T. u; \6 A0 N. G2 U抱朴散人的帖子当属直抒胸臆，值得欣赏，只是看法上互有差异罢

抱朴散人

真有意思！这种人怎这么不经跌，一激就气急败坏、暴跳如雷！
( u0 c& w0 ~; B2 M, I& v. Y0 P可惜你这一炮还不够伤及散人一根汗毛！！！
;P;P;P;
7 L9 ]3 ?$ Y+ G! l$ z( }
7 u" ^1 g* d( \, T8 L以下是我的回贴，再看看：
4 y" k! k8 E" E7 P( D% K真是可笑之极，
对丑恶也要宽容和厚道吗，
再说下去相信你就要露出狐狸的尾巴了．
:lol:lol:lol

  l- Q9 @+ M- o刘的隶书相信是明眼人不会看不清，
& P5 m; T( d3 C; O我自打懂书法开始就认为刘是个美术字大师，并非书法家，
, w2 Z. H4 F0 {% H在刘当世时，我持此说和者廖廖，往往遭到很多人的白眼，说你不懂，
有的说刘书虽俗，可功力深厚无人能及，
% p% e" ~/ ~, e  Q, _; e  G可我说我家隔壁的老伯写了几十年的仿宋体，
8 e. o9 D0 E: D+ J其功之深我也自叹不如，他说仿宋体书写并非你想象的简单，
也有很多用笔技巧、阴阳变化、风格等等道道，
5 `5 c4 l7 S( k4 i: N你同样不能小看，也可由技入道，
% G+ P9 w3 s, S) a: t9 |假令我再练十年也不逮，当代大家也无一人能胜之，
哪刘书与之区别何在，我很困惑，
我只知道：
$ v( z9 U+ m' e' C: G作为艺术的书法如果不能反映生命灵体本真对自然的感悟和自身的自然流露，
那同烂柴死蛇之类有何异？
/ \. F# T9 c1 U/ l- t
; F' ^1 u3 L  t2 Q3 w. s& t刘已故矣，可曹批刘的意义并不是仅仅为了将刘个人批臭，
7 h) K( u! ~) |" R4 x" H而是体现了作为正直、有良知的知识分子对书法的发展和环境一种本能的关怀和捍卫！
说死者以示生者，
2 y1 Q7 Z3 H0 ?那曹能批批生者吗？我敢肯定地说：不能！
2 F  H* E  ]! m3 u, q4 z9 P" _曹并不具备这么大的能量！
6 q2 ^) ]: a1 _+ }也就是说当今书坛的不正之风还足够强盛，
% d  W/ u3 P& p3 r曹还没有也不可能聚集足够的正气，来压倒一切。
) ~3 ^' m8 A) f7 O如盲目做了必将招来灭顶之灾。
现在最为民主的网络上聊几句真话就招至这么多人跳出来贬低，
' t5 V# h) r- _. }可见当今之世说真话之不易，
你们还认为曹做得不够厚道吗？
:'(:'(:'(:'(:'(:'(:'(:'(:'(:'(:'(:'(
. i- ^9 H2 z7 s% \+ V/ A:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@

[ 本帖最后由 抱朴散人 于 2006-6-24 13:14 编辑 ]

抱朴散人

骂尽天下欺世盗名之徒，树我书坛正气！！！
:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@

抱朴散人

散人还有一个回贴，怎不一并贴出？
6 O: v" f7 O+ P& ?: ?4 \4 H
5 `0 E: ?1 j& `１、你如此替刘维护把刘看得如此高，如不是刘的什么人，那只有两种原因一是品质差，二是无知；
: a+ Y! z# l) @6 r２、我对曹本无半点好感，是我正想批的人，直到看到这篇文章才觉得曹是个勇士；
) [+ B! M8 `* |; L4 q３、我非书坛中人，只是偶而在网络玩玩，更不懂认证是什么意思，怎会使书坛变得混浊不堪？
４、刘的功与过，刘的书法水平和权术手段已经比较明朗化，为什么还不允许人进行全方位的审视以正视听？还有一大堆如你辈极力维护其光辉形象，混淆是与非，黑与白，你意图何在？象你这样的人多了是否会使书坛混浊不堪呢？
揭露书坛伪大师，树立书坛正气！这事你是否愿意做呢？
;P;P;P;P;P;P;P;P;P;P;P:lol:lol:lol:lol:lol:lol:lol:lol:lol:lol:lol:lol
2 P* @$ [- n% r( j1 L5 ~

还有这位老兄的回贴也一并贴上：
+ H; i+ \2 J2 T8 d7 [; f9 z我所言不过是对死人要厚道，如果他有问题就把铁证附上，如此而已。谈不上什么维
护高看!象曹说刘的“敛财”一说，本来就是可笑；如是合法收入又何来敛财二字？
难不成可笑就不能指出么？我如此答复，你如此看法，虽非点火者，但也是煽风者。
6 P% M: v! M5 d, [) E
, z, z4 o+ {4 y5 a8 {0 \0 E6 G0 I中国书法江湖如此煽风，又如何不能使书坛混浊不堪？象你如此都想不明白，要么白痴，要么只能说你心术不正，!
事实得列出来，全方位审视和正视听不是单口相声。单口说，于曹是个损伤，也无
益于大家看清楚!最高境界就是生者在世就直斥，一如颜公!死后鞭尸，若非死者大奸，证据确凿，还是少做!
# \5 |, n" }3 `$ c' ]" Q
! O8 B3 @4 ], d4 o1 n6 ?; b$ K说句实在话，这事要么刘灭要么曹伤，抑或两败具伤。如此而已

) ?& z/ ]! U6 I2 G怎么乱码了？重来，
" v( t  I0 [, G5 h% Z2 M. J
[ 本帖最后由 抱朴散人 于 2006-6-24 13:35 编辑 ]

抱朴散人

点右下角的回复主题，便有这些东东了。

抱朴散人

谁是正气，谁是维护丑恶、无端取闹，相信明眼人一看便知！

抱朴散人

原帖由 yanghaibo 于 2006-6-24 13:39 发表
抱朴散人,你的发言很好,支持----------但我觉得贴了头像就太嘲弄人家了

) ^+ S1 {0 M5 A6 }
网络就权当游戏，亦真亦假，不可太过较真。
3 S* O: \2 B, q4 l:lol:lol:lol

维雨

有点乱！

针见血

老曹学问不错，人品也是糟糕，有兴趣的找老曹身边的人问问就知道了。整个一势利鬼、守财奴，待人接物刻薄冷漠，骨子里一个上海小市民。不被广东书协待见理所当然。