书技与道（兼读《九势》）

金沙石

回复 20# ***员
& v6 T" V6 s4 ~; X0 _; i
* @3 H( n' ?/ G- `9 t+ u  c其实无关多少，有关的是感觉对不对。感觉可以很多，但可以混乱，无头绪。感觉也可以很“少”，但清晰准确。这也是一种直觉能力吧。

金沙石

) n. s1 }9 D) r, Nnn

       “ 转笔，宜左右回顾，无使节目孤露。”
　　
3 S8 d& X" o! |- s4 Z　　我总是被这一句难住，直到我想起来，蔡邕写的熹平石经。隶书和章草里，有很多“环”形的笔画，真书里这些少了，但也还是有点。如“也”，“见”，“九”，“老”，“死”这些字。但蔡邕讲的是隶书。我不懂隶书。只好google一张熹平石经照片，放在这里做样子。
/ L: F6 U5 e0 ^- |

熹平石经

金沙石

1 }3 l# W& J  _% Q2 E7 c之所以对转笔特别的讲，是因为笔的走向变了，原来的藏头固然还要，但现在却还不能“护尾”，而是发力的方向变了，这样就会产生“节目”的问题,因为这时也不能明显“藏头”。所以只有“左右回顾”，就是调整笔锋，事实上动作和藏头还是一样，但有些情况下可以将原来的势能释放到另一个方向上去。但不要让“节目”--变向的地方---孤露。蔡邕是很严谨的，对发生变化的地方，也没有漏下不说。实际上，转笔，包括转折，是真书一大关键，甚至导致有“笔笔断”的问题。解决方法的探讨，一直进行到很长的将来。

居南

em1em1em2好文，拜读。

金沙石

谢谢居南。

, R/ v3 l! A" N0 Z/ W9 j0 P1 [《九势》读到现在，还有4行。
! X# v, N. M7 A
　　疾势，出于啄磔之中，又在竖笔紧趱之内。
2 k; A9 o6 H, ?3 l4 b9 u, l
0 s% O6 E6 P: [  p- h       掠笔，在于趱锋峻（提）用之。

　　涩势，在于紧駃战行之法。
. ~: W$ n3 U2 |# E
　　横鳞，竖勒之规。
$ `; a- e0 Q! M& z　　

8 w5 \0 A9 m' R这四句，解读的人多了，可以参考。但从前面读来，这些都不再太困难，只要不忘了势能如何聚成，如何释放，疾是如何疾，涩是如何涩，都是如何利用毛笔的这个特点罢了。基本的功夫就是这样，弄到习惯，练习到成为自己的第二天性，练到真的心到手到，随时能用力，时时出力，随心所欲而不逾矩（现在我们知道矩是什么），变化微妙，这就是书法，书道。至于写出来的人家喜不喜欢，那应该是意料中事情。喜欢的人多不多，则是另外一回事。真识书者，故不多也。善书者不多，善鉴者亦稀少。卫夫人说，“善笔力者多骨，不善笔力者多肉。。。多力丰筋者圣，无力无筋者病。”  还有神采云云，也无非如此用笔，使筋骨丰多，生机勃勃。书道固然玄微，但并不无根无源。根源就在自然之理。前面说天人合一并非虚言，就是这个意思。
8 K- f+ e; R1 K/ _3 w
2 i1 r2 _! V3 c1 G& j$ y' s  w我这个理解，写出来，对自己总算是好好读一番《九势》。以后一定会读得更好，例如受力分析方面。

金沙石

2 Y8 R) ?0 ], ^# p+ E& V《九势》读来，顺气，大气。书虽小道，幸而有这样的阳刚开头，这也许得谢谢汉朝那样强盛的时代，让我们有崇尚力的传统。不像后来那些只会阴柔或只会中庸只会磕头的。字写歪了，不能怨祖宗。重新接上古老的传统，单是虚张声势是不够的，“天行健，君子以自强不息”。一点一划，力在其中，由始至终，无一刻松懈，这是用笔上的“内因”。没有一点一画的力，也没有整篇的神采。蔡氏《九势》，正是在书道上的好诠释。

金沙石

2 c( h5 u4 F& ?6 @4 l$ [《易传》：“一阴一阳之谓道”。软笔本阴，你怎么画，阴是肯定有的。但那个笔却因为有锋芒而抱阳。有锋芒而不能用，则和软笔无锋芒类。用蔡氏笔法，才可以在行笔中用好力，力在其中，写出有劲的笔画，才能从软笔的内部，找到阳的基础。故用笔者大。蔡邕的天才学生钟繇说，“岂知用笔而为佳也。故用笔者天也，流美者地也。非凡庸所知。” 天者，阳也。用笔所说的，是用锋，用力，代表灿烂，正气，因此所谈者，是属于阳类。没有这个天，不管什么都不“为佳”了。流美者，流者动也，生气也，用笔的巧妙也，美者，媚人也，故为地，阴也。这就是书法里的阴阳。纯阳无阴，易折。纯阴无阳，是墨猪，如泥潭。用力用锋合乎物理规律，故千古不易；用笔的巧妙媚人，所谓审美观念，可以与时俱进，故赵孟頫所谓“结字因时相传”。结字这说，是从大处说，不可泥看。今人启功嘲笑蔡邕钟繇赵孟頫，单重结字，所写字无论如何媚人，也略少阳刚之气，为无势也，不知力为何物，重阴少阳也。属于钟繇所说之“无力无筋者病”一类。算不得得道。缺一根筋。

; ?3 d$ T1 W5 V( l8 P蔡邕传钟氏，卫夫人的卫家师法钟氏，再往下面传，就是王羲之了。从蔡邕（133-192）经钟繇、卫家到王羲之（321-379），凡约180年。这个尚力尚健尚美的传统。一脉相承，从理论到实践，都确立了几乎完美的标准。

金沙石

, x% l, W# Y# {8 y
因为是想到一点写一点，要是想不到什么，就算是写完啦。余下四行《九势》里的四势不仔细谈，不是卖关子，而是涉及训诂考据，不然会解释的太勉强，因此只好阙如。有兴趣继续的，“趱法” 读颜真卿十二意问答(也可以看看我做的旧文一篇 http://www.shufa.org/bbs/thread-103200-1-1.html)；张怀瑾的《玉堂禁经》里对八法的描述，也值得认真一读。至于“横鳞，竖勒” ，则见李世民《笔法诀》。不要小看唐太宗，他记的，恐怕都是他老师虞世南教的口诀，不可大意。学生是皇帝，别的本事即使没有，找个厉害的老师还是容易的。

金沙石

) p/ Z, y/ ]' W9 o0 a5 G" L2 R
  _: z8 _- g5 y( H( O5 j0 }说到口诀，有很多传说。估计均为韵文，多为四言，亦有五言七言。张怀瑾所说的，“夫人工书，须从师授，” 师授除“视频”之外，还有些口诀。他《玉堂禁经》大约就收集了唐代他能听到的一些。如“弩不得直，直则无力”之类。名为禁经，多少有点武术秘诀一样。唐太宗的《笔法诀》也是这类。如果我们仔细点，会觉得他们的说法，和蔡邕的《九势》读法其实类似。例如太宗说“勒不得卧其笔，须笔锋先行”，正是逆势保持势能和力的做法。与邱振中《中国书法：167个练习》里定义的中锋，几乎相反。即使在他所定义的两种藏锋法, 也没有收入此种笔法。《167练习》里，对“转笔”的描述，也与蔡邕大异。或许宋以后笔法有变，但如果我们注意唐前，则须从唐前笔诀里仔细琢磨。不可只在现代人描述里学习。毕竟，汉晋魏唐书法，才是我们书法的起源。白蕉所说的“中原古法”，只能在唐前书迹（包括真迹及碑版）及描述里体会和相互印证。

金沙石

, }5 A" B  x7 |8 n
蔡邕自己的字，现在余下的《熹平石经》还可以看到。梁武帝称他“蔡邕书，骨气洞达，爽爽如有神力。” 这也是公论。骨力在早期到唐代书论里一直是“核心利益‘，宋以后渐渐少见；现在提起的人，寥寥无几。就是提起的，也不知从何谈起。国运之盛衰，也于此可见一斑。究其原因，恐怕还是顺民做惯了。用笔要有骨力，从锋的角度看，锋非用侧，用逆，用趯，不可得。即使是善用中锋，至多只有筋丰之效。
' t8 j1 t& M5 J
大抵在封建皇朝的”政治正确“词汇里，侧也好，逆也好，均大逆不道。搞不好，容易入”反诗’一类的文字狱，导致脑袋不保都可能。骨气固然偶然需要，但大部分时候，听话忠心的奴才更受欢迎。逆鳞是要铲除的，反骨的更不用说。骨气有无，对于统治者，无好过有, 像李世民那样容忍魏征的，已经是史书上大赞特赞的了。为避祸计，论书者也高举中锋，比较稳妥。例如柳公权，面对皇帝，至多只能能说“心正则笔正”这样的话，还能说什么呢。皇帝评书圣，斜的也要说成“势如斜而反正”（唐太宗《王羲之传论》）。政治、意识形态对书法这个小技的影响, 看似微妙，实际上大大的、很多时候是根本性的。而从势的物理（=自然）规律来看，没有逆，就没有势能，这却是无可辩驳的。对于毛笔的使用，使得软笔写得有劲，从内部来看，必须强调用逆。古人有时隐晦用语，我们需要尽量体谅。能说“长锥界石”，张怀瑾之类已经把话说尽。