书技与道（兼读《九势》）

金沙石

& o/ Z* g- f% @结字方面，在《九势》里是一势； 运笔，里面聊了八势。很详细。这就奇怪了。看来蔡邕老中郎，比较注重运笔（或用笔）。不但有八势，而且还有”藏头护尾，力在字中，下笔用力，肌肤之丽。故曰：势来不可止，势去不可遏，惟笔软则奇怪生焉。”这些说法，值得联系上我们现代理解的势，重新看看，他到底想说什么。他老人家才留下几行字，却花那么大的篇幅谈用笔里的势力，应该留意。例如“势来不可止，势去不可遏”，听起来和我们的势能的形成和释放，多少有关系，而且是在运笔这个范围上说的。古人所谈，用词不可能以现代的标准要求，但里面的含义，未必过时。自然规律嘛，“千古不易”。自然规律，当然就和“道”有关了。老子说，“道法自然”嘛。

9 _2 x  y8 C7 p- X这些就算是我瞎扯，但未必不会提供一点聊天聊书法的资料。下面继续。

金沙石

“藏头护尾，力在字中，下笔用力，肌肤（一作“献酬”）之丽。故曰：势来不可止，势去不可遏，惟笔软则奇怪生焉。”  这是讲用笔如何有势的。要“藏头护尾”，“下笔用力”，才有势来势去。这个势，在这里，不是什么虚的东西。是紧接前面的用笔方法而来，所以有“故曰”。“藏头护尾，力在字中，下笔用力，肌肤（一作“献酬”）之丽”需要仔细琢磨。《九势》比较严谨，对这些用词，做了解释。
) [0 S$ c. G) d& g
“藏头，圆笔属纸，令笔心常在点画中行。护尾，画点势尽，力收之。”

藏如何做，也有定义：“藏锋，点画出入之迹，欲左先右，至回左亦尔。”
8 K3 S# n1 n4 s0 R
虽然有这些定义，但历来解读还是不易。我看，要多少用点“不求甚解”的办法。这里不是讲笔画的形态，而是讲的用笔，是下笔前，入笔，行笔，和收笔这么个过程。至于笔画的形态如何出现在纸上，是用笔的结果。藏锋，形态上可以看到，是因为用笔之法如此，并非形态有这样的要求。用笔之所以如此，是因为要产生势，笔必须如此用。
# A4 m" D* ~% E1 q$ e) t2 ?1 n
　　

金沙石

4 H* `3 p; U$ C0 e& @  d% A% f9 ?
( P+ }; J5 }2 f这就奇了怪了。写字的用笔，还得非那样？ 我怎么用不行？把字写出来，好看点不就成了。我拿笔，沾了墨，纸上一条墨道道，怎么看也好看，还不行啊？我临摹欧阳，像的很，那不是书法是什么？

* K" |& C8 d- l这怎么说呢？人和动物的发声，多用嘴巴舌头和喉咙里的声带，也有些动物用别的部位发声。人也可以用别的部位说话，比如手语，比如只用鼻腔。也有人能听懂。用硬笔写字更方便，就咱们中国人（古人）非得搞支毛乎乎的笔。西洋人也用毛，鸡毛鹅毛，人家用硬的那头，我们却用软的这头，而且一用就两千年，还用的挺乐乎，这奇怪啦吧。这几十年来，也觉得笔这样用麻烦了，改用圆珠笔钢笔了，用电脑了。可是中国书法不搞则已，搞的话还是多数用毛笔。简单的说，它有特殊魅力啊。所以，就这特殊，折腾。特殊在什么地方？ 就是毛。软的。又不是太软。也不是一根毛。长长短短一堆，却整整齐齐，搞成个圆锥子，有尖锐的笔锋。各种各样的毛换来换去，组合来组合去，但原理还是一样。就这玩意特殊。

清乙居士

学习em1em1em1em1em1em1

金沙石

. o+ R6 i2 C- U( i7 B5 J谢谢居士。不然我还真就只能自言自语了。

7 V; r0 o5 i. K

8 p0 Q4 C& |2 O: v0 L8 V6 t8 h- ?这不是我说它特殊、奇怪，我说什么都不算。蔡中郎这篇《九势》就说：”惟笔软则奇怪生焉。” 他具体指什么不知道，但笔软和奇怪是联系在一起了。无论奇怪两字如何解释，总不是不奇怪吧。
/ E( f0 |' d0 r
; ~- w) P! R& f! S鲁迅也说： “毛笔作画之有趣，我想在于笔触；而用软笔画得有劲，也算中国画中之一种本领。粗笔写画有劲易，工细之笔有劲难，所以古有所谓“铁线描”，是细而有劲的画法，早已无人作了，因为一笔也含糊不得。”

* Y8 [5 b; Z5 v' u$ k鲁迅说的是国画，但讲的是毛笔。“用软笔画得有劲，也算中国画中之一种本领”，书法里也是一样。这是毛笔用笔的特殊之处，关键之处。鲁迅现在失宠，骂的人多了，年轻一代多觉得他怪了。但他练过很长时间的魏晋碑帖，一生用毛笔写作发表一千多万字，自己对自己书法也颇有自信，说了句和蔡邕一样意思的话，也是心得之言。

金沙石

4 G: B7 N# ?7 D
“有劲”，鲁迅那句评论里，说了四次。也和蔡邕嘀咕“势”和“力”那么频繁。这也是蔡中郎的意思。但是“软笔”如何写出硬字，写的有劲呢？蔡中郎讲的比较耐心。
# a8 |# u9 W" I
先要“圆笔”。片好墨，笔片成圆锥，然后“属纸”，没纸和笔的摩擦反力，什么也做不成。怎么“属纸”，用笔的哪部分，就比较讲究。“令笔心常在点画中行”。关键是笔心，就是尖尖那点毛，笔锋。中锋论者说，不能用偏锋。这个蔡大爷没说；不怎么用副毫，关键是用锋，看来是蔡老的意思。笔心，正点、偏点，也都是心。但笔心要“欲左先右”。为什么？  这是鲁迅说的，一种本领。没这一下，软笔难写出有劲来，因为没有势。

金沙石

9 A% ^! r% p- ?, U# \
- q1 H/ J6 O# S# S6 u我们用弹簧的时候，向下压，弹簧就有向上的力，叫弹力。古人没有这个名词。欲左先右，欲右先左，欲上先下，欲下先上。这就是弹簧的反力。牛顿说反作用力, 其大小与作用力相等，但方向相反。如果我们“下笔用力”，那么我们能感觉到这个反作用力。同时，笔锋与纸之间，也会有一个作用力。此力与我们的作用力关系很大，其中的关系可能颇为复杂，因为涉及液体（墨汁）即流体及摩擦等问题，也可能有杠杠问题，因为我们实际上是通过一个受压受弯的弹簧系统作用到纸上，不完全只是简单地压一个垂直的理想弹簧。事实上，正是由于这个“弹簧”一头在纸上移动的，有比较复杂的摩擦，我们才有字迹。

弹簧有形变，而产生弹力势能，叫弹力势能。
6 t: H% `1 a' f- G
毛笔的尖尖，虽然还是软的毛毛，但毛笔的做法，是不止有尖尖，还有副毫围着笔心，这样不单可以储存墨汁，引导墨汁，还使得团结在一起的“笔心”，有一定的弹性（可惜古人说不出这个词），通过手的用力，纸笔之间的反力，产生了一定的弹力。就是说，那个毛锥子，其实也是根弹簧。我们都有意无意用到毛笔的弹性，它总是在那里，让我们写完一笔，笔基本恢复原形，这样可以继续写下一笔。但未必很多人会用这个弹性。未必有很多人有意利用这个特性。藏头的意思，其实就是要为利用这个弹力做的准备，然后才有“力在字中，下笔用力” ，要点画有力，需要充分利用这个弹力，“笔的出入必须取逆势”（沈尹默语，可惜他也就是这点是对的）。其实不止是出入要取逆势，行笔也是如此，这样才充分利用笔的弹力。沈先生死抱中锋，让他看不到在藏锋之后，行笔如何保持这个笔的弹力。这也是他以为蔡邕那句“笔心常在点画中行”就是“笔笔中锋”的原因。但这个复杂的力，正是软笔写出有劲的字的关键。这样，蔡邕的“惟笔软则奇怪生焉”也得以理解。正是由于我们通过毛笔的软性弹性笔尖副毫一起作用，产生了这种奇妙的力，才有奥妙神奇的笔迹。熟练的书家利用这个特点，创作出令人惊叹的作品来。这正是，利用毛笔的物理规律、构造特点，感觉到了自然的微妙，写出让人着迷的字。

金沙石

0 `* R% G( k& ~3 v9 e  i* m" ]并不是谁都可以理解这里的微妙。卫夫人说，“夫三端之妙，莫先乎用笔；。。。自非通灵感物，不可与谈斯道也。” 正是这里面的对自然规律的感悟，和通过常年临池才达到的自如运用规律，才使得笔法如此难得，这么难与人言。古人通过书法感悟万物，不是虚言。尽管用文字表达这种感悟很困难，他们还是尽量通过各种办法描述。描述是基本成功的，只是需要我们认真体会，争取也能通灵感物。

金沙石

, S0 Q1 y" F; w9 E- _5 H/ X" F继续读《九势》。我们还有几行没有读完。

      "护尾，画点势尽，力收之。"

" P7 P/ B% E; D$ B5 u3 q9 q     这句很奇怪。藏头为了筑势，但护尾如何理解？继续用弹簧的比喻，是要力不能突然放松，还要按住，直到尾巴，直至势尽（加力，而不是减少力），做法是“力收之”，以保证善始善终，尾巴也不能弱，和开头一样要勒紧，甚至是“势能最大的时候（我看这是”势尽“的”尽“的意思），不然”力收之“难。问题是这个“收”，读法就多了，做法也多。也许也该多样吧。我倾向于理解为勒紧收，比较合乎蔡老说法。魏晋时多隶楷互训，横画还往上收，后来简单点，稍顿（勒紧而停）而已，再后来顿得比较夸张，像柳公权，那都是美化一点的意思，基本做法还是不变的，单纯的顿，魏晋是是没有的。米芾“无往不收，无垂不缩”（不是简单的收缩，是收紧，缩紧）。 这些做法，都是要始终保持笔力，不可须臾放松作用力。笔是软的，一松就没力，所写的筋骨，就断了。所以护尾，要像藏头一样对待。这样出来的横（比如说），也会显得比较有力，在两头”势大力沉“的压迫或拉扯下，绷（或者拉的）的会紧点，不会有所谓的”中怯“问题。

) k! L4 }+ l6 |: P, R3 }, k0 i% _这样，前面的“藏头护尾，力在字中，下笔用力，肌肤之丽”，也才比较明白。“力在字中”，“肌肤之丽”，都是一个意思，几乎是同义反复，说的都是点画的张力感。无论是两头压，中间拱起来，还是两头拉，中间蹦的很紧，都是力在字中的结果。肌肤之丽，也就自然而明。软笔写出硬的有劲的感觉，藏头护尾是基础，理论和实践上都是如此。
, r8 i% T8 ?1 x: o
% f  W* n: k* G: W4 n$ u# Q6 M待续。（想到一点写一点。当是复习古文。）

共产党员

古人那点科学理解，可以写出那样的字，现代人那么多科学理论，却用不上多少到书法里。他们的感觉，至少他们确实花了不少功夫？