“何豪事件”点评

琴岛大布衣

六、“何豪事件”的冤情何在？
& d/ U# s; v# d+ E* ^0 i( {3 X
眼下为何豪喊冤的主题帖与跟帖不老少。有人甚至说“比窦娥还冤”！

可何豪却始终沉默不语。到底何豪有无冤情？冤情何在？
7 C& t/ m: @5 a1 C% y
4 ]0 c& U0 ?% h是中书协的第二次测试处理决定，冤枉了作者？
) f- i8 n3 c, @0 j. d% r" l% K9 l
3 z( M/ L" j% }; H' ]% a# C还是作者缺乏法律意识？任人宰割？
# Y3 w5 E8 o* r/ P3 r6 k, ]" e
0 W% o* O+ P6 G! h抑或说，作者本身就底气不足？对这种有损名声的“事件”欣然默认？？？
1 r$ U" i; v+ b8 n# @2 t
看来“解铃还须系铃人”，如若作者不出面澄清事实真相，也只能不了了之了。

# E" D1 r, Z3 I/ D4 ?2 \; i3 V有道是应了那句俗话：“皇帝不急，急死太监。”玩笑，玩笑。

琴岛大布衣

苍头老小子  ：

九届国展，没机会参观，在网上关注的也少，基本没参加什么讨论。
; X0 ?7 ?  s' C# @  |& B+ x
因为不具备窥一斑而知全豹的条件，但何豪现场笔试作品及参赛作品照片打出后，尽管参赛作品看不很清楚，也完全可以断定非一人所为，这是无须讨论的问题，否则就是广大评委和网友的眼光问题了。
( c7 b# X$ B. v$ ~/ E
/ o! J# Q. e7 o0 y$ }+ p! f这不是武断，因为根本用不着武断。

章法习惯、线条质感、笔势内涵根本没有相通之处，现场笔试的目的其实只有一个，就是看看参赛作品是否是这个人所作。所以作者完全没必要故意以不同于参赛作品的章法习惯、线条质感、笔势内涵来创作。
/ B/ j* \! K9 U+ V5 v7 }
抓拍何豪举起作品的照片的朋友给我们提供了作品之外的细节——何豪尴尬的神情。
6 L- k2 i/ F7 `4 Y
& E# C) p7 e7 W* z+ G" |  g也许谈不上是“抓拍”，或许这种尴尬并非一闪而过，而是从准备参加笔试时就开始了。
. k' V! N. U2 n6 v. i$ G
当然这样判定作品为代笔，显然不理性。不过两件显然非一人所为的作品，大家纷争这么大，书画鉴定该怎么弄啊？

琴岛大布衣

简单的问题


* t' O( W. r% [- Z* f$ t我不懂书法,何豪是何许人也我也不知道.但我看了各位的高见,仍不可置否.现说出我的想法.以各位评审人员的艺术成就和艺术眼光,判断两件作品是否同出一人应该是很简单的.要不,当今流存的古字古帖都值得商榷了.实在不行,请鉴定家来.问题的实质就是真伪的问题.而不是作品水平差距的问题.我想,复试的目的也就是想看看是不是作者本人写的吧.假如高考状元被教育部召见一下,说,你把题目给我重做一遍.结果也许也是有很大差距的.或高或低,都在情理之中.
' f& c3 C7 _3 D' ]4 x7 g
* o# G! F" H( y" S" {

琴岛大布衣

我坚信：只要有思考能力，就能做出合理的判断。不懂书法不一定不懂理啊。
; v, t6 m4 ?7 G' [/ F: Q3 P“何豪事件”的现场测试，主要问题，不在于获奖还是入展，而在于获奖作品是否何豪本人所作？如果作者不出面澄清，别人说得再多，也无济于事，只能成为迷案或笑谈了。呜呼！

琴岛大布衣

有人说：“豪门事件，都是民主惹的祸”
+ Z' l% G/ ^7 ?) S; B5 I7 o: g这话好像出自某些人的口吻，几分伤感，几分幽默。
; x6 b* Z. u9 ?% D  q如果准确表达，应该这样说：
都是网络惹的祸