“何豪事件”点评

琴岛大布衣

六、“何豪事件”的冤情何在？
' W: U) s$ `4 t& G3 B
眼下为何豪喊冤的主题帖与跟帖不老少。有人甚至说“比窦娥还冤”！

7 d( M6 d# U, Q6 M3 ~5 `& i0 C; k, p可何豪却始终沉默不语。到底何豪有无冤情？冤情何在？
+ V, u4 `& c) ^4 P. S
" K$ }0 K6 D/ e: K: C2 i9 J  O是中书协的第二次测试处理决定，冤枉了作者？

$ b" p# p5 ^* q9 u9 b) |0 Y还是作者缺乏法律意识？任人宰割？
5 M. \/ q  I. M# ~6 \" R: v
) M2 j  g- _7 N$ [3 _抑或说，作者本身就底气不足？对这种有损名声的“事件”欣然默认？？？
5 o! L! Q& a# u' k
* K1 N, I9 `0 {看来“解铃还须系铃人”，如若作者不出面澄清事实真相，也只能不了了之了。
/ `3 B( h. o6 E! B  D
' k* L% v# B. n有道是应了那句俗话：“皇帝不急，急死太监。”玩笑，玩笑。

琴岛大布衣

苍头老小子  ：
+ J3 T) d2 W% D3 [$ G% z, ?

九届国展，没机会参观，在网上关注的也少，基本没参加什么讨论。

5 a1 t1 H' E* e# q因为不具备窥一斑而知全豹的条件，但何豪现场笔试作品及参赛作品照片打出后，尽管参赛作品看不很清楚，也完全可以断定非一人所为，这是无须讨论的问题，否则就是广大评委和网友的眼光问题了。

这不是武断，因为根本用不着武断。
: ?0 o& x2 |8 f6 z2 D, x- `
章法习惯、线条质感、笔势内涵根本没有相通之处，现场笔试的目的其实只有一个，就是看看参赛作品是否是这个人所作。所以作者完全没必要故意以不同于参赛作品的章法习惯、线条质感、笔势内涵来创作。
8 B9 D( `7 D. {! J$ V( o
( s2 R# i& Q- K抓拍何豪举起作品的照片的朋友给我们提供了作品之外的细节——何豪尴尬的神情。

也许谈不上是“抓拍”，或许这种尴尬并非一闪而过，而是从准备参加笔试时就开始了。

2 R$ e: ~+ l- O- G. g当然这样判定作品为代笔，显然不理性。不过两件显然非一人所为的作品，大家纷争这么大，书画鉴定该怎么弄啊？

琴岛大布衣

$ X, W+ Y3 g8 l% z, ]简单的问题


我不懂书法,何豪是何许人也我也不知道.但我看了各位的高见,仍不可置否.现说出我的想法.以各位评审人员的艺术成就和艺术眼光,判断两件作品是否同出一人应该是很简单的.要不,当今流存的古字古帖都值得商榷了.实在不行,请鉴定家来.问题的实质就是真伪的问题.而不是作品水平差距的问题.我想,复试的目的也就是想看看是不是作者本人写的吧.假如高考状元被教育部召见一下,说,你把题目给我重做一遍.结果也许也是有很大差距的.或高或低,都在情理之中.
4 @  e; t, ~4 w* L& d) m

琴岛大布衣

我坚信：只要有思考能力，就能做出合理的判断。不懂书法不一定不懂理啊。
“何豪事件”的现场测试，主要问题，不在于获奖还是入展，而在于获奖作品是否何豪本人所作？如果作者不出面澄清，别人说得再多，也无济于事，只能成为迷案或笑谈了。呜呼！

琴岛大布衣

有人说：“豪门事件，都是民主惹的祸”
这话好像出自某些人的口吻，几分伤感，几分幽默。
" i2 T& w+ O& y. s' @如果准确表达，应该这样说：
都是网络惹的祸
# I! p6 K* I0 s: _  ^8 s