“何豪事件”点评

琴岛大布衣

六、“何豪事件”的冤情何在？
8 I# A9 W+ }# }  P. r6 ]
% @; [* V. {! V' `1 r眼下为何豪喊冤的主题帖与跟帖不老少。有人甚至说“比窦娥还冤”！
4 H8 o: l- H+ g4 K( N
+ \, V4 n$ }4 U9 [7 [% P可何豪却始终沉默不语。到底何豪有无冤情？冤情何在？

是中书协的第二次测试处理决定，冤枉了作者？
, K$ `# T" Y, b% j% p- _
: y; e5 }8 `7 ~9 x, C还是作者缺乏法律意识？任人宰割？

抑或说，作者本身就底气不足？对这种有损名声的“事件”欣然默认？？？
2 e) {5 W; y4 C) u4 J
! ~0 l! H. {- O; y+ P! v7 P1 ?看来“解铃还须系铃人”，如若作者不出面澄清事实真相，也只能不了了之了。

! h+ N  a: Y! x6 p; O; M$ Z有道是应了那句俗话：“皇帝不急，急死太监。”玩笑，玩笑。

琴岛大布衣

苍头老小子  ：
. A$ D: N; J/ x  ^
7 T% _8 v: w: H/ I* M; @& X5 C! c

九届国展，没机会参观，在网上关注的也少，基本没参加什么讨论。
$ ~0 k$ S+ E+ L7 K
因为不具备窥一斑而知全豹的条件，但何豪现场笔试作品及参赛作品照片打出后，尽管参赛作品看不很清楚，也完全可以断定非一人所为，这是无须讨论的问题，否则就是广大评委和网友的眼光问题了。

/ V, j4 o: O& t4 c这不是武断，因为根本用不着武断。

/ }6 y: Z" @& {/ x" U章法习惯、线条质感、笔势内涵根本没有相通之处，现场笔试的目的其实只有一个，就是看看参赛作品是否是这个人所作。所以作者完全没必要故意以不同于参赛作品的章法习惯、线条质感、笔势内涵来创作。
. N8 l; N3 ]6 N6 V
) u: B1 J4 X0 G- I0 E( I, ^0 b抓拍何豪举起作品的照片的朋友给我们提供了作品之外的细节——何豪尴尬的神情。
3 q6 Q. p. t6 w1 ^/ b1 O
( Y, g7 b+ E' l& o4 [也许谈不上是“抓拍”，或许这种尴尬并非一闪而过，而是从准备参加笔试时就开始了。
; q2 u* G+ m, R( I$ C5 r
当然这样判定作品为代笔，显然不理性。不过两件显然非一人所为的作品，大家纷争这么大，书画鉴定该怎么弄啊？

琴岛大布衣

7 k1 B, L2 t. B% X+ G简单的问题

  e1 {# A! f" f8 T: J
我不懂书法,何豪是何许人也我也不知道.但我看了各位的高见,仍不可置否.现说出我的想法.以各位评审人员的艺术成就和艺术眼光,判断两件作品是否同出一人应该是很简单的.要不,当今流存的古字古帖都值得商榷了.实在不行,请鉴定家来.问题的实质就是真伪的问题.而不是作品水平差距的问题.我想,复试的目的也就是想看看是不是作者本人写的吧.假如高考状元被教育部召见一下,说,你把题目给我重做一遍.结果也许也是有很大差距的.或高或低,都在情理之中.

琴岛大布衣

我坚信：只要有思考能力，就能做出合理的判断。不懂书法不一定不懂理啊。
$ f: P& h3 a: l4 K+ r8 Y“何豪事件”的现场测试，主要问题，不在于获奖还是入展，而在于获奖作品是否何豪本人所作？如果作者不出面澄清，别人说得再多，也无济于事，只能成为迷案或笑谈了。呜呼！

琴岛大布衣

有人说：“豪门事件，都是民主惹的祸”
这话好像出自某些人的口吻，几分伤感，几分幽默。
如果准确表达，应该这样说：
都是网络惹的祸