- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 60
- 注册时间
- 2007-2-19
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 3149
- 点评币
-
- 学币
-
|
原帖由 丁剑 于 2007-6-18 11:30 发表 8 z+ F; x! `- t! Q9 P
黔墨兄此篇文章中有谈时弊的,这一点应当肯定,但就“大家”、“大师”社会认可和肯定而言,我觉得并不是仅仅是“炫富”这么简单,从个人的艺术判断而言,每个人一定要有一个很自信的艺术审美判断力,从社会进步的需要而言,也一定要有肯定时代成果和历史追认的勇气。
" r0 k# e7 O% I' H6 k' E7 U2 w, }+ i7 k如此,我以为恰恰相反一定要有一种历史和时代的观念和魄力。该肯定的就一定要肯定,该批判揭露的就一定要批判揭露,惟这样,我们才无愧于时代和历史。相比其他艺术领域,书法界因为太功利复杂而显得太不纯粹和太不严肃了
& s8 |7 F6 |" G' M. _" E***黔版和丁版似乎说的是两个不同的问题。
' B% p% c5 r: k6 M }1 Z+ B3 o) q* V5 F, Q G& i/ u
1、黔版有两个意思:一是指出目前要推出书法“大师”、书法“大省”的弊端;二是他认为目前的书法总体水平尚处在“发展中”的阶段。
) @5 ?! P+ `% r8 ~& c, x2、丁版的主要意思则是要肯定、认可高水准的艺术家。同时,丁版也认为“书法界因为太功利复杂而显得太不纯粹和太不严肃了”。
0 H: c, U p; ?9 o, M! H6 q3 c- f4 q' p6 R- n
***我觉得其中问题的关键是:
' m! h( g( C8 F5 z% f/ f4 b3 d( e6 t3 }# D6 x# b5 t; A
肯定、认可高水准书画家(我把范围弄小点,即书法大家、书法大师)的方式方法。
+ R' i6 z+ _ v% A- C# u) S这个似值得另外开帖深入展开讨论的。
' ], y$ N3 A2 a7 j, A9 U' s! l! M1 _1 c/ _: K
***丁版说“对于一个时代高水准的艺术家的认可,一是能体现时代的艺术精神和水平,二是能提高和匡正社会大众的常识审美错误”
0 l" j. Q j( w. n: R9 F/ N9 h" @/ o( j
同意前半句,后半句我觉得不是那么合适。
4 p# e S+ f! y其实“提高和匡正社会大众的常识审美错误”的方法有很多。就以丁版提出的“高水准的艺术家”举例来说吧,比如书法家,提几个问题:
3 o; E, b* x* ~1、是古代书法家影响大还是现代高水准书法家影响大?
, p, g9 S; q- W6 I2、对现代高水准书法家的评判标准是建立在什么认识之上?古代的认识还是当代的新认识?哪个更多?
, Y9 K2 x6 A% u; D3、书法家的作品直接可以欣赏和评价,但其实书法家的书论也很重要。两者要结合起来才完整。从某种意义上说,书论的作用比作品本身更大(黄宾虹老的书论不是让我们深受启发吗?),特别是水平不高者(但是每个人都是从低水平往高水水平走过来的)。而现代高水准书法家的书论在哪里呢?是成熟的书论吗? x3 f6 h6 A, u
5 N0 E* a E6 \
***好像写太多了,总结一下:
0 j' k p' v6 ]“大家”、“大师”等是社会和人们希望看到的,从很多层面上看都是有这个需要的,甚至是必须的。( w1 r1 D8 o6 i/ v" }3 S
但是推出“大师(家)”的方式方法和过程要纯粹一些,不能夹杂太多名利和私欲。否则这个“大家(师)”就要打上很大折扣,而作为推出者就有“炫富”之嫌了。 |
|