- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2005-10-13
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 6015
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-3-9 21:21
|
显示全部楼层
[评审篇] 优化评审班子构成,导入合理的评分制度$ g( }3 n& E; {/ ]. ]
; u) m* h. G, Q; y4 Z2 d ~4 T一、评委库的建立和构成
1 q- _7 {) h! I/ ~' A1 M
) C+ H5 j0 D; Z3 E4 z: b$ s 评委库应由以下四类人构成:
" Q& n& c% w* F, ~" Z. c/ N0 o0 Y1、已封刀的国展获奖专业户和一批有思想、有成就的青年书家。
8 Y/ s7 j# ~" @6 w0 O2、书界公认的实力派书家、院校教授。
! E6 y1 ?' K$ c/ y3 \0 H3、各种书风、流派、现象的代表人物。
( W* Q2 w8 d- L, D+ Q; W4 G7 M% S. m4、有高度书法鉴赏能力的评论家、理论家。' K. u3 u& s4 }- s
由1至4的评委比例分别为4:3:2:1。以年青眼快的书家为主力军,再辅以各路强豪,充分体现包容与多元的理念。6 I2 j( o, M, ]% A7 h% ~- H2 l6 o
& C+ \( n* |/ ?7 Z7 X. \. A 在评审时分以下四组:
! H7 \$ |2 r7 n4 z* [ 主评组:分四组,每组三人,评审的第一操刀手。
0 \" z9 J0 W+ Q 拾遗组:分四组,每组二人,对主评组淘汰出来的作品进行第二次审核。
2 C" b. y! G9 `5 u 平衡组:共二人,负责协调几组之间评审的尺度和作品数量的把握。 ! e7 [( U* y X. r9 k
咬文嚼字组:共二人,专门负责把好入展获奖作品的文字关。2 I" H1 `/ j3 _2 A* S$ Z
5 t5 |! N3 U, L6 Z* J
(分析)一帮评委往往主导着一个展览的整体书风导向,因此评委的构成至关重要,记得林剑丹先生曾说过在某届中青展评审时,他和张道兴分在一组,而他俩对作品认识迥异,凡林认为好的作品,张恰恰跟其相反,十分尴尬。评审中出现这种现象这评审算是对头了,只有这样才能确保多元共存,不然都一个腔调,评审的结果作品也就都如一个模出来的了。; `" q0 I/ Q2 @, Q- p% ?7 c2 k% c5 I
! p. G/ Q- Q( I7 R* j/ S# r5 F 因此在建立评委库时,就要注重吸收各种不同思想和风格流派的人参与,同时在分组时也要注意老中青搭配,保守的和求新的配,搞理论的和笔下功夫好的配。- O- ]9 V$ \5 z6 O6 ?: ]" W
4 s/ P- d4 c: J' b* D2 t* y0 d( P& n7 i6 S3 G( J5 G
二、 具体评审细节的改革
3 C" P; G4 h2 ? S8 ?; |8 _
5 Y q" q T9 p: ?' K& q5 N1、 初评( J/ w" ~0 i' m
所有作品不分省份、不分书体(复评也然),由年轻眼快、体力好的青年书家为主组成评委,对其进行几轮筛选(可参考复评方案),确保有实力作品不落马,选出5000左右作者进入复评,初评评委不再参加复评。
( q8 ?* k8 a1 c) E9 w3 y2 |9 l7 I2 ]3 |( g% H8 j: k, ]
2、 复评4 s/ }; B1 G% k: ]5 L8 ]: ~7 v
; V: @4 S) E3 B: f) g/ S4 V
A、第一轮2 o$ X" c+ y) J8 [8 k% b$ `2 h& x
由主评组将作品分为上(入围)中(待定)下(淘汰)三个档次,即上、中、下三品,
- B8 J( O7 {; q$ D6 |5 f 主评组三人均同意为上品,! A; N8 P! S1 H3 X; c D
二人和一人同意均为中品,
5 x5 @& t( f8 ?; @( n0 t3 v6 ~6 {7 u# r 三人均不同意为下品,
# z# N/ C$ d f o" [6 Q @/ T 接着由拾遗组将下品作品过一遍,拣出一部分优秀者到中品,
( p* m6 Q7 R% }0 L5 d + U: e1 A0 Y6 \) B
B、第二轮
& m, E% s0 z0 m$ k* g* n6 [7 j 将第一轮产生的四组中品互相交换评选:! R- o( [6 `3 S4 z g$ ]
主评组三人或二人同意即升为上品,+ e5 {; _3 c& e, _4 W1 D
一人同意仍为中品,' ]. ^/ _# v; P z! @% W7 i! S; W
三人均不同意降为下品,
0 @/ _' \2 U7 M$ ]5 ` 接着拾遗组再将中品过一遍,挑中品中的最优秀者提为上品。4 u; C7 w4 y( S4 V1 }+ D) `" Q
再次产生的中品,最后全部集中到平衡组统一定夺上或下(二人同意者上)。1 l$ d4 }7 u4 [7 i
这样产生上品(即入围作品)约1500件进入终评,保证每件落选作品至少有5位评委过眼。* j D: J3 k* g+ t( a3 ^! Y/ d
4 k6 r$ a' |' L j- K' |( }
3、终评
6 o) o, J }3 } 将所有入围作品张挂出来,由所有评委打分,采用3分制打分法:
+ l! m; J' M! D 你认为全场最优秀的10件作品 3分
q7 j9 f1 Z1 i/ G4 Y+ H 你认为能达到获奖水准的50件作品 2分6 e( Q k" B- q& ]
你认为属于入展中的精品的200件作品 1分
' P/ H& v, @" C$ F' q6 z3 n 剩下的均为0分
) n' {" t d1 ]' w( _* a 然后将所有作者得分相加取前800名为入展作品,中间400名为入选作品,最后300名淘汰。
; s3 I% S" z6 u( W" `+ H- Z! d( F1 C0 f+ e( d; J
4、评奖1 Z3 p# f5 d: H4 U2 H: K
将所有得过3分的作品挑出(没出现在前800的就不要了),由所有评委用2分制打分:
1 V+ U' c4 t# D7 B 你认为这里边最优秀的5件作品 2分( `8 }$ E- ]6 D
你认为达到获奖水准的30件作品 1分$ G& W4 z9 x. J8 h, N& H4 N; }
剩下的均为0分
' Q, g6 U& O' f9 E+ o3 w 再将作者得分相加取前60名作为获全国奖作品。
; g* w0 W9 e3 T* ^2 h% r- u4 T5 ^% b& x2 x6 P& J- S4 ?
(释疑)以前的投票制度,其实为1分制,我认为评书法和选人大代表是不同的,选人大代表同意-不同意只能采用1分制,评书法却是有明显高低档次在内的,1分制显然是太过简单、粗暴、武断,也不能很好地体现评委的意愿;如采用10分制,则太过细化,中上水平、风格不强烈的作品会占便宜,这两种评选方式都容易产生所有评委都对评选结果不满意的现象。而这里的3分制介于两者之间,既简洁明了,又能很好的体现评委意愿,应该更为准确、合理。2 S: x9 R5 T; c+ ]2 l" v2 j- N; g
由专人负责把好获奖和入展作品的文字关,可以使其他评委无需顾虑文字方面的问题,放心地将全部注意力放在作品的表现力和艺术性的评价上,有利于评审质量的提升.( P a# |& e8 G* @$ u P5 s
9 b. P- P6 \4 q: ]3 K# p' m4 R
[ 本帖最后由 抱朴散人 于 2007-3-9 23:09 编辑 ] |
|