- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2005-10-13
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 6015
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-3-9 21:21
|
显示全部楼层
[评审篇] 优化评审班子构成,导入合理的评分制度+ t! }6 I# T( E( N
# z3 ^: C3 D2 q4 ?: w8 d一、评委库的建立和构成
( [# ]- E: Z, f B% [" x, \8 S% o% Q! f {
评委库应由以下四类人构成:* {* j7 t) h) ]7 c7 a3 D$ b
1、已封刀的国展获奖专业户和一批有思想、有成就的青年书家。
6 V. a( ^/ O, ?' [2、书界公认的实力派书家、院校教授。 P+ o7 F- ]* a/ y/ m9 c
3、各种书风、流派、现象的代表人物。. H. Z; X# L+ f Q$ s
4、有高度书法鉴赏能力的评论家、理论家。
( |8 T6 C- Y, k/ w由1至4的评委比例分别为4:3:2:1。以年青眼快的书家为主力军,再辅以各路强豪,充分体现包容与多元的理念。
4 c) a5 t+ p7 G- L9 \! p( l. W5 `5 J1 c
在评审时分以下四组:- J3 @ g+ [+ U6 r; ^
主评组:分四组,每组三人,评审的第一操刀手。3 u3 h- i; j2 i9 T# _8 Z
拾遗组:分四组,每组二人,对主评组淘汰出来的作品进行第二次审核。
1 \2 y0 r* E+ z/ `& e t2 N y( M# Y 平衡组:共二人,负责协调几组之间评审的尺度和作品数量的把握。
! L8 `& h' u: H- i5 G 咬文嚼字组:共二人,专门负责把好入展获奖作品的文字关。$ ?3 b. Y; u8 J9 f4 O
* Z2 R5 i+ l. \- M
(分析)一帮评委往往主导着一个展览的整体书风导向,因此评委的构成至关重要,记得林剑丹先生曾说过在某届中青展评审时,他和张道兴分在一组,而他俩对作品认识迥异,凡林认为好的作品,张恰恰跟其相反,十分尴尬。评审中出现这种现象这评审算是对头了,只有这样才能确保多元共存,不然都一个腔调,评审的结果作品也就都如一个模出来的了。! X/ E# g. G9 q; @5 F
, ?3 }! v. W8 _0 o3 s3 K# G
因此在建立评委库时,就要注重吸收各种不同思想和风格流派的人参与,同时在分组时也要注意老中青搭配,保守的和求新的配,搞理论的和笔下功夫好的配。
5 a' j5 E+ U0 i
& c; t3 A/ h* T+ m- J
7 I# D2 M% g; t- O! J二、 具体评审细节的改革. t: u5 K t! q! ~
: l7 W, C( }/ ~9 q) a% O
1、 初评* }+ K! h% q) ^6 H
所有作品不分省份、不分书体(复评也然),由年轻眼快、体力好的青年书家为主组成评委,对其进行几轮筛选(可参考复评方案),确保有实力作品不落马,选出5000左右作者进入复评,初评评委不再参加复评。
+ C+ \/ w' ]) V, L1 u5 Z0 J1 L9 V. @0 O1 U, `5 s* I
2、 复评* H+ }: u% M! Q$ i6 @* o$ E
1 r% [5 Y/ ]; B$ o$ J* n A、第一轮
% G# K- B9 a7 L- R0 d 由主评组将作品分为上(入围)中(待定)下(淘汰)三个档次,即上、中、下三品,8 J/ V9 n% `$ }5 g
主评组三人均同意为上品,
' e4 S$ w4 J: k6 H7 c/ w 二人和一人同意均为中品,1 `7 l6 h. \! y4 P6 I5 k5 _
三人均不同意为下品,
( P8 d# M& r. L9 J! r8 f 接着由拾遗组将下品作品过一遍,拣出一部分优秀者到中品,
7 D, \' Y6 ]' e" D0 d% i% ?9 d
8 F: ~5 i- p1 Z+ V p% b B、第二轮3 Z+ M( k {$ v$ @: s
将第一轮产生的四组中品互相交换评选:
% X. l: ~- S6 y5 w 主评组三人或二人同意即升为上品,0 T$ [$ w) c7 c5 U! u5 z
一人同意仍为中品,
* L9 _" y, M: c, W0 S8 E' p: B' M 三人均不同意降为下品,6 g0 |0 {9 n9 B2 p; e6 x$ ?8 _! A- E& B
接着拾遗组再将中品过一遍,挑中品中的最优秀者提为上品。1 C! Y% Y* U& M! q5 ?; B/ c
再次产生的中品,最后全部集中到平衡组统一定夺上或下(二人同意者上)。
4 _! O! x* ?! i8 H- D5 m3 P 这样产生上品(即入围作品)约1500件进入终评,保证每件落选作品至少有5位评委过眼。% R" h. H1 T2 ? |$ `
) j. a) Y& Y) {5 D3 v2 }3、终评
& K' _ j$ b, X( e! M9 C 将所有入围作品张挂出来,由所有评委打分,采用3分制打分法:
/ Q: C; W* i& q) v& }4 ^% O6 x 你认为全场最优秀的10件作品 3分3 N0 Z, f' j4 \1 _* f
你认为能达到获奖水准的50件作品 2分
/ T2 G0 I7 y6 w/ v, l. H q 你认为属于入展中的精品的200件作品 1分
1 _+ h2 w/ _% l/ q5 e 剩下的均为0分+ p, q: ?* ]7 a% `1 l, a
然后将所有作者得分相加取前800名为入展作品,中间400名为入选作品,最后300名淘汰。
8 U- A/ N1 O! n( Z! Z7 t0 O
4 ?% t/ k1 ~; d5 l6 Q u4 o4、评奖+ C# d8 H8 l* Y8 B$ [% t
将所有得过3分的作品挑出(没出现在前800的就不要了),由所有评委用2分制打分:
+ e4 J; _$ T& I 你认为这里边最优秀的5件作品 2分* r% M7 Z6 J+ ?
你认为达到获奖水准的30件作品 1分. W* g7 b6 o' F) h B
剩下的均为0分
0 e" \# _/ ^( x 再将作者得分相加取前60名作为获全国奖作品。* r: [& O* s$ I
& m( G1 }8 ^$ u4 \2 B+ V$ n (释疑)以前的投票制度,其实为1分制,我认为评书法和选人大代表是不同的,选人大代表同意-不同意只能采用1分制,评书法却是有明显高低档次在内的,1分制显然是太过简单、粗暴、武断,也不能很好地体现评委的意愿;如采用10分制,则太过细化,中上水平、风格不强烈的作品会占便宜,这两种评选方式都容易产生所有评委都对评选结果不满意的现象。而这里的3分制介于两者之间,既简洁明了,又能很好的体现评委意愿,应该更为准确、合理。. v' {; M* W3 F7 Z
由专人负责把好获奖和入展作品的文字关,可以使其他评委无需顾虑文字方面的问题,放心地将全部注意力放在作品的表现力和艺术性的评价上,有利于评审质量的提升.
+ e/ {& b( c4 S. v& I' H! Y8 \0 h/ u$ x3 }; K
[ 本帖最后由 抱朴散人 于 2007-3-9 23:09 编辑 ] |
|