- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2005-10-13
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 6015
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-3-9 21:21
|
显示全部楼层
[评审篇] 优化评审班子构成,导入合理的评分制度 r$ t0 i# D3 i$ R# ?; }/ d s
M2 d) i* ]6 g: H y" ^一、评委库的建立和构成! \5 m% l% v7 {' k
$ c9 h' I- \2 |
评委库应由以下四类人构成:
6 x+ P2 E0 W% m* k# c1、已封刀的国展获奖专业户和一批有思想、有成就的青年书家。6 D1 `. I/ G- w; {$ O# ?+ m
2、书界公认的实力派书家、院校教授。9 `' O3 G3 T+ y' F: l: }, A: K/ ?( S
3、各种书风、流派、现象的代表人物。6 }: `1 L' K0 y
4、有高度书法鉴赏能力的评论家、理论家。
! ]0 X: g7 E4 H6 X H* j1 o: Y由1至4的评委比例分别为4:3:2:1。以年青眼快的书家为主力军,再辅以各路强豪,充分体现包容与多元的理念。
7 O) Y0 y6 @- p4 {$ C; m/ y" D) U Z: ~$ V: X
在评审时分以下四组:
* G6 K' D# d1 ?3 M, S( g 主评组:分四组,每组三人,评审的第一操刀手。
/ U3 o. W" ]7 ^* r3 W 拾遗组:分四组,每组二人,对主评组淘汰出来的作品进行第二次审核。
9 y9 X. {1 _( }. F2 |# j# j 平衡组:共二人,负责协调几组之间评审的尺度和作品数量的把握。
; o" O! d2 z# i# [6 ~/ b& A 咬文嚼字组:共二人,专门负责把好入展获奖作品的文字关。: g! m! v4 H x& z& _
$ {8 O1 _$ x7 {9 I4 i (分析)一帮评委往往主导着一个展览的整体书风导向,因此评委的构成至关重要,记得林剑丹先生曾说过在某届中青展评审时,他和张道兴分在一组,而他俩对作品认识迥异,凡林认为好的作品,张恰恰跟其相反,十分尴尬。评审中出现这种现象这评审算是对头了,只有这样才能确保多元共存,不然都一个腔调,评审的结果作品也就都如一个模出来的了。
4 r- E6 A _* U1 t 9 X, W5 j9 t) e4 f6 G% }
因此在建立评委库时,就要注重吸收各种不同思想和风格流派的人参与,同时在分组时也要注意老中青搭配,保守的和求新的配,搞理论的和笔下功夫好的配。
2 @, o" t0 \+ S0 \4 t
3 x- p$ G/ [& V4 j& ^/ v5 @8 {' }6 w1 D0 w8 m# m
二、 具体评审细节的改革6 c7 H0 f9 O6 F- c6 \4 m
9 E1 N. U7 n2 P% `1、 初评
; @1 x4 J/ d5 E 所有作品不分省份、不分书体(复评也然),由年轻眼快、体力好的青年书家为主组成评委,对其进行几轮筛选(可参考复评方案),确保有实力作品不落马,选出5000左右作者进入复评,初评评委不再参加复评。# U6 u9 u$ M! A
1 w3 E" v1 ]) P* B$ F& Y, w8 d
2、 复评
0 M/ t1 t( L+ g5 v- K6 o
, t8 A/ }% U; r3 k s+ Q A、第一轮1 }) Q& E1 L* a# n+ \
由主评组将作品分为上(入围)中(待定)下(淘汰)三个档次,即上、中、下三品,
' O+ g5 p' ]5 F0 V 主评组三人均同意为上品,
# Z5 }" K& ]6 s- J% y* K, } 二人和一人同意均为中品,
4 Y* T$ \$ h9 i+ F6 E( P2 g/ ? 三人均不同意为下品,- Y9 z9 M8 _! e2 e. v
接着由拾遗组将下品作品过一遍,拣出一部分优秀者到中品,
$ O. c6 u6 l. r* ?
/ {' G4 I: S4 w R4 d B、第二轮
0 [; q6 ]2 s0 N7 G) ]* T 将第一轮产生的四组中品互相交换评选:; `2 x3 q5 V0 @/ D9 F
主评组三人或二人同意即升为上品,- L& Y/ z, L% L j+ \0 b' Q
一人同意仍为中品,
% h, B$ T* N" ~. J 三人均不同意降为下品,
& @2 Q) O' p2 D/ F9 _ 接着拾遗组再将中品过一遍,挑中品中的最优秀者提为上品。- z G/ E, b$ B N
再次产生的中品,最后全部集中到平衡组统一定夺上或下(二人同意者上)。8 v) ~: H7 ~, k8 n5 B
这样产生上品(即入围作品)约1500件进入终评,保证每件落选作品至少有5位评委过眼。
! W& V$ U/ l- q& x! O- |* y* d: i7 s# E0 W
3、终评
) U6 D/ |4 U0 Z! K' _5 R 将所有入围作品张挂出来,由所有评委打分,采用3分制打分法:/ L* B7 c0 K' c% c
你认为全场最优秀的10件作品 3分+ q% w$ w; |' i) Z K
你认为能达到获奖水准的50件作品 2分
, \9 O* D, B2 T7 S7 m 你认为属于入展中的精品的200件作品 1分 o( W2 H- H0 b
剩下的均为0分+ m5 O8 t8 k: @" Y9 E
然后将所有作者得分相加取前800名为入展作品,中间400名为入选作品,最后300名淘汰。
% T/ C" m& A& g7 {1 E
. ?/ R9 @3 ~5 B# \! m0 ?9 S4、评奖
2 s. A9 ~8 \5 V# } 将所有得过3分的作品挑出(没出现在前800的就不要了),由所有评委用2分制打分:* V/ p1 O4 {2 H0 H7 E, r, l, B# f
你认为这里边最优秀的5件作品 2分
5 L: h) c- q) o$ ~7 k$ }% @5 o 你认为达到获奖水准的30件作品 1分# Q2 m9 Q. G: Y6 \1 z: R `9 @
剩下的均为0分) j8 i& N2 m+ q) P
再将作者得分相加取前60名作为获全国奖作品。
) s0 |% c e, z9 P* C8 i
- ]1 e$ v) S8 \6 w3 V (释疑)以前的投票制度,其实为1分制,我认为评书法和选人大代表是不同的,选人大代表同意-不同意只能采用1分制,评书法却是有明显高低档次在内的,1分制显然是太过简单、粗暴、武断,也不能很好地体现评委的意愿;如采用10分制,则太过细化,中上水平、风格不强烈的作品会占便宜,这两种评选方式都容易产生所有评委都对评选结果不满意的现象。而这里的3分制介于两者之间,既简洁明了,又能很好的体现评委意愿,应该更为准确、合理。3 p# D4 x- d7 A' h2 y4 r
由专人负责把好获奖和入展作品的文字关,可以使其他评委无需顾虑文字方面的问题,放心地将全部注意力放在作品的表现力和艺术性的评价上,有利于评审质量的提升.
+ q6 x+ e4 S% j- F( d& ^. p( {. h0 P0 |# b% ?4 k! \3 b
[ 本帖最后由 抱朴散人 于 2007-3-9 23:09 编辑 ] |
|