谁是当今书坛的代表人物

吴邦志

谁是当今书坛的代表人物
听松
. c/ z6 S) f" O' _& c  R# n2003年，日本[产经新闻]社和NPO  法人日中文化交流促进会，主办了第一届全中国代表书家作品展，按照日本人的眼光邀请了他们认为的中国的代表书家近170位。在这些书家中有启功，欧阳中石，武中奇，王学仲等老一辈书家，大部分是当代中青年书家中的知名人物，如王澄，王镛，王友谊，王冬龄，刘云泉，孙伯翔，华人德，沈鹏，朱乃正，刘艺，张旭光，赵雁君，林岫，曹宝麟等，还有一些是近年来在各种书法大赛 中脱颖而出的青年才俊。
石开曾说；在全国一百多名著名书法家中，其中有一半在著名之前就没写好字，另一半在著名以后就退步了，只有不到十分之一的在小有进步或在原地踏步，能原地踏步就很不错了。这就是为什么现在青年书家对老书家往往嗤之以鼻。
6 v6 }, N9 P1 `0 |那么评价一位书家的价值应站在什么角度呢？刘正成说过：评价一位书家的价值不应该把他放在当前整个书家群体中比较，而是把他放到整个书法史中。我非常同意这种观点：一个真正的书家要能经得起历史的考验。
当代书家中有谁能载入书法史册呢？
( K$ {, D/ m' h6 M2000年书协举办了千年书法大展，在[中国书法 ]杂志2001第2期上，把明清书迹，八届中青展一等奖作品和国际书法名家的作品放到一起，我翻看了许多便，给我留下强烈印象的是徐渭的草书轴，其书迹中透出的狂气才气和精熟的笔法令人叹为观值止，当代写狂草的不少，可有谁能达到这种境界，真可谓‘钟张信为绝伦，其余不足观’。
对于当今这一批书家，我们姑且放到书法史中妄加评论一番。
王镛被刘正成评价为少数能流芳后世的书家之一。他作为流行书风的代表，象一个传销商一样，发展了大批的下线（众多跟风者），使他高高地站在金字塔顶，确实能成为书坛代表，而他的众多下线可能血本无归。在这一点上他比沈鹏更适应社会。王友谊的草篆脱胎与黄宾虹，开一代风气之先，虽有流行书风的影响，但毕竟别开生面。
曹宝麟可以作为第二个吴倨留传后世，他对米字的领悟和用笔技巧的掌握可谓鹤立鸡群，但愿他以后能跳出来，形成个人面貌，厚积勃发。
历代有草圣而无隶圣，盖因隶书能得其型不能得其意，无法写出个人性情，当代写隶书的不少，象张海以前的草隶就很意趣，为前人所无，不过现在和王澄一样写得熟了也写得俗了，而他的一笔草更是不成功的探索。
华人德和周俊杰的隶书都写出了个人性情，虽气象不同但均有可观之处。
; W9 M+ b/ `7 E, t# ^刘柄森的隶书美术字可以做报刊印刷用，但离书法越来越远，不过谁敢说美术字是‘丑书’。
, _+ j% i. [5 N" K( q: Y( F; O陈振濂好象也写隶书，不过我只知道他用大量的掺水论文赚足了稿费，其费尽心力抄作的学院派书法似乎还比不得昙花一现，毕竟装饰书法和装裱相近，和书法还是有距离的。
$ k% n+ T3 w: b2 N沃兴华从敦蝗卷中得到灵感也找到捷径，并将西方艺术理论引进书法中，其作品中有了点，线，还有了面，增加了视觉冲击力，但却不敢象邵岩一样走的更远，他的书作可以挂在装饰好的房间一段时间。
石开的行草文气十足，出于齐白石，但和 齐白石的行草放不到一起，他的篆书完全是鬼划符，有形式无内容。
孙伯翔的魏碑功力深厚，其学书‘池水尽墨 用纸成垛’当今象他这样用功的人太少了，他的字虽然江湖气太重，但也代表了魏碑的最高水平，超过了王学仲。
其他书家如李刚田 何应辉 丛文俊 田英章 刘恒 等作为舒服教育工作者或书法推广者到还称职，有名有利，身前名比身后名实惠。但他们远不如称不上书法家的杨再春挣得多。
4 U% p" B4 L/ @4 ]0 }2 n) [; B倒是广西的几个有点意思，如张羽翔学米又不拘泥于米，熟悉笔性，用笔奇崛，功力不下曹宝麟不知今后发展方向如何，如果走对了路成就不可限量。翁志飞等几位，完全是圣手书生，不论临谁都能乱真，象他们这样有天分的不多。
一时的豪杰有多少，终将被历史的浪花淘尽，时间将检验谁是珍珠谁是瓦砾。
8 ?/ H* I: x5 I( Q% M/ l :em16:

4711古龙水

有些有见地,有些有偏颇!更有偏漏太多!有一些书家还放不到讨论和评价的阶段!仅能做为个人见而已!

王天一

局限在创作领域的本身局限性决定了作者的论点局限!

狂草王

[这个贴子最后由汉唐书道在 2005/04/26 03:24pm 第 1 次编辑]

一马平川呐，都是平原游击队
; I) y6 n" {$ B$ k

吴邦志

这是文章的最末一句：“一时的豪杰有多少，终将被历史的浪花淘尽，时间将检验谁是珍珠谁是瓦砾。”

实说

美丑不分

胡勇

按吴丈蜀的说法,要注意日本人的阴谋!

蓝田墨人

吴丈蜀先生说的不无道理!~!

浩川

当代人写当代史，十有八九是假的！

daxia

何记身后评