写给石开先生

林荫下

楼主说：
12. 石开隶书：未见...........................................................................................................石开负
* P4 R' v; i- A' [9 E1 ?! [     刘炳森隶书：好 ..........................................................................................................刘炳森胜

) d) h5 g8 h. z; A3 D# `! x" Q  l+ X大家同意吗？

莲叶居士

几页硬笔文字已经可见高下,呵呵!

林荫下

艺术家并不都像林散之那样不闻世事。至少林散之还冒险游历了大半个中国。

  s& e( z9 X5 X7 d4 {  i8 b有谁知道毕加索晚年参加了***，参加游行示威吗？

张春海

说到林散之，确实令人佩服的，他那种实干的精神令人佩服。我们现时之人就缺少这种精神。

镜初

晕!!!!!!!!!!!!!!!111

宫恩武o

也算一种观点，只是说服力不大

三槐堂主

原帖由 林荫下 于 2006-7-10 22:46 发表
  C$ u; I" M# h2 k# h楼主说：
12. 石开隶书：未见...........................................................................................................石开负
  X; ?+ n9 M* e) Q- T     刘炳森隶书：好 .................................. ...

9 U* I8 V$ b1 [7 o2 |( D) |, v同意！
$ }) `+ I$ F; v( l# p/ j4 I* i3 ]* Q楼主说的意思是在隶书领域，刘炳森的贡献强过石开。所以给刘加分，我同意！
/ p- b' g* R, ~' J  H墨色上石开强于刘炳森，刘炳森也写得一笔好篆书，这些楼主都没有给刘炳森加分，很公平的。

老杜

原帖由 莲叶居士 于 2006-7-10 22:50 发表
5 h$ o5 H: U  c5 b0 D. p* r. n9 S几页硬笔文字已经可见高下,呵呵!

! o+ B) m. Y. F" J8 c不会这样简单吧?

一回生

原帖由 黔墨 于 2006-7-10 20:36 发表
1 @) }+ u) {& |　　写给石开先生的信
2 r& d" L: s' z& `$ Y( k
4 d7 V3 _3 M8 b5 E% V$ k( j　　石开先生：
2 g6 L! r$ K6 _" S' }　　最近在网上看了您亲手书写的关于对前辈刘炳森先生的批评，真的使我大跌眼镜。我觉得石先生不应卷入曹刘的纷争上来，您在我的心中就是一个自由书画篆刻家，浪漫的艺术 ...

! S' r# C/ W4 h4 G6 ^8 I( [" {楼主大概和石开有夙怨吧?不然怎会写出这样一个贴来?真正的不学无术,自暴其丑.

一回生

原帖由 老杜 于 2006-7-11 00:53 发表
* ~, w- g  Y8 r( g. Q石开说只评论一流书家,语气的确狂妄了一点儿,因为谁是一流书家有时很难说,也不是石开先生自己能说了算的,以前石开先生在报刊上发过一些评论介绍文字,被议者也有不能称作是一流书家的!但是若说对书法篆刻作品的鉴赏 ...

石开的语气看不出一丝狂态,纯粹从艺术角度讲,石开和刘炳森相比简直是超一流.
. P2 m$ ~" J5 s) x& E, x- f% R% p1 ?2 R) t当代书法篆刻,石开在主流社会（所谓书协）位不高,但在书法篆刻史上,肯定会有其地位,这是不争的事实.如果你连这也看不懂,在这里发言要贻笑大方的.