- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2008-1-7
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 196
- 点评币
-
- 学币
-
|
我转个帖，来自中华网军事论坛：
在今年的全国两会上，宋祖英、黄宏等21位文艺界的政协委员联名递交了一份关于《小学增设繁体字教育的提案 》，建议在小学开始设置繁体字教育，将中国文化的根传承下去。（据3月13日南方都市报） 3 c0 x( h; ~' c7 w' K& q
]9 l7 j% p6 o* I( r7 {2 n1 } 宋祖英等人的理由是：繁体字是中国文化的根，知晓繁体字就是知晓中国汉字的由来、知晓中国文化的由来。而汉字的简化造成了中国文化的一种隔断。 . z2 \7 R+ o! H F' K
8 D. [/ w' R/ V1 l- r' m
+ ]" @2 K# h& L$ T, |) B) I
7 \# B& o: H5 O3 o 提案建议，国家应从小学阶段开始设置繁体字教育 ，比如将繁体字设置成必修课，或在讲授简体字的同时也教繁体字，这于国家的统一、民族的兴旺都有好处。
* U, E/ _: _3 x( Q' _
0 q3 ~, r- f( _% X' K 看了这则议案我不由自主打了响嗝。为啥？吃饱撑得呗！在我看来，设置繁体字教育纯属脱裤子放屁——多此一举！为什么这样说呢？ # o' E, B3 U: [5 ^
6 a k! L$ b0 R1 D
毋庸讳言，繁体字是中国文化的根脉之一。但它如同古文字 一样，最适合一部分学者去搞研究，毕竟文字只是一种表达和记录语言的工具，非要赋予它“国家统一和民族兴旺”的伟大历史意义，不免显得牵强附会。如果非要搞繁体字教育，不妨在大学阶段开设选修课程，有兴趣的可以学习研究。 + I+ z( s, j$ b: t4 X/ F
6 _$ y- Y8 n$ ]+ r& |4 w. `* _/ t
从甲骨文字到隶篆、再到繁体字及现在的简化字，我们的文字之所以能一步步得到普及和推广 ，字体简化功不可没。而且，文字改革的大方向也应是字体的不断简化，这样才更利于记忆和使用。早期曾有人提过汉字拼音化，这个步子虽迈得大了点，但基本方向是正确的。英语为啥能成为全球性语言，除了其国力昌盛外，其只有26个字母也是重要原因之一。
& w! D% S# W8 w. C) t
% e. I3 N9 N: A* i 当前，在高考这根指挥棒下，现在孩子的学习 负担非常繁重，学习过多的简体字都有些吃力，如今我们再要他去学习连大人都不认识的繁体字，这是不是有些残忍？更何况，孩子有必要学繁体字吗？将来社会上更大范围使用繁体字吗？
/ g6 g7 F5 I3 E. B% }# h, Q
3 p- C$ n/ p5 m- ?: M' ]* p& g$ ]$ T 再说了，要说中国文化的根，繁体字只是根上的一条小须而已，据历史考证甲骨文才是目前发现的中国最早的文字，甲骨文是中国文字最正宗的祖宗，那么推广繁体字教育还不如推广甲骨文教育呢！这样岂不是更能彻底弘扬传统文化？ 5 L8 ]$ N; s0 B& Q
9 S! V3 q t! n3 U
要我说，宋祖英、黄宏等人实在没议案可提了，才想出此怪招的，要不就是为了搞噱头、赚眼球。作为文艺界代表，你要提个“在小学阶段普及相声、小品、古典音乐等文艺教育”的议案，没准还真能对喊了又喊的素质教育起到进一步的推进作用，可你偏偏提了带有复古意味的繁体字教育，这不是吃饱撑得又是什么？ E# A+ V. O( j, P* i
. R0 t- P% }9 [, L: L- r3 T 其实，不仅宋祖英和黄宏等人，我看其他还有不少代表、委员提出的议案和倡议也是闲扯淡类型的，其提出的议案和倡议即不是站在群众利益出发的，也不是为国家大计着想的，纯属没事找事，自娱自乐。 " y! f- q5 U3 n
( c+ U0 m( `$ Z# t7 Z7 }
让我用一句民谚作为结语：你不说话，也没有人把你当哑巴。实在没话可说，你就省口气暖暖肚子吧！
, F. k) Q3 ]+ F$ E
3 w6 G ~6 V9 B2 Z% {# ]3 j0 b! Y6 A1 L) s1 g/ P7 l
% Z: ^$ y3 ~7 e! s" ~) V 附：批评：小学增教繁体字？宋祖英们别搞乱文字！
9 F q& c- _- A& l" p5 X+ }) ~3 p
, e$ |9 ^# j+ g0 Z# Y8 u; t8 T2 b5 i8 W7 x# c7 r/ c
在今年的全国两会上，郁钧剑、宋祖英、黄宏、关牧村等21位文艺界的政协委员联名递交了一份关于《小学增设繁体字教育的提案》，建议在小学开始设置繁体字教育，将中国文化的根传承下去。 （《南方都市报》）
. G0 `3 r, L4 }& ]& m; [) S" s. L0 J+ U- z* `" [
此议一经报道 ，立即受到广大网友的“热评”。多数读者表示反对。有读者提出：“还嫌小学生负担不重啊！提议之前是否全面考虑过，是否站在更全面、更进步、更世界与国际化的角度考虑过？！！！固步自封的时代过去了！”
4 M# t2 ^6 D5 `" }9 W+ l0 f w! F$ j3 d! p" X* o* o3 v
政协委员何以在这个时候联名提出要把繁体字推广给小学生？大概和近段时间一些名人学者的高声呼嘘不无关系。近段时间，“废除简化字”的呼声又卷土重来。有人提出，要在“五十年内，废除简化字”。 ( E" K6 E0 H, N0 t6 Q8 S
8 ], P& w0 \" n, E u U6 o 主张废除简化字者的理由不可谓不多。有人撰文指出：“中国文化传承不绝，繁体字居功厥伟。简体字的发布实施，是有组织、有系统、大规模、毁灭性摧毁中国传统文化的一部分。这一行动人为地制造子孙后代和先祖的隔阂，人为地挖掘了中国大陆和汉字文化圈国家和地区交流的鸿沟。”
2 h+ b6 g3 p7 A8 G q8 b" `& ?; }/ @7 a1 p* K J% }7 J4 y
把语言文字上升到这一大堆“居功厥伟”的高度，也只有我们的中国文人想得出。
, ]5 \; g4 C8 v& R6 O B2 _+ o: u. N* G
( {+ O' `; s: P9 O “简体字和繁体字共存”，是许多人的“共识”。但这算是“共”而不“识”。到底它的内涵是什么，怎么个“共存”呢？我觉得它的表述上是有歧义的。是维持现状——即通常情况出版业和日常文字交流都使用简化字，只有在特殊的情况才偶尔使用一下繁体字——还是今后我们的出版业、教科书实行“双向选择”：简化字和繁体字“水陆并进，船骑同行”，一会儿是简化字，一会儿是繁体字，来个“交叉印刷”，两种文字，交替进行，让咱们中国人都精通两套文字版本？ 7 P1 ` J2 T2 d4 t: z% Z$ O6 W; [
, W$ J5 X$ a$ r6 |* X9 i2 |9 ^
从争论的语境来分析 ，应当是后者。因为如果是简化字维持原状的话，就不必费这么大的口舌去争论了。一个文字，两种版本，类同于对文字实行“一夫两妻制”，也颇有点象早几年实行“夏时制”。这么一个“共存”法，学生的课本和报纸杂志，简化字和繁体字各占半壁江山，老百姓要学两套语言才能“对付”文字的“与时俱进”，那就惨了。传统文化能不能继承不好说，有一点倒是可以肯定：戴近视眼镜的学生会更多，“文房五宝”的生意会更好。无他，因为一塌胡涂的繁体字更难认了；纸张笔墨更要铺张浪费了。 " n' W( | r$ y8 r% d; C$ _
8 C r: T' I& o1 k/ Z" q
窃以为，语言文字的“一夫两妻制”，是一次反科学的复辟倒退。比张勋的复辟更复辟，更劳民伤财。普通老百姓当作口角私议几句可以，如果一个专搞语言文字的专家 学者，也持此议，主张实行文字的一夫两妻制，断然不可。有人还主张“公投”，以此决定繁体字和简化字的取舍，更是匪夷所思。汉字改革，不是台湾搞独立，一个“公投”了得。 2 Q" P; [" D' _# H J$ {1 R# h
; q0 z& R$ v' t: y4 m 文字是什么？如果文字是美女，你把美女的三围通通“简化掉”，美女全变成了楠木杆，当然不行，不但男人 不答应，女同志也不会答应。问题是，文字不是美女，而是人与人之间达成交流的一种工具。交流的工具，我看还是越简单越好。孔乙己会几种“茴”字的写法，不见得就有学问。可是我们的一些专家学者，偏偏喜欢这种“学问”，喜欢这样的“国粹”。
& h) y. |: R1 p) f# d
( ?6 O8 v1 f6 w# f* T 动不动就把“国”字号的东西搬出来吓嘘国人，这是某些国人的光荣传统。“国粹”是啥玩意，不妨请教一下鲁迅先生。鲁迅对国粹派的批评是不留情面的。他说： “ 什么叫“国粹”？照字面看来，必是一国独有，他国所无的事物了。换一句话，便是特别的东西。但特别未必定是好，何以应该保存？ 譬如一个人，脸上长了一个瘤，额上肿出一颗疮，的确是与众不同，显出他特别的样子，可以算他的“粹”。然而据我看来，还不如将这“粹”割去了，同别人一样的好。”
7 Y! s7 R( ?! y2 }1 j3 K* {: d' j7 L# b- {6 n2 x7 f' J* q
中国人有汉字，便把汉字称为“国粹”，英国人有英文，全世界流行，为何不见人家把英文称为“国粹”，为什么不见人家要高呼“保护传统文化”？可见，把繁体字抬高到无以复加的文化高度，才是咱们真正的“国粹”。 / x. l! @) C* v% T) h5 c
+ g1 I( ?6 n1 D0 d, n* V 汉字的博大精深，并不仅仅因为它是繁体。可是我们的专家学者，偏偏喜欢买椟还株，把繁体字的“繁”，看作是中国传统文化的精粹。我们知道，简体字是汉字演变的逻辑结果。汉字从甲骨文、金文变为篆书，再变为隶书、楷书，其总趋势就是从繁到简。使用金文的时候，怎么不见当时的学者叫嚷要捍卫甲骨文呢？使用篆书的时候，怎么不见当时的学者要捍卫金文呢？简化字是从繁体字一代一代演化而来的，既然它已经被大众普遍接受 ，简化字无疑也是一种新文化，再过若干年，它同样能够名正言顺地成为中华民族的“传统文化”。它才是汉字的真正“精粹”。 9 m+ R1 f. B7 R7 @
$ S9 B3 h& B, W0 ]6 V4 X* a 所以，文字改革的方向，只能向前，不能后退。如何把简化字进行得更科学完善一些，才是我们的关注重点。而不是实行文字的“一夫两妻制”。你是专家学者，你喜欢繁体字，那么好吧，你们关起门来研究得了，就是研究得昏天暗地日月无光，悉听尊便，纳税人管你们的吃喝拉撤就是。同样的文字，如果你要弄两个版本出来，架床叠屋折腾普通老百姓，有这个必要吗？ ( g$ w3 R9 N1 x$ Y7 P, e. p6 u
; V& C/ Y# A' e) q) ?$ R 郁钧剑等政协委员提议小学增加繁体字教育何以遭网友“热评”？就因为它不得人心，不符合语言文字的发展规律。政协委员参政议政，针对各自熟悉的领域，提案的议题多的是，何以紧盯繁体字不放，无端加重娃娃的负担呢？ 8 z! T; }9 H5 A9 n3 A+ h1 u" P1 V8 j
, ~% n" S0 [: h" d
网上流行一个段子说：“大棚把季节搞乱，小姐把辈份搞乱，关系把程序搞乱，级别把能力搞乱。”在这里，我要加上一句：政协委员别把文字搞乱。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-3-16 11:09
发表于 2008-3-17 08:42
发表于 2008-3-21 10:27
发表于 2008-3-22 03:53