丑态书风说

琴岛大布衣

“丑书”不丑！
我在开场白就说了这个意思，艺术的“丑”不同于生活中的丑，其是一个美学概念，是要“咬文嚼字”的。也非三言两语能解释。如有兴趣和时间，看看有关的美学概论。
0 ]' {4 A3 y/ A6 a' K
0 F8 q. L* ~( ~8 b. h' l4 J! I[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-18 14:33 编辑 ]

走走看看

假如字丑与人丑无关     何防不允许别人写他喜欢写的字呢

走走看看

假如王的"野鹫"只是因为书艺还浅    尚有发展    不可盖馆定论     那么对于如今那些写你所认为的"丑"书的人的情况会不会和王一样呢

走走看看

其实所谓"丑书"这个称呼是不科学也不具有代表意义的      这个词本身就是带有一部分人的感情色彩的     也只是那部分的人所称呼的     就象"印象派"一词一样      只是某些旁观者不解的称呼      至于画者本人的意图     只有本人知道   不论"丑书"丑不丑      高不高明    我们都应该尊重作者      允许他们去表达     因为很多优秀的作品是在宽松自由的环境中才能产生的       丑与不丑不是我们阻止的理由    更何况还有人从那"丑"中看到了美     虽然那个人不是你     但世界毕竟不只是属于你一个人的      既然与人心善恶无关    就没有必要大肆讨伐

火木子

要等盖棺后才能定论吗？盖谁的棺？呵呵

8 p' s4 p' J! G' J如果王羲之早期书法确实存在问题的话，别人指出来、批评一下就成了盖棺定论吗？
6 R( g6 A0 j7 j  v0 i; w后来王羲之书艺有了进步，是不是也思考过反对他的人的观点呢？是不是也中和了一下呢？
另注意，反对他的人看到后来王羲之写的章草后，认为他的水平不下于张芝。

火木子

艺术中的“丑”?

  R% x5 H4 W, h就允许你说那是艺术中的丑，而不允许我们认为那不是艺术中的丑而是生活中的丑呢？

火木子

你有创作的自由，我就没有评论的自由吗？

琴岛大布衣

回复 琴岛大布衣 的帖子

你没说清楚，我怎么明白你的用意？你早应该这样说嘛，还拿王羲之故事来说，都偏到哪里去了。呵呵
- k, k& z2 _. p
没有相对性，就没有进步了。美、丑是有相对性的，也有发展变化。同一个客体，你过去认为是美的，现在认为是丑的，将来却又说是美的。客体没有变化，是人判断美丑的条件不同造成了不同的审美结论。

" x+ ~6 v( ]4 W3 B3 R( M因此，判断美丑的这个条件很关键。在某个条件下，说它是美的，在另一个相对的条件下，认为它是丑的。
) e- g$ p- W' C/ W, c- C这个条件里面，也包含了美丑的不同认识层次，认识层次越高的，越美；认识层次越低的，越丑。换句话说，这个判断美丑的条件就是我们平常所说的欣赏水平。
, E7 T6 L9 i0 |8 D某个人的欣赏水平反映了他在思想、文化修养、性格趣向、道德素养、科学知识以及艺术专业方面的综合水平。这就比较复杂。美丑的评判也因此而变得不是那么容易。
  a7 g- b3 m! u0 ~# {0 X# T
我喜欢古典音乐，对“流行音乐”不感兴趣。也许我不能说流行音乐不好，但流行音乐肯定不是最好的音乐，虽然有人认为那是音乐的发展趋势。

琴岛大布衣

回复  火木子 的帖子

0 Q$ S+ \: u& _0 R4 ]. u怪我没说清楚，与你的理解无关。不过有几点是要说明的：
! ]* \* M4 _' i! U; g& f
4 g4 \  \! O9 J+ }你说：

你没说清楚，我怎么明白你的用意？你早应该这样说嘛，还拿王羲之故事来说，都偏到哪里去了。呵呵

回复：

& x. n  _0 ?3 u“拿王羲之故事来说”，不是偏了，而正是题中之意。说来话长，有时间再说。

' g0 ~0 a( |: f  P你说：

没有相对性，就没有进步了。美、丑是有相对性的，也有发展变化。同一个客体，你过去认为是美的，现在认为是丑的，将来却又说是美的。客体没有变化，是人判断美丑的条件不同造成了不同的审美结论。

  o' O: B; s5 K0 a) }回复：

人的审美观是在不断变化，那么，审美客体是否也随着人们的审美观的变化而变化呢？

4 X% x' W2 \4 O你说：
' @& k- h$ o9 x" i
因此，判断美丑的这个条件很关键。在某个条件下，说它是美的，在另一个相对的条件下，认为它是丑的。
这个条件里面，也包含了美丑的不同认识层次，认识层次越高的，越美；认识层次越低的，越丑。换句话说，这个判断美丑的条件就是我们平常所说的欣赏水平。
) ?& _! \& M; o某个人的欣赏水平反映了他在思想、文化修养、性格趣向、道德素养、科学知识以及艺术专业方面的综合水平。这就比较复杂。美丑的评判也因此而变得不是那么容易。
7 v6 ~) Y1 @+ `& ?! t# E, j  Y/ U! g
  t  c7 K9 d+ a6 G7 ^; j回复：

那么，审美客体到底是“美”还是“丑”呢？

, h4 j. w1 n( U& t- Z% X你说：

我喜欢古典音乐，对“流行音乐”不感兴趣。也许我不能说流行音乐不好，但流行音乐肯定不是最好的音乐，虽然有人认为那是音乐的发展趋势。
( e- ?$ _; N. n9 J1 @- v$ L9 K
( z2 `# c( G- }* p& T! Z回复：

3 M$ d+ a0 W4 A+ Y: Z音乐的“好与不好”，与音乐的“美与丑”不能混为一谈，书法亦是同理。好的作品中有所为“美的”、“丑的”；不好的作品中也有所为“美的”、“丑的”。不能一概而论，要具体问题具体分析。你所论中，有些观点，还是十分精到的，在此就不多说了。

琴岛大布衣

说来说去，你还是认为：艺术中的“丑”是生活中的丑！那我也就无话可说了。