丑态书风说

琴岛大布衣

“丑书”不丑！
7 [7 H  [- Q8 F$ A我在开场白就说了这个意思，艺术的“丑”不同于生活中的丑，其是一个美学概念，是要“咬文嚼字”的。也非三言两语能解释。如有兴趣和时间，看看有关的美学概论。

[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-18 14:33 编辑 ]

走走看看

假如字丑与人丑无关     何防不允许别人写他喜欢写的字呢

走走看看

假如王的"野鹫"只是因为书艺还浅    尚有发展    不可盖馆定论     那么对于如今那些写你所认为的"丑"书的人的情况会不会和王一样呢

走走看看

其实所谓"丑书"这个称呼是不科学也不具有代表意义的      这个词本身就是带有一部分人的感情色彩的     也只是那部分的人所称呼的     就象"印象派"一词一样      只是某些旁观者不解的称呼      至于画者本人的意图     只有本人知道   不论"丑书"丑不丑      高不高明    我们都应该尊重作者      允许他们去表达     因为很多优秀的作品是在宽松自由的环境中才能产生的       丑与不丑不是我们阻止的理由    更何况还有人从那"丑"中看到了美     虽然那个人不是你     但世界毕竟不只是属于你一个人的      既然与人心善恶无关    就没有必要大肆讨伐

火木子

要等盖棺后才能定论吗？盖谁的棺？呵呵

. Y  g* o0 z: Y/ P/ d# E4 N如果王羲之早期书法确实存在问题的话，别人指出来、批评一下就成了盖棺定论吗？
后来王羲之书艺有了进步，是不是也思考过反对他的人的观点呢？是不是也中和了一下呢？
) A, r% n9 ~' ^+ t( Y) B# L另注意，反对他的人看到后来王羲之写的章草后，认为他的水平不下于张芝。

火木子

艺术中的“丑”?
  W9 |  p# v, I& h- {! [
就允许你说那是艺术中的丑，而不允许我们认为那不是艺术中的丑而是生活中的丑呢？

火木子

你有创作的自由，我就没有评论的自由吗？

琴岛大布衣

回复 琴岛大布衣 的帖子

你没说清楚，我怎么明白你的用意？你早应该这样说嘛，还拿王羲之故事来说，都偏到哪里去了。呵呵

5 g# w) ]6 k( A没有相对性，就没有进步了。美、丑是有相对性的，也有发展变化。同一个客体，你过去认为是美的，现在认为是丑的，将来却又说是美的。客体没有变化，是人判断美丑的条件不同造成了不同的审美结论。
% q+ l4 V4 F2 z/ i
因此，判断美丑的这个条件很关键。在某个条件下，说它是美的，在另一个相对的条件下，认为它是丑的。
这个条件里面，也包含了美丑的不同认识层次，认识层次越高的，越美；认识层次越低的，越丑。换句话说，这个判断美丑的条件就是我们平常所说的欣赏水平。
某个人的欣赏水平反映了他在思想、文化修养、性格趣向、道德素养、科学知识以及艺术专业方面的综合水平。这就比较复杂。美丑的评判也因此而变得不是那么容易。
; ~) i! H+ p7 C! `# l
% X" a  r+ ~# D我喜欢古典音乐，对“流行音乐”不感兴趣。也许我不能说流行音乐不好，但流行音乐肯定不是最好的音乐，虽然有人认为那是音乐的发展趋势。

琴岛大布衣

回复  火木子 的帖子
  m  `& e2 \' v
怪我没说清楚，与你的理解无关。不过有几点是要说明的：
; ]# g% R( V: X) q. q9 H; C
你说：

你没说清楚，我怎么明白你的用意？你早应该这样说嘛，还拿王羲之故事来说，都偏到哪里去了。呵呵

回复：

. y3 H! R  {& ~3 o  L, P: ?1 P“拿王羲之故事来说”，不是偏了，而正是题中之意。说来话长，有时间再说。

你说：

没有相对性，就没有进步了。美、丑是有相对性的，也有发展变化。同一个客体，你过去认为是美的，现在认为是丑的，将来却又说是美的。客体没有变化，是人判断美丑的条件不同造成了不同的审美结论。

0 b5 ]" _6 {8 u: k1 }回复：
, p3 e3 A: F6 A, G& ^! i! O
" x. O1 y5 C5 X( N% u9 _2 p人的审美观是在不断变化，那么，审美客体是否也随着人们的审美观的变化而变化呢？

1 r9 K. h1 }; b2 R9 Z你说：

因此，判断美丑的这个条件很关键。在某个条件下，说它是美的，在另一个相对的条件下，认为它是丑的。
0 e' D6 J4 K" _0 Q/ ]. A这个条件里面，也包含了美丑的不同认识层次，认识层次越高的，越美；认识层次越低的，越丑。换句话说，这个判断美丑的条件就是我们平常所说的欣赏水平。
某个人的欣赏水平反映了他在思想、文化修养、性格趣向、道德素养、科学知识以及艺术专业方面的综合水平。这就比较复杂。美丑的评判也因此而变得不是那么容易。

回复：

那么，审美客体到底是“美”还是“丑”呢？
; z" L1 {7 w3 H$ G
你说：
7 A" ^( @! N6 S0 C! p  b
我喜欢古典音乐，对“流行音乐”不感兴趣。也许我不能说流行音乐不好，但流行音乐肯定不是最好的音乐，虽然有人认为那是音乐的发展趋势。

回复：
! D% g4 P( |; ~! r* f  U
8 T  D! |( `# Y. P* L2 S- v音乐的“好与不好”，与音乐的“美与丑”不能混为一谈，书法亦是同理。好的作品中有所为“美的”、“丑的”；不好的作品中也有所为“美的”、“丑的”。不能一概而论，要具体问题具体分析。你所论中，有些观点，还是十分精到的，在此就不多说了。

琴岛大布衣

说来说去，你还是认为：艺术中的“丑”是生活中的丑！那我也就无话可说了。