- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 100
- 注册时间
- 2007-2-14
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 800906
- 点评币
-
- 学币
-
|
回复 火木子 的帖子
9 I- L- E! c# w& \8 u2 q
9 @+ w, x+ o8 D. [8 c怪我没说清楚,与你的理解无关。不过有几点是要说明的:
# D4 l- p7 [( U- w( i
& s' R. K% u9 R, g- K3 r你说:
2 F" ?, B) [ Z, d6 [! x# |$ h* `7 ^8 z( t
你没说清楚,我怎么明白你的用意?你早应该这样说嘛,还拿王羲之故事来说,都偏到哪里去了。呵呵4 u* L: p2 g$ t4 s1 A% ]! P
4 X/ m5 ` j1 c6 J w V回复:
% [# I- f V5 }4 V+ q$ ]; ~9 F% Y
0 J+ U% Z- h5 b“拿王羲之故事来说”,不是偏了,而正是题中之意。说来话长,有时间再说。: I" A3 u* s8 h9 ?7 h* L7 T8 h
% h- {. E! P& a你说:
) U4 B1 e/ k! ~7 Y+ d% \) ~' p' C* b+ T: g! N' ?
没有相对性,就没有进步了。美、丑是有相对性的,也有发展变化。同一个客体,你过去认为是美的,现在认为是丑的,将来却又说是美的。客体没有变化,是人判断美丑的条件不同造成了不同的审美结论。
4 j# r( f! c+ q4 f' ?
) G* N/ S% i3 l4 I回复:
+ T6 a0 o) }1 k; @8 P, L- [: p+ P- e) {
人的审美观是在不断变化,那么,审美客体是否也随着人们的审美观的变化而变化呢?$ j1 n8 F0 V+ H: ~
) h0 g3 K O9 H4 Y3 W' F r你说:) W3 O) o* j0 a3 N/ p% y d2 s
X0 ^7 K; \1 F
因此,判断美丑的这个条件很关键。在某个条件下,说它是美的,在另一个相对的条件下,认为它是丑的。
. P$ c! D6 n1 h5 z+ B这个条件里面,也包含了美丑的不同认识层次,认识层次越高的,越美;认识层次越低的,越丑。换句话说,这个判断美丑的条件就是我们平常所说的欣赏水平。
4 P" j6 _+ p/ v2 c3 v/ R某个人的欣赏水平反映了他在思想、文化修养、性格趣向、道德素养、科学知识以及艺术专业方面的综合水平。这就比较复杂。美丑的评判也因此而变得不是那么容易。
2 d6 p% Y) g% T* K8 t1 P, O: e& X( @
+ ^: e# E2 O4 }8 y6 x# R8 b* e7 w/ ~回复:
" ?% E7 K, k* V2 D4 [( I5 ` u! Y" Y2 t$ l) p
那么,审美客体到底是“美”还是“丑”呢?! s" b+ ?# X: I
3 O3 u3 O4 _- }6 E" G; x( W3 X
你说:' g# K3 F4 \/ D& Q
& s! \9 F( |' N' y# {
我喜欢古典音乐,对“流行音乐”不感兴趣。也许我不能说流行音乐不好,但流行音乐肯定不是最好的音乐,虽然有人认为那是音乐的发展趋势。& g4 q. B- `7 N1 }, B, C
) R6 G0 o; _ d% ~$ a* x
回复:+ C1 H; x, o/ Q& F7 m9 \
8 `( y2 |7 h/ E5 O
音乐的“好与不好”,与音乐的“美与丑”不能混为一谈,书法亦是同理。好的作品中有所为“美的”、“丑的”;不好的作品中也有所为“美的”、“丑的”。不能一概而论,要具体问题具体分析。你所论中,有些观点,还是十分精到的,在此就不多说了。 |
|