书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
12
返回列表 发新帖
楼主: 墨樵

[花边] 吴冠中首谈“剽窃案” 回应:农民画家自我炒作

[复制链接]
发表于 2007-7-11 08:47 | 显示全部楼层
em14 em14
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-11 10:34 | 显示全部楼层
      一种样式不是突然间蹦出来的    需要长时间的尝试探索与完善           
! r* h2 ?+ N# W- L& R
8 Z+ e: c+ t6 B* f5 v
1 v8 Z& u2 A, z6 S/ X      两人的作品基本上还是属于同一种创作样式      只是发挥得有所不同      
' y" h2 p) a5 K        
  \8 V6 L9 @0 V5 O( }/ O2 G2 S8 o3 Z$ R
   相似的原因有很多      但是不是抄袭就看谁是不是没有之前的耕耘和灌溉  U5 x' h) E9 t$ ^  {
8 k' i8 l1 v5 c9 u

; f+ V6 ~' Z$ S      或许作品前后关系越具联系性的作者更有原创的可能    5 M& }+ s! H8 ]9 }' \
        
) j/ [. l: G+ d9 C' Y1 @+ w6 P ( e# l7 M; A$ [3 z+ f0 L0 |$ |
    从两人的前前后后的作品中应该能够寻找到蛛丝马迹      
  M' K' D8 \+ T1 {2 c  i , s0 o5 c3 V$ {
     
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-11 11:34 | 显示全部楼层
郑先生和吴大师相撞,只能是弱势。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-11 13:10 | 显示全部楼层
郑有了这样的作品,自己不能肯定其艺术价值,报着请教的心态给吴寄画,而且发的是挂号信,吴如果没有收到,信应该退回给郑才对,吴如果收到,怎么能说不置可否呢?而且从时间上看,郑寄画在前,而吴独创发表在后,这种巧合是不是有点太巧合了呢?' Q/ e0 D3 C. o8 ]
# Z3 x. Z! r! D4 F; }* w) \
郑有了画作,也不敢说自己是独创;吴敢说(自圆其说时又开始自相矛盾了),是因为两个人的话语权和公信度不同造成的,而且现在媒体上在身份方面强调的是:郑是一个农民,吴是大师,似乎隐含着一些只可意会不可言传的东西......
2 N  q; g2 E& F6 Z# e8 x5 C  n: C+ k1 q* E* I0 [
$ \  L# d1 M% m: `% Y* f6 \4 Q
吴有两个论调影响比较大:一个是笔墨等于零:一个是徐悲鸿是美盲......em9 em9 em9 em9 em9 . m+ a- t" j' l6 ^

1 z0 b0 B+ l, Y"笔墨等于零"姑且不论,徐悲鸿这个"美盲"和齐白石这个不入流的"木匠"之间尊重欣赏提携的故事,也同样和吴冠中"大师"与郑维江这个"农民"之间的官司形成鲜明对比......大师应该是什么样的心态对待艺术,对待人生,对待那些热爱艺术渴望得到认可的小人物......我不是大师我不知道,但我会看戏,相信大家也不傻......;P ;P ;P ;P ;P
: o) I* z. I2 V3 p; \
( u" i& `" \5 l8 ?# K% K郑维江是个十足的悲剧傻瓜:偏偏喜欢吴冠中的城市水墨,偏偏要把画寄给吴冠中,偏偏吴冠中正在独创一种画风,偏偏最喜欢的人和你纠缠不清......宿缘?宿怨?已经笑不出来,哭恐怕也没有眼泪,何苦?em30 em30 em30 em30 em30
$ e2 v! f) _9 l7 @+ F6 C) H- B( D+ V

4 X9 C2 q, T! j对于电脑,本人也是盲一级的,打字也只会用全拼,刚才有一个很有意思的现象:输入"徐悲鸿"这个"美盲"和齐白石这个"木匠"时,输完拼音名字直接就出来,可是输完吴冠中不行,得在字库里一个一个地找才行,怎么"美盲""木匠"和"大师"享受的待遇如此不同呢?估计字库也是"盲"或者"匠"一级的人做的,不是"大师"级的人.......;P ;P ;P ;P ;P
$ T: t) k7 x' N7 i" l; p- ]
0 A4 q1 y) w9 J奉劝老郑,以后有画了先在网上发,再去请教什么鸡毛大师.操作程序不对,惹来这么多事,何苦来?;P ;P ;P ;P ;P ;P
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-11 14:41 | 显示全部楼层
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-10 21:59 发表 # y' s& C8 {, [% j# B& v
不管说你炒作与否,我觉得你的目的已达到了,还是放眼未来,拿出实力证明自己为上策,否则越解释越对你不利,只能说明炒作之意,仅此寄语。

* i8 A$ b. `2 B6 g  y0 b8 j此言甚是!也是最聪明的选择!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-11 17:34 | 显示全部楼层
em24 em24
/ l" S  ?8 `& d" w, Q6 v
/ l! I, d- G7 |[ 本帖最后由 繁體字 于 2007-7-12 20:13 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-12 16:11 | 显示全部楼层
em22 em22 em22 em24 em24 em8
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-12 17:57 | 显示全部楼层
吴对郑的回应,可谓“漏洞百出”,是经不起推敲的。而且还引出了一些道德问题——一个真正的大艺术家的艺术是高超的,胸怀是宽广的,对待后学是提携的。. Q9 R- V# o0 n8 J4 s' y+ p( w3 z( A

0 c1 x$ Z+ M$ m0 B  Q, M将自己定位在自尊的高度,对后学不屑一顾的嘴脸——大失风度——大失水准——大失德性!

6 ^8 b* {5 U9 K3 u+ ]6 H
- L0 g# e8 N$ e5 `1 ^5 \0 S: }" b新闻报道的倾向性也是显而易见的——公德何在?公理何在??公正何在???
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-13 12:50 | 显示全部楼层
确实疑点太多.不过这样到有利郑维江
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式