与丁剑讨论：当代书法审美主体与审美标准

丁剑

原帖由 灵芝 于 2007-6-22 19:59 发表

2 T. H8 h  F  G* G; B# Q# i" Q                               
登录/注册后可看大图

既然你承认书法审美多是个体的，也就意味着经典是以个人为单元认定的经典，如此，人人都有一个经典版本。如果按你所说的书法的审美标准就是经典，不等于说每个人都有一个审美标准吗？这不还是等于没说或者废话吗？

/ D; t) y( y# q7 I. o+ I你怎么能这样认为呢？个性永远是建立在共性的基础之上的，没有了共性，何来个性呢？就好像你每天吃三顿饭，你老公每天也吃三顿饭，为什么会一样呢?都吃三顿。

. x! M2 v1 c* H艺术的共性就是长期的集体的个性认同，林散之老说：“三百年后盖棺定论”为什么会这样说？通常一门艺术，时间越长，即经过长时间的检验，经过不同时期、不同艺术思维、不同个体的检验，留存下来，它的经典性就越高，越不容质疑，为什么王羲之比王镛更被人接受？换个说法，假如王镛是晋人，王羲之是当代人，你信不信王镛肯定比王羲之更会被人接受和认可？
$ b* ^$ q5 z- V0 j$ Y
. M% Q3 c& u3 m; g2 Y( ^: U- v所以你说的：“不等于说每个人都有一个审美标准”是有个前提的。就是共性。
& _: H3 o" r) [# h2 s4 y
不要老是跟着别人的思维走！也不要纠结于文字表面的问题，我写下一百字，但我很可能作了一千字、一万字的思考，而你看到的只是那一百字。就匆匆回复，

灵芝

0 p6 d  e# L+ r" b[quote]
你怎么能这样认为呢？个性永远是建立在共性的基础之上的，没有了共性，何来个性呢？就好像你每天吃三顿饭，你老公每天也吃三顿饭，为什么会一样呢?都吃三顿。

+ q- R; G7 W: N* _; h艺术的共性就是长期的集体的个性认同，林散之老说：“三百年后盖棺定论”为什么会这样说？通常一门艺术，时间越长，即经过长时间的检验，经过不同时期、不同艺术思维、不同个体的检验，留存下来，它的经典性就越高，越不容质疑，为什么王羲之比王镛更被人接受？换个说法，假如王镛是晋人，王羲之是当代人，你信不信王镛肯定比王羲之更会被人接受和认可？
1 }5 G" Y" f/ r6 ~9 T! ]
所以你说的：“不等于说每个人都有一个审美标准”是有个前提的。就是共性。

不要老是跟着别人的思维走！也不要纠结于文字表面的问题，我写下一百字，但我很可能作了一千字、一万字的思考，而你看到的只是那一百字。就匆匆回复，

哈哈，我也没有说你没有深入思考呀！不过，书面辩论就是靠文字的，你的一百字思考我怎能理解成一万字的思考呢？我想谁也不会吧？所以我只有在有限的字面理解。而且，个性是建立在共性的基础之上的我也明白和理解。问题是，如果每一个个体都有一个经典版本，岂不说明所有文字留存都有可能成为经典的吗？再推论下去，这个共性就是所有个体经典版本组合而成的经典共性。很难想像这个经典又会是一个什么样的经典哟。还是等于没说。
5 ?- W8 p( ~3 Q9 f我不是咬文嚼字，是我实在不能理解你的观点。
- u( c# o) X/ \看来，在网络里面探讨一个实质性问题也存在缺陷。不过我只所以跟帖，还是期望能从中发现和寻求一些有价值的思想。你如果觉得我是跟着别人的思维走或纠缠于文字表面，那我只好不跟了。
. W4 L8 H# {0 R8 _4 ?2 \顺便还是希望丁斑竹能够把自己的思想系统的阐述出来。就是把你所说的一千字一万字的思考系统阐述出来。这样别人才能清楚你的思想，庶几，会减少很多因断章取义而引发的不必要争论。
" i4 L, ]9 L. d5 Y, ~, N

( u" ]+ z9 H& ^5 a7 e; W; J[ 本帖最后由 灵芝 于 2007-6-23 00:55 编辑 ]

琴岛大布衣

看了二位论辩者的发言，让我想起文学理论的一个公案：
, g4 T! m9 }; k. {' l  w/ K
有一千个读者，就有一千个哈姆雷特，这个结论对吗？

这是就“审美主体”而言的，

, I# @+ G& a- a# @) d& M那么，就“审美客体”而言，“哈姆雷特”只有一个。
5 z5 n3 U4 s# j. o% i4 Y2 q; k
恩格斯也说过“典型人物”的“这一个”。

到底是;

“哈姆雷特”只有一个？

还是“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”？

) p, G& v2 K0 Q- d哪个结论对呢？？
8 a! X* G+ {3 ]+ m( E1 O
. g' q) N+ H* q! O* e谁又能说得清楚、说得明白呢？？？

曾惊花落

恐怕莎士比亚也不知“哈姆雷特”是谁。

红荆藤

你说的““有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这正是莎士比亚的作品能被大众所接受原因，也是莎氏伟大之所在！
" v2 v" {# P. C  Y& H  u
3 w) R& m8 ^9 M* z6 |" ~不知琴岛兄是如何解读的？？？
: P5 W- H2 F% u5 T- W8 j# O" |' X
还有你反复引用的“老姥遇题扇”的典故，它也能说明书法为普通民众服务的道理。

红荆藤

& o! R4 ^. _% A0 r. P: E
[ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-6-24 17:38 编辑 ]

抱朴散人

草草浏览一遍，
) Q# B; D# K; l- b9 S' ]8 m7 M( q+ f丁剑和心得说得有理，
红老师好象至今没转过弯来．

6 L- J6 I9 W  K/ B' K4 w5 J' uem2 em2 em2 em2 em2

火木子

可能没转过弯的是自己呢？
. P" `! g2 ?) B4 f4 |' Y
% p# p7 Y" `# X& ?* i4 M& G8 o一块硬币，一个看到了正面，一个看到了背面。都是那块硬币，但是都不全面。对，但不全对。em4

红荆藤

原帖由 抱朴散人 于 2007-6-24 14:57 发表

                               
登录/注册后可看大图

草草浏览一遍，
+ h. T" r0 p7 _0 c丁剑和心得说得有理，
红老师好象至今没转过弯来．
, O: Q. J6 @* T: @
, P# @' i  y* @- X7 x! O, yem2 em2 em2 em2 em2

愿听抱朴版主的高论!

琴岛大布衣

原帖由 红荆藤 于 2007-6-24 00:37 发表

                               
登录/注册后可看大图

4 ]  |- j( ]3 W1 D9 z" u% R你说的““有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这正是莎士比亚的作品能被大众所接受原因，也是莎氏伟大之所在！
5 }$ F: l8 H" m3 f7 O0 G& J4 U0 z
' }/ p1 ~. f, A不知琴岛兄是如何解读的？？？
8 h( D+ S. O2 d4 |( O! f...

8 l5 Z  j* Z$ h# w5 H$ Q6 W
如果说：“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，

6 \3 R9 \* |/ M8 o( j那么，“审美标准”以那位读者为标准呢？

- T- P8 C, m3 _总不能有“一千种”标准吧？！