一名优秀的书法评论家应该具备什么/杨牧青

琴岛大布衣

原帖由 灵芝 于 2007-6-18 19:20 发表

                               
登录/注册后可看大图

3 K! I" M5 ^% [  O, w: H3 O
, L: N3 N2 N- A, M  Z- O[quote]笔者遇到过一位中国书协会员，也很有名气的浙江长者，从事书法40多年，获得各种金银奖项不下150多种。当然这位长者的书法艺术很有造诣的，传统中有新意，具有一定的艺术价值和收藏价值。但是对书法评论他是一窍不通，让其看一幅作品如何，他木讷于内，说不出个所以然。并不是他不善于语言的表达，或者说只有肚才没有口才那种类型的人，实际是他不知道如何进行书法评论的问题。因此，书法评论也要讲究方式和方法的。

罗嗦那么多，没看出什么观点来，这也叫批评？批评就是客观公允的价值评判。你说浙江的那位书法家很有造诣，但是他对于书法批评是一窍不通。请问，对于书法起码的价值评判都一窍不通的人，怎能说艺术很有造诣？你的文章属于什么批评逻辑？
& K# E2 t4 J7 r$ ~7 Y
/ b" e: d% Q' i7 c( @[ 本帖最后由 灵芝 于 2007-6-18 19:29 编辑 ]
8 t+ ^: q/ H9 I9 X8 U# [. \5 k

[/quote]
em4

dou_客龙

讷于口,而敏于心-----孰不知佛有---拈花一笑!不可言传.......

nishishui

原帖由 柳青凯 于 2007-6-17 18:25 发表

                               
登录/注册后可看大图

) F9 R( a0 }/ _1 b' x6 p; n这样的文章应该推崇.

em13 谢谢

nishishui

原帖由 dou_客龙 于 2007-6-18 21:10 发表

. I2 |) E" G' |) T                               
登录/注册后可看大图

讷于口,而敏于心-----孰不知佛有---拈花一笑!不可言传.......

1 f' o- }$ P3 t3 a/ y2 ^! j不可言传——谁知道他在想得什么……叫自恋吧……佛的拈花一笑可与书法评论不是一回事啊，评论是需要说出来的，讲出来让人明白的。
# u$ N, Q. B- {) H5 T) {若读了《愣严经》、大小《阿含经》、《金刚经》之后再来说这个拈花一笑是什么回事。

[ 本帖最后由 nishishui 于 2007-6-19 14:30 编辑 ]

nishishui

原帖由 丁剑 于 2007-6-18 15:09 发表

                               
登录/注册后可看大图

( Z& v: O! N$ `+ c你所说的这样的批评家好象没有一个！
4 S6 r# _' V$ T
我觉得不必有这样太复杂的陈说，大略有两点就好：
: u5 j4 M2 g! k& ]/ m1有话就说
5 H+ ]% m  n" B: ?2有起码的艺术品格和人格。
足矣！

0 s: q3 U* a0 y/ k( C! x0 e——————————————————————
9 ^+ l2 {9 V1 X. y3 g谈那么多都是虚的，当一个人坚持了自己的观点，他始终认为自己是最清醒的。又怎能不“坚决认为自己就是对的”，而如果不坚持自己的观点，那还叫观点吗？那还能叫批评吗？

7 s: e, A/ e$ {% \2 D回答——坚持观点是对的，错误的观点就需要在坚持中立即改正！
  L' T2 H6 `5 r5 n' F5 y' Z
6 ~. b/ Z) p5 ~关于客观不客观、也是谁都会认为自己最客观了，而且依你所说，康有为就根本算不上批评家了，他最不客观了。
回答——注意，不是批评，是评论，批评和评论有本质的区别，一字之差就可以成为千古恨的。

“我们更要清楚地认识到书法评论不仅仅是中国独有的，它应该是全世界的”，这句话断然不敢苟同，
回答——读原文吧，文字演绎成书法，你不说英文他不讲究书写美的规律吧
2 l$ u8 @$ v+ b: \* U2 S
( J7 \6 z, d5 d  W& {“不仅要熟知汉字书法的发展历程同时还要熟悉其它字体的书法发展史和思想史。”什么叫其它字体的书法思想史？这个词语用的太令人费解了，别说外国了，就是我国的“字体的书法思想史”，请问是什么？愿闻其详啊？
1 z. `6 O* ]# ^) J回答——中国书法思想史当前是一片空白，参见 中国书法向何处去课题研究 的倡议和涉及的科目。
& c! Z9 f& [% l3 a. x1 z艺术类：中国书法向何处去课题研究专区http://bbs.mqint.com/index.asp?boardid=87

( Q% M% Y  l7 i* K[ 本帖最后由 nishishui 于 2007-6-19 14:22 编辑 ]

nishishui

原帖由 灵芝 于 2007-6-18 19:20 发表

) l' j2 _/ y2 L6 y  `$ P                               
登录/注册后可看大图

9 L" J" \: Z$ [0 L8 S) ?2 h- P

, f$ ~* d4 s, s* Q+ h$ n罗嗦那么多，没看出什么观点来，这也叫批评？批评就是客观公允的价值评判。你说浙江的那位书法家很有造诣，但是他对于书法批评是一窍不通。请问，对于书法起码的价值评判都一窍不通的人，怎能说艺术很有造诣 ...

' \6 X( Q7 o9 ?
( a, s9 Y3 o$ F4 e2 c回答——又在丁版主的诱导下，偷换概念了，是评论，不是批评，更不是评判阿，看原文吧——茶壶内煮饺子的人多的是，要说功夫很深，就是一贯坚持错误的人  也是很多的！
0 v( \9 s) h! x- C" Z不是文章逻辑有问题，是你看文章的时候犯了 读文思考的逻辑了……注意它是个例子，并非是该文稿内必须要讨论的文章内容em13

[ 本帖最后由 nishishui 于 2007-6-19 14:27 编辑 ]

丁剑

你的回答几乎等于没回答！
* G' c0 w4 C1 B8 r1 _一个人不知错如何改正呢？所谓“知错能改”就是这个道理。那么，“错误的观点就需要在坚持中立即改正！”如何做呢？
0 e* ?# Y# \: {0 ?- j  [* [6 _
“注意，不是批评，是评论，批评和评论有本质的区别，一字之差就可以成为千古恨的。”
) l) i3 c: `4 e8 G9 ^" I3 s3 {这话说的太交情了，那里有什么千古恨啊！太过咬文嚼字本身就不是一个好的评论家。
. q, N& q' n0 j2 b9 `7 u$ C
后面两个回答。我就没看懂是什么意思，一个好的评论家，最基础的是说话要让别人听懂，这其实不是评论家的“基础”，而是一般人的基础。

琴岛大布衣

em4

nishishui

原帖由 丁剑 于 2007-6-19 14:27 发表

" _  l: X8 z$ h$ `! a                               
登录/注册后可看大图

一个人不知错如何改正呢？所谓“知错能改”就是这个道理。那么，“错误的观点就需要在坚持中立即改正！”如何做呢？
“注意，不是批评，是评论，批评和评论有本质的区别，一字之差 ...

7 {# P: B) G0 M

你的回答几乎等于没回答
; D8 s1 p2 v& Y2 M+ X
回答——是吗？
回答——做文字工作，这个字的用的一定要准确，包括我再谈“资质”的时候都需要商榷的来用
回答——后面不清楚，后面的以后就清楚了。

灵芝

原帖由 nishishui 于 2007-6-19 14:18 发表

" R, O+ `, ~" V% t                               
登录/注册后可看大图

( O4 e7 b1 _# O, T. _" P
) b, [% z! p9 w2 ~- e% _
% m3 m0 [- G/ z( K" g% a4 e[quote]

回答——又在丁版主的诱导下，偷换概念了，是评论，不是批评，更不是评判阿，看原文吧——茶壶内煮饺子的人多的是，要说功夫很深，就是一贯坚持错误的人  也是很多的！
不是文章逻辑有问题，是你看文章的时候犯了 读文思考的逻辑了……注意它是个例子，并非是该文稿内必须要讨论的文章内容
1 V2 `$ f2 z% B/ T( }+ u
' ~5 ?% C. ?! U  Y你怎么觉得我是在丁斑竹的诱导下偷换概念呢？我偷换了你的什么概念？我没有全盘评价你的文章。只是就一个例子请教你罢了，哪来的偷换概念呢？你说浙江的书法家造诣很深厚但对批评一窍不通是一个例子。我想知道你举这样一个例子和你的文章没有联系吗？我的个人理解，并非你举的例子错了，是你对书法造诣深厚的理解有问题。同样，你对书法批评的理解也有问题。