马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
首先向丁剑兄致歉!
+ ~( D+ P) ]# Z# f
7 r6 m1 a) j, P# f8 H" s# }9 F3 x4 R+ l u
丁兄文采风流,锐利。非常值得得学习。! G9 u2 K% L. p; |" Y; i
6 | ?1 K3 q" M! L8 a而我一开始没有认真学习丁兄的论点,就大加质疑,偏离丁兄的初衷,使丁兄陷入一种否定河南的尴尬局面。
2 `: X1 I O2 s! P$ Q3 ^4 ?3 \8 P% w, J, H3 T* p
# t+ I( x7 ~4 N4 P$ G. c; h细读兄的所有文字,正如有的网友提到的,张海先生的话很容易理解成所谓的“官本位”。加上丁兄的题目太惹人眼“河南是书法大省吗?”结尾又明确指出“河南不是书法大省”。使这丁兄的这篇大文容易火光,正反的论点一并而来,是这此大辩论的导火线。丁兄后来在“我看张海”中指出有人在“只言片语地解读张海”,两文一前一后,风格大变,而立场鲜明,学术含量较高。1 h( N% n; }, x* B: k2 k$ I
2 g8 Z: ^5 O, T4 G! G. k0 s" e% L3 q$ k6 [+ a- s: O
丁兄后文的观点是客观的,前文却比较主观,文章的中心思想也不明确,第一:丁兄指出张海先生说河南书法大省的依据是“官本位”;第二:河南不是书法大省。这样以来一篇文章两个论点,一个客观,一个主观,本身就犯了文章的大忌。4 T8 W, U# h) z$ C+ y- _
4 J8 n& i: o- ^# d; ]% R0 N: h% M# k% G) c5 f. u
丁兄后文指出有人在“只言片语地解读张海”,这个“官本位”的问题对张海先生来说不好定论。也不好结论,但这样的批评不可避免,那是因为先生的位置。既然丁兄在后文中指出批评是有益张海的,有益于中国书协的,我很赞同。需要补充的是不管是纸媒批评还是网络批评都应当更接近于本体,尽量做到客观。
" `7 [6 W/ L$ R% }丁兄前文所指的第二个问题“河南是不是书法大省?”网络红人天生书呆子的话很有高度:- K4 p6 e5 j+ S+ B9 A1 Z
" L" w P" v' Y
嘿嘿,真好玩儿!- |! }) a1 A! h
都先别急,1 L/ G1 i4 o8 p2 y
河南是大省还是小省,! a# Z% o8 a4 L) J5 {
丁兄和柳兄先把各自关于大小的判断标准亮出来,
' M8 A& l! p/ | b% v8 F5 a8 W( E. J这样才有个比较的尺度,
3 E$ [$ k6 s- S! o! Q比如:
8 w# O) J: q: I7 t. O& g丁兄说,2米以上才是大个," A- O& `4 A4 `
柳兄说,1米8以上才是大个,+ _" W# N; \: O8 z* J, h9 T8 P
那么,1米9的人,丁兄看来不是大个,$ n. z- e# i U3 F9 N$ k% P9 D
柳兄看来是大个。 3 H) e( l1 o* q" G1 {, r+ F8 q
| 不愧是网络第一名人。
$ _' Z) O% X* a* p! ]
- C9 b5 w% a* l; b( `; L
" p( ]' m, A5 |- f灵芝先生辩的也很好:$ [8 q4 \) T$ G- Z7 L! ~( v: g
丁先生用疑问标题,说明了对河南是书法大省的怀疑。但在结论中有对河南是书法大省表示否定。这里就存在着冲突。不过这并不是重要的,重要的是丁先生否定了张海的官本位评判立场,转而以一种文化的传承和来框定,有理论价值。
# ^* Y" B8 V) M1 K, ?不过,在下也对贵文的观点或结论不敢苟同。
1 Z- A# v0 p2 l. M* N( x一、河南在当今属于政治界域概念,在河南这片沃土上,成就了博大精深的中华文明。最古老成体系的文字——甲骨文就产生在河南。这就是中华文化的滥觞。而书法又是文化核心的核心,怎么能够说河南不是书法大省呢?5 ^$ m, _7 l$ S
二、当代在河南有影响的书法家,有很多都在全国有很大影响。当然,我本人并不是站在官本位的立场来衡量的。可以说,河南的整体势力在全国还是比较强大的。而您否认河南的这一事实存在来贬低河南的整体实力,不会有什么说服力。
+ g1 g/ n; k3 b+ ]8 A; L三、关于流行书风。您认为产生于京华,实在不敢苟同。流行书风是什么?流行书风是一种历史性的书法存在。就当代而言,应该是主流的书法风气。而王墉之不过把它拿出来搞了两个流行书风展览而已。怎能说流行书风就产生于北京呢?) a3 I6 w0 u: R: [
四、关于中原书风。我想应该是一种历史性的书法存在形态,在当今也是,冯印强先生的一篇《显性区域文化与隐性地域书风》对此进行了专门的论述。我把它转帖给您,然后对此再向您请教。而您否定中原书风,其实就等于否定地域书风的存在,能为人接受吗?
. t# S. g) |. h3 }1 \" K9 @. C; N' V* G) j/ `
( o# |3 q0 t9 N% ^( Z B2 g# C
我(青凯)一开始因为对丁兄的第一论点中对张海的“官本位”态度,第二论点中的“河南不是书法大省”都不能苟同,加上乡土情绪的使然,所以立场一直比较坚定。(用部分网友的话说是“执傲”,“桀骜不逊”)。加上后来因为个别网友的挑恤,和认知的狭隘,情绪比较激动,所以后来有网友说我失却了“中原的博大兼容”。
) I/ X9 l/ Z7 t/ S* V2 u0 a1 p6 P- \0 j" m1 z/ j
/ M9 j* G: q7 {' b B
的确,我太冲动了,宫恩武兄的一篇长文“参和一下关于“河南是......”的帖子(兼答青凯兄)”其实是一篇很好的劝说文章,而我当时因为心理的作用实在不能接受,有下不来台的感受,不过现在想想,自己的确被宫兄言中。5 t) u7 ~. m8 H/ d% J/ x
, f8 G0 ^ V. W! q7 J, j1 K0 ^4 W- M8 p, Z! c, C
我将自己的三次回复再次贴出(可以见得当时的心境):" C% h9 U7 r7 G: H+ R6 J
在辩论中进步" @ z: ^' f! v7 {' g, w0 l
几天来一人应付众多网友,实在吃力。只言片语可以,如认真起来,还真力不从心。- k" e/ x' ~" T
我非常敬佩宫总版近两千字的回复,让我感动。如此几天了,由我一人引来这么多兄弟的关注,真是始料未及。3 p l; F& u5 ?0 b' h$ O
我和丁兄是很好的朋友,但在这个问题上就是不能统一,所以我只好和他辩论。& ?2 ~% @6 [$ T& U: i" L% B
可越辩越乱,到最后心得兄弟说我占了个勇字。1 B# a W# P. a% P! v$ S
这种评价的确很到位。感谢心得兄!
- W! }& B4 }8 m; c0 K4 ]; c2 b6 j5 Y最让我感动的是宫兄,老实说是宫兄推荐我加入书法网的。
8 C' u& Z) ?! G5 Z: s( b, Y' [这次争论到现在,我感到很被动,因为我必竟为了一个论点得罪了不少兄弟。
+ p: I H1 f# @2 m! e* ?有人说我固执也罢,我为的只是一个辩题,“河南是书法大省”。
( S: ?/ U9 S" f" G5 p在辩论中我认识到很多东西,包括在网络中的形象问题,为什么我要为了这个点争辩到底。9 k0 l9 ~) X: ^% R" E
因为我自信自己的认知。
+ z2 E: q3 ]/ U# a3 A; k! Y宫兄如前的语言的确对我有所偏见,我才做如是回复,我知道“以牙还牙”。4 |& k8 @& K% N6 f; t( W
宫兄说我固执,我理解为认真。
3 ?* }' w2 m% n- K5 D6 R; Y我没有怀疑宫兄的为人,更没有说宫兄不是君子。我只是就事论事。9 E. N+ H6 G# J, w9 k+ S
关于我的家乡,河南,以及河南书法这个主体,我们可以不谈了1 f" q5 R. Q2 Y: V
我们可以谈谈如何在网络中相处,是不是应该真实一点,真诚一点,。
. D I- H' `7 d3 {/ }8 m, v我所较锋的人群中,有谁做到了?
" q- Z0 U3 }4 {$ J7 `/ W' A" S( Y
9 r* B) g; f1 |8 A/ \$ r8 m在宫兄的回复中,兄谈了很多的河南的好,其实是在替我说话,很欣赏兄的见识,行文的幽默。
$ C* h# N% o4 r g但宫兄又指出我为河南辩护就““桀骜不逊”了。0 M9 q1 r* j; }; [
多谢兄兄对我的赞美,能得到宫兄的表扬我很荣幸!, _) w$ ?+ u& c! D u
请原谅我的“桀骜不逊”,为了真理,我喜欢这个表扬。
! ?5 w, V: H" X! M5 ?; |3 X9 q6 d* G评批版需要学术,不需要口水,我很提倡。
/ ~' M! J4 ?3 I1 g& f我知道自己是评批版的一员+ ]; P9 i9 D7 O: g" { A8 d3 M5 q& f# C
论坛赋予的总版主权利,我很珍惜,
1 m6 {) |! W' ~: h5 O; Y9 P" E) w' ^总版主的权利我更加珍惜。
2 w6 s" p3 \# p [2 N我涉及网络时间不长,还希望宫兄以好多多指教,我好进步!
- S/ t: u- q% ]: N
* I: @- X d5 ]' ]宫兄以老版主自居。
" t0 l. `0 M9 i6 w; c+ o从中笑实在劝降。
. v' Q: d2 ]0 y$ o/ V# ]+ h人生无奈初来乍到。
/ b7 K$ F; {' G1 K黔墨虚情假意。
; s" j3 \) {& _% o" x丁兄怀念过去。
1 H/ ~) Z }- K2 f大布衣又来添油加醋。: F, h4 c1 |% U
仿佛书法网的批评力量都在了。) Y; D3 e: l2 L X# E' z
如果一个帖子得到这样的集体的攻击,本人只好保持沉默,并且反思。
1 j: p7 P5 b* `! |2 @不过需要反思的只有青凯一个人吗?
7 ]8 q1 u4 m, U1 ^! J1 {9 R1 z无奈,
3 f( X/ p; _! S* C" Y这是一个真实的时代,却发生了很多不真实的事情。" o) G+ H. p* |( J
再次向如上诸位学习。
8 T, j$ x& M7 W# d
# I/ \5 l# ?+ F7 C/ l说到感情青凯实在无语.. N$ T5 Q! E/ A" v0 e6 N
兄所提到的都是青凯最欣赏的兄弟和老师.
8 E8 g1 ?& h" u& R2 d+ e2 A但感情是感情,道理是道理.+ n6 R% w" D& N# y& l0 ]
你们可以把我的坚持称做"执傲",6 e4 T" h4 G# h2 y
但青凯为什么要坚持?, w9 p& ?6 V- h3 H
你们为会么就那么不喜欢我坚持.
: K* m' x% T1 H. v% a" y; G所谓的片面,来自哪里?
/ k! w( g+ h. `1 x% J/ `& h+ z# M' v谁又能做到客观.
$ f$ L. b1 A8 ]* `兄为何又要来情感攻势?; [. t( y$ h6 ^+ `
丁兄之文我曾反复拜读,我实在不能苟同.3 \6 s: c; r$ _
***、感情来自哪里?2 S: G6 m- o+ K
来自我对艺术的感知.8 z/ T* ?% _8 h# {& k
你们说我执拗因此可以理解.! S6 N4 o# v8 _+ U9 X' G4 Z
兄说我急,有什么急的,你们这么多人一起来才叫急.
3 ?, [: Q( }, d7 N等你们的回复才叫急呢?
' d4 f- t/ I5 S/ w# M2 m1 L荒废自己的全部.
- g$ {7 j* V8 s7 `9 g你真敢说,我的理想我心里清楚,5 o+ v5 A- S: {. t: H) H
无法唤醒别人,最其吗要让自己心里清楚.3 Z2 `4 W, h) S6 Z7 p9 G/ K: j
, n% M& _; i: [( d8 ^
3 F! ]7 J+ R7 ^( P8 _ \最后一个帖子是前天夜里三点才打完的。昨天因为一小堂兄去湖南打工被传销的困住,回乡去劝说九十岁的奶奶。(小堂兄从小由奶奶从小带大)。看到奶奶流出的泪水心里很不是滋味。回乡的路上心中想了很多,联想到几日来和网上朋友的争辩的确偏离了生活和艺术的主题,为何要那么浮躁与好胜,最后得到的能是什么呢?; n( B( m% x" C2 A5 Q
* X: z/ J. S% t6 H$ K
" s! A! O2 |9 ^5 D; `0 [5 i
所以观与我和丁剑的争论,还是回到丁兄所说的学术上,那样才真的有益于书法。. b5 U2 F( f; e$ s7 A
, ^" @1 v# t# E( m5 R
" D% I' n7 ~; v' v曾如影兄有贴“向丁剑学习”,丁剑兄的思辨的确值的学习。
& b6 w. S `! D4 Z0 u8 W' F( ]- {8 {0 C
7 h' F- i: ?0 a* V+ u+ o# j5 E
我在自己的回复中多次提到自我“立场”的坚持,通过对丁兄原贴的再学习,我有了新的认识:+ z( a$ @% L& L! z, W
8 M: o, ]" y7 `0 D- m& V
/ c8 N9 V9 T. V& x# f+ H+ b第一,丁兄所指的“官本位”是成立的,但不一定每一次都适于张海先生,书法批评可以指向书法官方,但要就事论事,不能莫须有,更不能臆断和猜测。
3 Z! c; S3 e) }5 ~3 W, n w, y6 }: g$ m& r$ t
第二,书法大省的标准的确不能只以书展入展获奖的数量决定,但也不能以你丁兄的标准衡量。书法大省的形象其实不用辩解,功到自在人心,我们不能说河南是书法大省,更不能说河南不是书法大省。
( J3 G" `/ ` P2 h& s8 y% e
0 p7 L; G; |" Z辩论就是辩论,立场就是立场,但必须更加接近辩论的本体,我对在辩论中因我而产生的对主体的偏离,向丁兄致歉!) ~3 C% S F# o9 t2 I9 A2 G
. S2 `4 |# G8 Z9 M' ~
[ 本帖最后由 柳青凯 于 2007-6-12 18:48 编辑 ] |