师友杂忆十五篇（作者：王元军）

朝花夕拾

[Fbox=师友杂忆十五篇（作者：王元军）]
/ n5 p; @+ P" U3 N* |7 |$ w+ `
# `% ^) @4 n# s师友杂记（十一）欧阳中石先生硬笔书《两汉书刻文化研究》序
2006-10-20　19:32:40


2 i; t& ^6 v9 G4 p: b# \0 K《两汉书刻文化研究》是我的博士后课题（1999－2001），这个课题大体完成到现在，已经搁置有五年了，自己觉得没有什么新意，稍有点心得的两篇已经发表在《中国书法》杂志上。本懒得出版，后来不知道为什么还是交给了出版社，大概是“稻粱之谋”在作祟吧。以前有种说法，说学术性的成果，论质量，“站着的不如躺着的”，分别指论文和专著，深有同感。这个课题如其说是研究成果，不如说是自己对汉代书刻的一次简单粗浅的梳理。这样交代一下，一是实情，一是为此书出版后，大家的责难找个台阶下。
0 a2 l$ r+ A+ y3 k# f% [" F
惟可以欣赏者，是欧阳先生继《六朝书法与文化》之后，又给本书写了序言。不过先生此序用硬笔完成，所用稿纸有些年头了，都有些发黄、发脆了，但是，黑字配以黄纸，很有些古朴之气，书法写得遒劲开张。此序将此课题的基本想法和前后经过说得很清楚，用文言写成，言简意赅，虽只有稿纸一张，但是耗去了先生的时间和赞美之辞，高兴之余，也甚觉汗颜！不过想想，在这方面以后可以继续用功，自己竟然也就释然了。此书将由上海书画出版社近期出版。
6 v/ Z- F) h+ k  f$ K[/Fbox]


) M. f& ?+ V! W7 U5 x  I& p& A3 f释文：《两汉书刻文化研究》序
元军自1999年从我作博士后的研究项目，商定选取《汉代书刻文化研究》作为研究课题。我知道他对于书法文化研究有素，博士论文《六朝书法文化研究》已深得各方面的赞许，再上溯及汉，效果良好可卜。至2001年该项目结题，专家已极为褒赞，资料翔实，补足扩大，很能表明了他耙梳之密，整理之审慎，识点高而思维清晰。定稿而不自足，时有心会，再加检阅，可谓力求无遗。今付梓在即，征我意见，我嘉其勤勉务实，遂序之于前，以为引。

欧阳中石于06、五月
; |: V5 ]3 c0 ]; Z; M  c

朝花夕拾

[Fbox=师友杂忆十五篇（作者：王元军）]
- q9 k1 @9 w$ W5 p

师友杂记（十二）徐邦达先生关于“军司马印”的回信
2006-10-27　08:23:32


六年前写《怀素评传》时，对怀素小草《千字文》上的钤盖的“军司马印”产生浓厚兴趣。清钱泳《履园丛话》中记载，相传怀素居永州龙兴寺，即吴吕蒙故斋，寺后浚井，得军司马印，故怀素每作书必用是印。对于这条材料的可信度我拿不准，我想知道当今的鉴定大家徐邦达对这个问题的看法，因为读过他的《古代书画过眼要录》，他过眼的怀素《食鱼帖》中也有“军司马印”，所以，抱着一丝希望写信求教于徐邦达先生。
) B2 s! A( {! j  x+ Q% O. M* u
3 f( h. {+ }4 m  b- u没想到，过了没有几日，2000年4月12日，徐先生竟然回信，谈了他的看法。基本认为此印为后鉴定者所钤加。来信如下：

元军同志阁下：

- ]* V' m. D1 @# e' G* `3 e. v( N赐书拜悉，所谈军司马印汉铜印事情，钱梅溪所云，本说是“相传”，彼亦未曾确定也，食鱼帖上用此印，未必怀素自钤，而或系后人鉴定加钤之，此与食鱼为怀素真迹，似无关系耳。此帖近正一次再阅于嘉德拍卖公司（物主拟售拍），认为必是古摹，同观如启功、傅熹年诸公，亦同此意也。
, {0 j" M" T9 W% C
至小草千文上所钤是否与食鱼帖上钤者为同一方印，因汉官印同文者，可有多方耳。敝见如斯，谨以奉告，不一，顺候
2 H: u$ H) `- h# D文安！
' m& z8 [  \9 }+ o" A6 a& O
! i, ]4 M0 Z  A/ P# @0 |' z许邦达拜手
, Z$ A" f; @: r9 Y* Q; f+ M$ f  v4、12

信札仅有一纸，但交代细致，行文严谨，一丝不苟，书法疏朗之中，蕴含勃勃生机。我一直珍藏着此信。前几日为研究生上《书法文献》课，翻箱倒柜，找到了这封信，再次拜阅，倍感亲切。我在《怀素评传》中依然用文学的笔法，描写了钱泳的记载，以至于后来强英良先生在《中国文物报》上专门写了一篇文章《怀素帖上的“军司马印”》表达了不同的意见，认为是后来鉴赏者所妄钤。我十分尊重这些意见。但是，到底此印为哪位鉴定家所钤加？大约是哪个时代？其他作品中出现的“军司马印”与这方印章是不是出自一人之手？等等问题，依然是个谜。后来读书，竟然在唐人笔记小说《大唐传载》中发现了这条材料，原来钱泳、文彭等人的记载出自于唐人的手笔，只不过他们的记载中并没有注明出处。后又借观二玄社复制之怀素《小草千字文》，更发现清人宋荦的跋文已经发现了《大唐传载》（称《大唐传载摘胜》）的这条材料。知读书不广，难窥学术堂奥。

这条材料的存在，虽然不能完全证明“军司马印”与怀素的关系，但是，在不能证明这条材料为伪的前提下，似乎也不能完全排斥与怀素之间的关系。徐先生回信中说得也很严谨，只是说“未必怀素自钤”，也未作确论。书画鉴定乃证伪工作，除非有确证，不可妄断者。大家行文，谨慎如斯。
; x1 u! P% L2 j: e% ]4 l* N5 u
; f  a4 O/ H1 ?2 K# ^8 L  p
[/Fbox]
9 H6 O7 m! u2 t2 M& J
7 e/ E; Z3 ^: I& b  ~徐邦达先生2000年的回信和怀素《小草千字文》局部
% P2 g8 j0 {. Q+ I) i, ^
. [) Z# Z$ Y% r& n( t

朝花夕拾

[Fbox=师友杂忆十五篇（作者：王元军）]
% f. A1 P6 [# |& ~# ]0 X
; }5 `0 q8 d' c5 h- M$ X7 U师友杂记（十三）欧阳中石先生题写的书签
2006-11-05　20:57:25

5 H' ?3 K2 q2 H* ~/ e; z
+ V. [( p4 S' c. x! |( w5 [牛致功先生祝寿文集即将出版，书名最后定为《隋唐史论——牛致功教授八十华诞祝寿文集》。学兄们给的任务是请欧阳先生题写书签。11月1日约好，11月3日上午，去欧阳先生家取回。考虑到字数较多，只请先生书写正标题，副标题可以用宋体字排版，效果会更好些，我这样自作主张，不知道这样师兄们会不会问罪？
) m; n+ u) T1 U0 y+ _9 ^* i$ B
  J% O8 c) y' n$ R# {[/Fbox]

朝花夕拾

[Fbox=师友杂忆十五篇（作者：王元军）]
( ~9 i% z3 i. `- A  G) O; b) M
# a! K9 r& {% t师友杂记（十四）曹道衡：学者书法和对书法研究的看法
2007-01-15　21:53:18
4 O. P& p# l% y- A2 J0 `9 }
; Q3 Z  t4 E) O, L% c, i' s) [/ Y
- Z; \) L# h7 r5 z& `( o* ]1999年夏天，我要离开中华书局，到首都师大作书法博士后的研究。在博士后的申请表格有一栏需要专家推荐意见，我想到了书局的总编傅璇琮先生。傅先生的学问和为人是我所敬慕的，在学界有着很高的威望。找到傅先生，他详细询问了缘由，表示，与我是一个单位，写推荐意见不太方便，也没有什么说服力,就推荐了一个人，他的至交,他所尊重的学者——中国社会科学院文学研究所研究员、博士生导师曹道衡先生。他们都是研究古典文学的专家，在一本书的序里面，傅先生认为，在中古文学研究领域，曹道衡先生是继刘师培、鲁迅、陈寅恪、唐长孺等大家之后创获最多、最有代表性的一位，可见曹先生影响之巨。我对曹先生素有耳闻，也拜读过他的著述，感到有这样的机会很荣幸。带着傅璇琮先生的推荐信，在一个下午我来到了在车公庄附近的住所。
5 h& {' X+ @6 a4 ~4 A  ^
屋子里几乎没有任何新的家具，简朴得有点令人难以想象。老人与夫人朴素而慈祥，笑盈盈地为我开门。虽然很忙，但是知道我的来意之后，毫不犹豫地答应了。他让我在屋里耐心等待，自己回到书房，认认真真地写起了推荐信。说真的，类似的推荐、鉴定一类的材料，通例往往是先由本人起草，再由专家同意后抄上去。这些专家时间都似金子般珍贵。为此，我已拟了一个初稿，以备专家“参考”。曹先生却根本没问及此事。约半个钟头，曹先生拿出了他写的推荐书。一笔一划，眉目清晰，用行书写了满满的一张纸。有一处可能觉得不妥，还用涂改液细细涂过。
$ E# ~# ^/ i+ j, w2 i+ A
曹先生没有专门研究过书法，也没有什么“书法家”的头衔。但是，无论从那个角度看，我认为他的书法都具有书法美的因素。气势开张，张驰有度，笔力沉雄，结体宽博。自然，大气，通脱……我不想说他的书法来源于哪个古代书家，但是很明显地感到，欣赏他的这篇硬笔书法真是一种享受，这就够了。

而且，重要的是，这篇文字中透露出曹先生对治学之道的认识：知识广博、勤于思考、还需要专精。1995年，曹道衡先生在为《古典文学文献学丛稿》（刘跃进著）作序时写道：“大凡在学术上能做出某些贡献的人，都是能具有多方面的知识，因此对所研究的问题进行多层次、多角度的考察，才能发别人所未发，提出自己独到的见解。但是，这样的见解也不是随便可以得出的，他必须对某些方面有所专精，才能深入地理解这个问题的底蕴，得出合乎事实的结论。因此，前人曾经说，为学要像金字塔，这就是既要有广博的知识作为基础，又要有深入细致的专门研究。”而这篇文字说的也是这个道理，学问要通。我深以为然。
9 ]# w0 e2 ~6 g
这张推荐意见的复印件我一直保存着，我还有一些问题想在合适的时候请教曹先生，记得在《文史知识》上看过他写的一篇文章，说南北居住方式的不同也是造成文学南北差异的原因，我想到书法的南北问题，有点看法想征求他的意见。谁知道，2005年5月9日，曹先生因病离世了！听到这个消息，我拿起这张单薄而沉的推荐书，沉默良久。我想，淡泊名利、生活简朴，不会耍花腔的曹先生留下了很多启发后人的思想火花，对于书法研究的看法，也足以令年轻人深思。愿他老人家安息！
4 T2 L( m- |3 g  o

[/Fbox]


# @8 @. P* D0 |. D7 `9 v+ r附：
. O1 E  B$ I+ X6 B( c& [9 ]一、王元军博士后推荐书全文：
  w7 i  f) Z+ n5 m* M! d# O0 L王元军同志所定的博士后项目是很有意义的。我觉得书法这一艺术部门，不但和文学、艺术及哲学、史学都有很深的关系，例如大书法家王羲之和道教、佛教等宗教有很深的关系，对当时政治状况也有深刻理解，他还是一位大文学家。从文化心态方面讲，他的成就和文学、历史、哲学均有深刻的影响。北朝的书法，如《龙门二十品》，就涉及许多社会问题，《郑文公碑》据说乃郑道昭作，郑是世家大族，也是大文学家。南北朝文学的发达，与书法有很大关系。唐代也是如此，欧虞褚颜柳都出于文化世家，在政治上亦各有地位。王元军同志研究历史有年，对史学特别是艺术史有很深研究，发表不许有水平的文章，我觉得在欧阳先生指导下，一定能取得更大进步，取得更大成就，特此郑重推荐。
博士生导师曹道衡1999年8月17日。

二、曹道衡先生主要著述
《中古文学史论文集》、《中古文学史论文集续编》、《汉魏六朝文学论文集》、《中古文史丛稿》、《南朝文学与北朝文学研究》、《兰陵萧氏与南朝文学》、《南北朝文学史》（合著）、《中古文学史料丛考》（合著）、《先秦两汉文学史料学》合著、《南北朝文学编年史》合著等。
% R9 Y' h; `  q: B/ p

朝花夕拾

[Fbox=师友杂忆十五篇（作者：王元军）]

师友杂记（十五）黄永年：令我终生敬畏的学者
2007-01-18　21:15:55
, x/ q% L2 p0 W: K8 L+ X, `

8 W0 @7 |- @7 T4 Z: X. T. H今天早晨8点，忽然接到友人黄寿成（黄永年先生的哲嗣）的电话，从口气听，就感到有一种不祥之兆。果然。他带来了一个不幸的消息，黄永年先生于16日下午离开了我们。享年82岁。
5 `4 f& c* G% I' @
本打算下月8日参加牛致功先生的80大寿祝寿活动，顺便去看望黄先生，没想到，这个愿望永远不可能实现了。

9 A& d! n5 F4 Q% p黄先生在1991年前后为陕西师范大学历史系研究生开过《唐代专题研究》课程，我们还听过他的《唐史史料学》。他是一位严谨的学者，不苟言笑，学生们都怕他，他的学生被他骂得哭鼻子是经常的事。再加上他曾师从吕思勉、顾颉刚诸大家，大学时即发文与陈寅恪辩，让我们有一种“须仰视乃观”的情结，所以，我在他面前一般大气不敢出一声。他操一口浓重的江阴话，弄得我一堂课下来，没听清多少，又不敢问。看着同学们听得津津有味，我很着急。好在他的成果大多发表了，或者出书了，我都能弄到，慢慢消化。上完他的《唐代专题研究》课，我交的作业是《刘洎之死真相考索》，也是怕被他骂，翻了一些资料。令我想不到的是，先生最后给了我92分，给这样的分数对黄先生来说是不多见的，为此我让私底下得意了几天。后来头脑一热，投稿给了《人文杂志》，没想到很快刊出了。想想，这都是黄先生逼出来的啊！黄永年先生在历史文献学方面的研究，功力深厚，现在想想，遗憾的是当时未能多从他那里学得一些真经。
; i  P6 a, U0 c
又过了三年，我留师大唐史所任教，所里办了一份报纸《历史故事报》，马驰老师让我负责找人题写报头。黄先生的书法篆刻（中华书局出版《黄永年印存》一书）水平是很高的。我想请他题写，去他家之前，把该说的话想了好几遍，生怕露怯，没想到，他很痛快地写了。他还说，他很欣赏启功先生的字，遇到写不好的字，就看看启功先生是怎么写的。我知道他与启先生交情非同一般。他的书一般由启功先生题写书名。那次聊了很多，近距离接触后，我才感受到了黄先生慈祥的一面，也看到了他慈祥的微笑。这让我畏惧的心理减轻了几分。

离开西安之后，从书店里陆续买到了黄先生的《唐史史料学》、《唐代史事考释》、《文史探微》、《古籍整理概论》、《古籍版本学》等，时时翻阅，常有收获。黄先生也写过书法方面的文章，独出心志，让人耳目一新。我虽然也写过几篇所谓的书法论文，从不敢拿给黄先生看，我知道，离他的要求还太远！

有一些东西，后人是超不过前人的！黄先生走了，但他将是我一直敬畏的学者！



[/Fbox]

老大不小

em5 em5

陈学高

很好,,,认真阅读了

刘晓勇

王老师：学生拜读并收藏了！