孙晓云怎么了

子叶

我没有看过孙晓云老师的＜书法有法＞书上是如何讲的，不过我想偶尔＂捻＂还是不妨的。em12

白鱼乐水

em24

红荆藤

读书，如同听人聊天。有个道理，你听明白了，终生受益；没弄明白，就当人家没说，也不至于因读书而“死人”，或“误人子弟”吧！

' V* n" s( H2 o- p$ ?9 a7 b. K孙晓云女士从古人书写的笔、纸、桌、姿势来研究书法，得出古人有“捻笔之法”的判断，这应该是一个发现。现在，我们与古人书写的条件、姿势，甚至书写的款式、对象都不同了，可能有些笔法体会不到，也许是我们还没有修炼到那个程度，怎么能怪人家呢！

  t1 K( [. ]6 E" ]7 |$ U当今，流行书风的作者们连汉字都不写了，怎么能用得上捻笔之法！正所谓，朝菌不知晦朔,蟪蛄不知春秋,这实在不是孙晓云怎么了呀……em6

dou_客龙

无可无不可

半耕草堂

出效果的用笔就是好的，智者见智

吴wuandong

face9 em4

szkbg

一群无知的人,有些人只会耍嘴皮子,有本事拿作品出来说话,最好跟孙先生的放在一起.

3 j; i1 o0 n3 y" G3 ~" [! E+ Z[ 本帖最后由 szkbg 于 2007-3-30 10:20 编辑 ]

丁剑

我个人的观点是作为技术层面的东西都应当是个人的经验论!没有绝对的对错之分,但却很值得展开讨论,因为这对创作是很有利的.而对于史学方面的判断就必须要有考据才能发言,比如孙先生说秦峄山碑或汉礼器碑是当时的美术字,这个说法是值得商榷的.那时可能会有因为刻碑而写的正式一点,但不至于是美术字吧?好象也没有这个概念.

黎明

em2 em2 em2 em2 em2 em2 ！！！
$ P5 I5 C- r/ S' Y. c- o% h; _5 M
4 i/ a1 s% [9 c# P& m+ m就孙晓云的书法作品本身而言，在当代书法界还是具有相当的代表性，是值得称道的。
7 R- G! ]9 j/ W" A4 c5 Z
* v' k9 q: G* a* }& a) X) E书法有“法”吗？回答是肯定的。有！除了我们始终在研究和不断锤炼的技法这个“法”之外，还应该有更多的“法”，这个“法”就是各自不同的人生经历、审美观念、知识层面等综合而来的。正因为如此，所以，没有哪两个人或多个人对书法的体验和审视是绝对相同的，肯定有差异。

在我们自身的认识和判断能力还没有达到一定层面的时候，唯一的办法是学习别人借鉴别人，通过不断地学习筛选，最终丰富自己，坚定自己。

8 Y7 Y  W  r7 m: p8 V: D( D) K我想，孙晓云同样如此。

正常的学术争鸣是合理的。在相互的争鸣中迸发新的火花，我们的书法理论也就有更好的发展。

琴岛大布衣

黎明 , {$ e" `2 _, ?初级墨客                                 登录/注册后可看大图 - B/ Q; I& Q5 z3 x  K UID 28845 精华 0 积分 13 帖子 5 * x: j/ E& `7 p5 _1 l0 a7 y威望 13 金钱 0 阅读权限 10 + J1 |# l/ a5 A4 ?1 Z0 \注册 2005-12-16 $ b2 Q4 }' a% l1 w$ [状态 在线 ) C' b# o, ^2 [. o) n

#29 使用道具   发表于 2007-3-30 10:48  资料  个人空间  短消息  加为好友   9 r9 Y/ E' B( I; [3 U; a em2 em2 em2 em2 em2 em2 ！！！ / e, f2 ]' S  u; D" s' z8 G( Q/ Z就孙晓云的书法作品本身而言，在当代书法界还是具有相当的代表性，是值得称道的。 " {4 }) {* J' x: m9 P8 z4 Q( }# m书法有“法”吗？回答是肯定的。有！除了我们始终在研究和不断锤炼的技法这个“法”之外，还应该有更多的“法”，这个“法”就是各自不同的人生经历、审美观念、知识层面等综合而来的。正因为如此，所以，没有哪两个人或多个人对书法的体验和审视是绝对相同的，肯定有差异。 在我们自身的认识和判断能力还没有达到一定层面的时候，唯一的办法是学习别人借鉴别人，通过不断地学习筛选，最终丰富自己，坚定自己。 ! I/ h: v& w5 b: q& Q) |- T 5 e; L( u7 Y$ z1 H7 X! |我想，孙晓云同样如此。 * \! P) s8 v& S, M' j2 l. F) J 正常的学术争鸣是合理的。在相互的争鸣中迸发新的火花，我们的书法理论也就有更好的发展。

em6 这是一种"理论思维"的推理判断能力,
2 x+ s3 M$ s# y; s, L+ }
----缺乏这种能力,

: y1 p+ g' Z$ B. U* A' }( Q  a. @8 w+ p" G也就缺失了学术研讨的思想平台!
$ T" [  P1 w: P0 U6 L% x  j4 e
, V* e, h* d+ T也就不可能形成正常的学术争鸣!
: o* G. Y+ G4 b5 s1 h  b' l
0 I- ~- d; Y: T/ X也就不可能有书法理论的真正发展!
& e+ N+ f- r9 u/ e9 R+ n
* M# N. G2 F/ H' G  _& m) O+ Vem28
. w. |, s; m$ s: E
" D+ `- d+ _" }, H